Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.09.2003 n а33-4236/01-с4-к28-ф02-2936/03-с2 определение суда об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа на действия временного управляющего оставлено без изменения, так как арбитражным управляющим выполнено требование о перечислении задолженности по подоходному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 сентября 2003 г.
Дело N
А33-4236/01-С4-К28-Ф02-2936/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Кулакова В.И.,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Бизнес-Эксперт" на определение
Арбитражного суда Красноярского края от 15
июля 2003 года N А33-4236/01-С4-К28 (суд первой
инстанции: Шимохина Г.Н., Шевцова Т.В.,
Мельников Ю.К.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Красноярскому краю обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с
жалобой на действия конкурсного
управляющего открытого акционерного
общества "Спецтехнология" Казаевой О.И., в
которой просила отстранить конкурсного
управляющего от исполнения возложенных
обязанностей в связи с неуплатой
подоходного налога с заработной платы,
выплаченной работникам.
Определением
Арбитражного суда Красноярского края от 15
июля 2003 года в удовлетворении жалобы
отказано.
Не согласившись с вынесенным
по делу судебным актом, ООО "Бизнес-Эксперт"
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить
определение Арбитражного суда
Красноярского края от 15 июля 2003 года и
удовлетворить жалобу об отстранении
конкурсного управляющего от исполнения
обязанностей.
По мнению заявителя
жалобы, арбитражным судом неправильно
применены нормы материального права (пункт
2 статьи 21 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", выводы
суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Конкурсный
управляющий открытого акционерного
общества "Спецтехнология" Казаева О.И. в
отзыве на кассационную жалобу отклонила
доводы заявителя, ссылаясь на их
необоснованность.
Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения дела
извещены, своих представителей в суд
кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального и норм процессуального
права, соответствие выводов Арбитражного
суда Красноярского края фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам при рассмотрении дела N
А33-4236/01-С4-К28, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Предметом
кассационного рассмотрения является
определение арбитражного суда, принятого
по результатам рассмотрения жалобы на
действия арбитражного управляющего и
отстранения его от исполнения обязанностей
арбитражного управляющего.
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Красноярскому краю, обращаясь с жалобой на
действия конкурсного управляющего
открытого акционерного общества
"Спецтехнология" Казаевой О.И., указывала на
то, что арбитражный управляющий в нарушение
статьи 106 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в период
конкурсного производства несвоевременно и
не в полном объеме производила
перечисление подоходного налога по
выплаченному доходу.
Арбитражный суд
Красноярского края отказал в
удовлетворении жалобы, поскольку
обязанность по перечислению подоходного
налога исполнена арбитражным управляющим в
полном объеме.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа соглашается
с выводами Арбитражного суда Красноярского
края.
Из материалов дела видно, что
требования налогового органа о
перечислении подоходного налога выполнены
в процессе рассмотрения жалобы.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 21
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей,
возложенных на арбитражного управляющего в
соответствии с настоящим Федеральным
законом, при отсутствии последствий,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
может служить основанием для отстранения
арбитражным судом арбитражного
управляющего от исполнения им своих
обязанностей.
Арбитражный суд,
рассматривая жалобу налогового органа,
правомерно принял во внимание факт
устранения арбитражным управляющим
обстоятельств, которые послужили
основанием для обращения в суд с жалобой, и
отказал в удовлетворении жалобы.
Доводы
заявителя жалобы о том, что арбитражным
судом нарушены требования пункта 2 статьи 21
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", не могут быть приняты во
внимание, поскольку названной нормой
предусмотрено право суда на отстранение
арбитражного управляющего.
Арбитражный
суд, рассматривая жалобу, правомерно
включил в предмет судебного исследования
обстоятельства устранения со стороны
арбитражного управляющего нарушений
законодательства о банкротстве.
Поскольку арбитражный управляющий
выполнил требования о перечислении
задолженности по подоходному налогу,
арбитражный суд правомерно отказал в
удовлетворении жалобы.
Доводы
заявителя жалобы о несоответствии выводов
суда фактическим обстоятельствам дела не
могут быть приняты судом кассационной
инстанции во внимание, поскольку не нашли
своего подтверждения материалами дела.
По результатам рассмотрения кассационной
жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о том, что определение Арбитражного
суда Красноярского края от 15 июля 2003 года
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение
Арбитражного суда Красноярского края от 15
июля 2003 года по делу N А33-4236/01-С4-К28 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ