Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.09.2003 n а33-19134/02-с6н-ф02-3004/03-с1 судебные акты об отказе в признании недействительными решения и требования налогового органа в части взыскания ндс, пеней и штрафа оставлены без изменения, так как заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате ндс поставщику экспортированного товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 сентября 2003 г.
Дело N
А33-19134/02-С6н-Ф02-3004/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Мироновой И.П.,
при участии в судебном
заседании: представителя предпринимателя
Королева А.Н. - Сецкой О.В. (доверенность от
20.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу частного
предпринимателя Королева Александра
Николаевича на решение от 22 апреля 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 23
июня 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-19134/02-С6н (суд
первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд
апелляционной инстанции: Бычкова О.И.,
Дунаева Л.А., Раздобреева
И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель
Королев Александр Николаевич
(предприниматель Королев А.Н.) обратился в
Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Богучанскому району Красноярского края
(ИМНС РФ по Богучанскому району) о признании
недействительными решения N 528 от 11.11.2002 и
требования от 20.03.2002 в части взыскания 110363,2
рубля налога на добавленную стоимость, 8806,99
рубля пеней, 22072,64 рубля штрафа.
Решением
от 22 апреля 2003 года в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
23 июня 2003 года решение суда от 22 апреля 2003
года оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе и дополнении к ней
предприниматель Королев А.Н. просит
отменить судебные акты по делу ввиду
неправильного применения норм
материального права.
ИМНС РФ по
Богучанскому району о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещена
надлежащим образом (почтовое уведомление N
69760 от 01.09.2003), в заявлении от 17.09.2003 просила
рассмотреть настоящее дело в отсутствие ее
представителей.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев
материалы дела, доводы кассационной жалобы
и дополнения к ней, отзыв на жалобу
налоговой инспекции, проверив правильность
применения норм материального и
процессуального права по данному делу,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы нет.
Из материалов дела следует,
что налоговым органом проведена
камеральная налоговая проверка
предпринимателя Королева А.Н. по налогу на
добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2002
года. Проверкой были установлены следующие
обстоятельства, зафиксированные в акте от
17.10.2002:
- предпринимателем Королевым А.Н.
представлена налоговая декларация по НДС
22.07.2002 за 2 квартал 2002 года с приложением
копий документов для подтверждения права
на возмещение согласно перечню,
установленному статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации;
- в строке
7 "Сумма налога, предъявленная
налогоплательщику и уплаченная им при
приобретении товаров (работ, услуг),
подлежащая вычету" указано 172768 рублей;
-
не подлежит возмещению НДС по
счетам-фактурам, оплаченным с нарушением
порядка, установленного пунктами 5 и 6
статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации: N 1166 от 13.05.2002 не подписан
руководителем, счета-фактуры N 17 от 06.06.2002, N 12
от 03.05.2002, N 6 от 01.04.2002 - поставщик - общество
"Арбела" не отчитывалось с 01.01.2002, банковский
счет арестован (ответ на запрос в ИМНС РФ по
Дзержинскому району г. Новосибирска N
ЛЗ-09-5/96);
- необоснованно предъявлено к
возмещению 110411,20 рубля.
11.11.2002 налоговым
органом вынесено решение N 528 "О привлечении
к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения", в котором
отражено следующее:
- факт оплаты по
взаиморасчетам с обществом "Арбела" на
сумму 110363,2 рубля не подтвержден;
- по
результатам встречной проверки
установлено, что общество "Арбела" не
представляло бухгалтерскую и налоговую
отчетность с 01.01.2002;
- не подлежит вычету
сумма НДС в сумме 48 рублей
(Погрангосинспекция), так как отсутствует
подпись руководителя организации.
Указанным решением с предпринимателя
взыскано 110411,20 рубля НДС, за
несвоевременную уплату налога 5308,32 рубля
пеней, 22082,24 рубля штрафа.
Пунктом 1
статьи 164 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации в том
числе товаров (за исключением нефти,
включая стабильный газовый конденсат,
природного газа, которые экспортируются на
территории государств - участников
Содружества Независимых Государств),
помещенных под таможенный режим экспорта
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 настоящего Кодекса.
Статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрен перечень документов, которые
налогоплательщик обязан представить для
обоснования применения им налоговой ставки
0 процентов:
- контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товара за пределы таможенной
территории;
- выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица;
- грузовая
таможенная декларация (ее копия);
- копии
транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов с отметками
пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога на установленные
настоящей статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов
установлен статьей 172 Кодекса. Согласно
пункту 3 указанной статьи вычеты сумм
налога, предусмотренных статьей 171
настоящего Кодекса, в отношении операций по
реализации товаров (работ, услуг), указанных
в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса,
производятся только при представлении в
налоговые органы соответствующих
документов, предусмотренных статьей 165
настоящего Кодекса.
Статьей 176 Кодекса
установлен порядок возмещения налогов. В
соответствии с пунктом 4 данной статьи
суммы, указанные в статье 171 настоящего
Кодекса, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164
настоящего Кодекса, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной
в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и
документов, предусмотренных статьей 165
настоящего Кодекса.
Как усматривается
из материалов дела, между предпринимателем
Королевым А.Н. и обществом "Арбела" были
заключены договоры поставки N 4 от 15.03.2002, N 7
от 01.05.2002, в соответствии с которыми
поставщик - общество "Арбела" приняло на
себя обязательство передать покупателю -
предпринимателю Королеву А.Н. круглый лес в
количестве, ассортименте и сроки согласно
спецификации товаров, а покупатель -
принять и оплатить товары в установленных
договорами форме, размере и порядке.
22.07.2002 предпринимателем Королевым А.Н.
представлена налоговая декларация по НДС
за 2 квартал 2002 года с приложением копий
документов для подтверждения права на
возмещение согласно перечню,
установленному статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 169 Налогового
кодекса Российской Федерации документом,
служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или
возмещению, является счет-фактура.
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса
счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут
являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.
Суд
пришел к выводу, что налоговый орган
доказал факт неправомерного предъявления
налогоплательщиком к возмещению суммы
уплаченного налога на добавленную
стоимость в размере 110363,2 рубля (по
взаиморасчетам с обществом "Арбела").
Заявитель не представил достаточных
доказательств исполнения обязанности по
уплате НДС поставщику. Следовательно,
решение налогового органа (в
соответствующей части) соответствует
закону и не нарушает прав и законных
интересов заявителя.
Так, суд первой
инстанции, исследовав доказательства по
правилам статей 61, 68, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу о том, что
подписанные неизвестным неуполномоченным
лицом счета-фактуры являются ненадлежаще
оформленными и по своей юридической силе -
ничтожны, в связи с чем не порождают
возникновения каких-либо прав или
обязанностей, в том числе не могут являться
основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм.
Доводы
заявителя кассационной жалобы о том, что
налоговым органом были нарушены нормы
статей 95 Налогового кодекса Российской
Федерации, не влияют на законность
принятого судом первой инстанции решения,
поскольку оно вынесено без нарушения
процессуальных норм.
Кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 апреля
2003 года и постановление апелляционной
инстанции от 23 июня 2003 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-19134/02-С6н
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
