Постановление фас восточно-сибирского округа от 11.09.2003 n а33-2086/02-с4-к4-ф02-2886/03-с2 судебные акты о признании необоснованными возражений налогового органа по поводу невключения его требований в реестр требований кредиторов оставлены без изменения, так как в соответствии с законом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 11 сентября 2003 г.
Дело N
А33-2086/02-С4-К4-Ф02-2886/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Кулакова В.И.,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции МНС России по крупнейшим
налогоплательщикам Красноярского края,
Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
Эвенкийского автономных округов на
определение от 18 марта 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 20
мая 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-2086/02-С4-К4 (суд
первой инстанции: Омельченко И.А., Мельников
Ю.К., Кириллова Н.А.; суд апелляционной
инстанции: Гурова Т.С., Сазонцев С.В.,
Ермакова И.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция МНС России по крупнейшим
налогоплательщикам Красноярского края,
Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
Эвенкийского автономных округов
обратилась в арбитражный суд с жалобой на
действия внешнего управляющего, в которой
просила признать незаконными действия
внешнего управляющего, выразившиеся в
отказе включить в реестр требований
кредиторов задолженность открытого
акционерного общества "Красноярский завод
резиновых технических изделий" по налогам в
размере 18000000 руб., и обязать внешнего
управляющего включить указанную сумму в
реестр требований кредиторов.
Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изменил предмет жалобы и просит
признать возражения налогового органа по
результатам рассмотрения его требований о
включении в реестр требований кредиторов с
суммой долга 18000000 руб. обоснованными.
Определением от 18 марта 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края
возражения кредитора по результатам
рассмотрения его требований в размере 18000000
руб. внешним управляющим открытого
акционерного общества "Красноярский завод
резиновых технических изделий" признаны
необоснованными.
Постановлением
апелляционной инстанции от 20 мая 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края
определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Не
согласившись с вынесенными судебными
актами, МРИ МНС по крупнейшим
налогоплательщикам Красноярского края,
Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
Эвенкийского автономных округов
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить
определение от 18 марта 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 20
мая 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-2086/02-С4-К4,
жалобу удовлетворить.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, выводы
судебных инстанций не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, суд
необоснованно применил пункт 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Конкурсный управляющий
открытого акционерного общества
"Красноярский завод резиновых технических
изделий" в отзыве на кассационную жалобу
отклонил доводы заявителя, ссылаясь на их
необоснованность.
Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения дела
извещены, своих представителей в суд
кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального и норм процессуального
права, соответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам при рассмотрении
Арбитражным судом Красноярского края дела N
А33-2086/02-С4-К4, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Межрайонная
инспекция МНС России по крупнейшим
налогоплательщикам Красноярского края,
Таймырского (Долгано-Ненецкого) и
Эвенкийского автономных округов
обратилась к внешнему управляющему ОАО
"Красноярский завод резиновых технических
изделий" Казакевичу А.В. с письмом от 20.11.2002 N
ВЮ-03-07/3924, в котором заявила требование о
включении в реестр требований кредиторов с
суммой задолженности 109650420,73 руб., в том
числе 75460650,29 руб. - задолженность по налогам
и сборам, 32122253,53 руб. - пени, 1668137,11 руб. -
штраф.
Письмом от 20.12.2002 N 69 внешний
управляющий сообщил налоговой инспекции о
признании должником задолженности по
состоянию на 29.10.2002 по налогам и сборам в
размере 55990520,49 руб., по пеням - 13140363,53 руб., по
штрафам - 1668137,11 руб., дополнительным
платежам - 399379,80 руб.
Должник отказался
признать задолженность по налогу на
добавленную стоимость в размере 16190000 руб.,
по налогу на прибыль - в размере 1810000 руб., по
пеням по налогу на прибыль - в размере 1908726
руб., поскольку в погашение задолженности
по налогам и сборам в федеральный бюджет
должником перечислено 18000000 руб. через
коммерческий банк "Национальное кредитное
товарищество".
Должником 03.03.1999 был
открыт расчетный счет в коммерческом банке
"Национальное кредитное товарищество".
Между открытым акционерным обществом
"Сибэласт" (правопреемником которого
является ОАО "Красноярский завод РТИ") и
обществом с ограниченной ответственностью
"Минолон" был заключен договор поставки N 159,
согласно которому ОАО "Сибэласт" передает в
собственность, а ООО "Минолон" принимает и
оплачивает имущество, определенное в
прилагаемой к договору спецификации N 1.
Согласно пунктам 2.3 и 4.1 договора общая
сумма договора составляет 34000000 руб., расчет
по договору производится на условиях
предварительной оплаты на расчетный счет
ОАО "Сибэласт".
Платежным поручением N 72
от 18.03.1999 ООО "Минолон" перечислило должнику
34000000 руб. на расчетный счет в коммерческом
банке "Национальное кредитное
товарищество".
В счет погашения
задолженности по налогам и сборам в
федеральный бюджет открытое акционерное
общество "Сибэласт" перечислило платежными
поручениями N 55 от 30.03.1999 - 15000000 руб.
задолженности по налогу на добавленную
стоимость, N 66 от 14.04.1999 - 1190000 руб.
задолженности по налогу на добавленную
стоимость, N 67 от 14.04.1999 - 1810000 руб.
задолженности по налогу на прибыль.
Согласно выпискам банка указанные суммы
были списаны с расчетного счета клиента и
зачислены на корреспондентский счет банка
31.03.1999 и 21.04.1999.
Приказом Банка России от
08.09.1999 N ОД-343 у коммерческого банка
"Национальное кредитное товарищество" была
отозвана лицензия на осуществление
банковских операций.
МРИ МНС России по
крупнейшим налогоплательщикам
Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского
автономных округов письмом от 09.08.2000 N
ЭФ-05-08-304/994ДПС заявила требования о
включении в реестр требований кредиторов
суммы задолженности ТОО "Коммерческий банк
"Национальное кредитное товарищество" в
бюджет в размере 18000000 руб., в том числе
включающей в себя суммы, списанные с
расчетного счета ОАО "Сибэласт" согласно
платежным поручениям N 55 от 30.03.1999 на сумму
15000000 руб.; N 66 от 14.04.1999 на сумму 1190000 руб.; N 67
от 14.04.1999 на сумму 1810000 руб.
Требования
налоговой инспекции в сумме 18000000 руб. были
признаны установленными и включены в
реестр требований кредиторов в составе
четвертой очереди - требования по
обязательным платежам в бюджет и
внебюджетные фонды.
Определением
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-46129/99-36-54"Б" от 10 января 2002 года конкурсное
производство в отношении ТОО "Коммерческий
банк "Национальное кредитное товарищество"
завершено.
Отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из того, что в
соответствии с пунктом 5 статьи 114
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 08.01.1998 требования
кредиторов, не удовлетворенные по причине
недостаточности имущества должника,
считаются погашенными. Требования
налогового органа были включены в
четвертую очередь реестра требований
кредиторов банка, конкурсное производство
в отношении указанного банка завершено,
обязательства по уплате суммы налогов
считаются погашенными. На основании этого
суд первой инстанции пришел к выводу о
необоснованности возражений налогового
органа по результатам рассмотрения его
требований внешним управляющим ОАО
"Красноярский завод РТИ" о включении в
реестр требований кредиторов.
В пункте 4
информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 6
августа 1999 года N 43 "Вопросы применения
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" в судебной практике" указано,
что согласно пункту 2 статьи 45 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации,
введенной в действие с 1 января 1999 года,
обязанность по уплате налога считается
исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк поручения на уплату
соответствующего налога при наличии
достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
Пунктом 3
Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О
предусмотрено, что закрепленный в
постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 12 октября 1998 г. N 24-П
"По делу о проверке конституционности
пункта 3 статьи 11 Закона Российской
Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации"
подход, допускающий распространение его
правовой позиции только на добросовестных
налогоплательщиков, предполагает
обязанность налоговых органов доказывать
обнаруживающуюся недобросовестность
налогоплательщиков и банков в порядке,
установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации.
Налоговая
инспекция не представила доказательств
недобросовестности ОАО "Красноярский завод
РТИ".
Суд апелляционной инстанции,
исследовав и оценив представленные
доказательства, выслушав объяснения
представителей сторон, пришел к выводу об
отсутствии оснований для признания
должника - ОАО "Красноярский завод
резиновых технических изделий" -
недобросовестным налогоплательщиком.
Оснований для переоценки доказательств у
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа в силу
требований статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не имеется.
Не могут быть
приняты во внимание ссылки заявителя
кассационной жалобы на постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, постановление
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа, решение
Арбитражного суда Красноярского края, так
как данные судебные акты не имеют
преюдициального значения для рассмотрения
настоящего спора в силу требований статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах судебные акты вынесены с
соблюдением норм материального права и
полностью соответствуют нормам
процессуального права, в связи с чем у
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа отсутствуют
основания для удовлетворения кассационной
жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18
марта 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 20 мая 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-2086/02-С4-К4 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
