Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.09.2003 n а19-4705/03-21-ф02-2770/03-с1 судебные акты об отказе в признании недействительным постановления органа по антимонопольной политике о привлечении к административной ответственности за непредставление сведений о приобретении акций финансовой организации оставлены без изменения, так как данное постановление вынесено уполномоченным лицом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 сентября 2003 г.
Дело N
А19-4705/03-21-Ф02-2770/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Елфимовой Г.В.,
судей: Парской Н.Н.,
Шелеминой М.М.,
при участии в судебном
заседании:
представителей Иркутского
территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
Самариной А.С. (дов. N 782-7 от 19.03.2003), Романовой
Е.С. (дов. N 1597-7 от 19.06.2003),
представителя
общества с ограниченной ответственностью
"Медицинская страховая компания
"РОСТОК-МСК" Коковина Р.А. (дов. от 03.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Медицинская страховая компания
"РОСТОК-МСК" на решение от 15 апреля 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 2
июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-4705/03-21 (суд первой
инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной
инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.,
Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Медицинская страховая компания
"РОСТОК-МСК" обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании
недействительным постановления Иркутского
территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
(далее - Управление) N 14 от 04.03.2003.
Решением суда от 15 апреля 2003 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 2 июня 2003 года решение от 15
апреля 2003 года оставлено без изменения,
апелляционная жалоба - без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
ООО "Медицинская страховая компания
"РОСТОК-МСК" просит отменить решение от 15
апреля 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 2 июня 2003 года,
заявленные требования удовлетворить
полностью.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, материалами дела не
подтверждено назначение Космачевой О.К.,
принявшей обжалуемое постановление, на
должность заместителя руководителя
Управления.
Начальник отдела анализа
рынков Управления Новикова И.В. не была
уполномочена составлять протоколы об
административном правонарушении. Размер
штрафа Управлением не мотивирован.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом уведомлены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
(уведомления N 68863 от 12.08.2003, N 68865 от 11.08.2003).
Изучив материалы дела, проверив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что решение от 15 апреля 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 2
июня 2003 года следует оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, Управлением в ходе
проведения государственного контроля за
соблюдением антимонопольного
законодательства было выявлено
следующее.
ООО "Медицинская страховая
компания "РОСТОК-МСК" 02.12.2002 приобрело 68,83%
акций ОАО "Ангарскмедстрах", уставный
капитал которого составляет 195000 рублей.
В нарушение статьи 19 Федерального закона "О
защите конкуренции на рынке финансовых
услуг" не уведомило Управление в 30-дневный
срок о совершении сделки.
Данное
нарушение было изложено в протоколе об
административном правонарушении N 12 от
04.03.2003.
Решением Управления N 16 от 04.03.2003
ООО "Медицинская страховая компания
"РОСТОК-МСК" признано нарушившим статью 19
Федерального закона "О защите конкуренции
на рынке финансовых услуг".
Вынесено
предписание N 13 от 04.03.2003 о прекращении
нарушения антимонопольного
законодательства - представлении в срок до
04.04.2003 в адрес Управления уведомления о даче
согласия на приобретение акций ОАО
"Ангарскмедстрах".
Постановлением
Управления N 14 от 04.03.2003 ООО "Медицинская
страховая компания "РОСТОК-МСК" привлечено
к ответственности, предусмотренной статьей
19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в виде
штрафа в размере 2000 рублей.
Данное
обстоятельство послужило основанием для
обращения ООО "Медицинская страховая
компания "РОСТОК-МСК" с заявлением в
арбитражный суд.
Суды первой и
апелляционной инстанций обоснованно
отказали в удовлетворении заявленных
требований по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Федерального закона от
23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг" (далее - Закон)
государственный контроль за приобретением
активов или акций (долей в установленном
капитале) финансовых организаций
осуществляется в случае приобретения в
результате одной или нескольких сделок
юридическим или физическим лицом (группой
лиц) более 20 процентов акций (долей в
уставном капитале) финансовой
организации.
В случаях, если размер
уставного капитала финансовой организации,
активы или акции (доли в уставном капитале)
которой приобретаются, не превышает
размера, установленного Правительством
Российской Федерации, финансовые
организации уведомляют о совершении
сделок, указанных в статье 16 настоящего
Федерального закона, федеральный
антимонопольный орган в течение 30 дней
после совершения указанных сделок (статья 19
Закона).
В соответствии с пунктом 4
постановления Правительства Российской
Федерации от 07.03.2000 N 194 "Об условиях
антимонопольного контроля на рынке
финансовых услуг и об утверждении методики
определения оборота и границ рынка
финансовых услуг финансовой организации"
юридические или физические лица обязаны
получить предварительное согласие
федерального антимонопольного органа на
совершение сделок по приобретению более 20
процентов акций (долей в уставном капитале)
страховой организации, если размер
уставного капитала страховой организации
превышает 10000000 рублей.
Согласно статье
19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
Кодекс) непредставление в федеральный
антимонопольный орган, его территориальные
органы или в орган регулирования
естественных монополий, его
территориальные органы ходатайств,
заявлений, сведений (информации),
предусмотренных антимонопольным
законодательством, либо представление
заведомо недостоверных сведений влечет
наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от пятисот до
пяти тысяч минимальных размеров оплаты
труда.
Судом первой инстанции
установлено, что ООО "РОСТОК-МСК" не
представило в ИТУ МАП Российской Федерации
сведения о приобретении более 20% акций
финансовой организации, уставный капитал
которой не превышает 10000000 рублей (величина
уставного капитала ОАО "Ангарскмедстрах"
195000 рублей), в течение 30 дней со дня
приобретения пакета акций и на момент
вынесения оспариваемого постановления,
совершив тем самым административное
правонарушение, предусмотренное статьей 19.8
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции проверен
довод заявителя об отсутствии факта
правонарушения.
Суд дал оценку
представленным доказательствам и
установил, что Приказом МАП Российской
Федерации от 28.02.2001 N 210 утверждено Положение
о порядке дачи согласия на совершение
сделок, связанных с приобретением активов
или акций (долей в уставном капитале)
финансовых организаций, а также прав,
позволяющих определять условия
предпринимательской деятельности либо
осуществлять функции исполнительного
органа финансовой организации. Данное
Положение предусматривает порядок подачи
ходатайств и уведомлений в антимонопольные
органы, документы, которые должны быть
представлены вместе с уведомлением.
Суд
апелляционной инстанции установил, что
уведомление о приобретении пакета акций от
ООО "МСК "РОСТОК-МСК" в Иркутское ТУ МАП
России не поступило, данное обстоятельство
и явилось основанием для привлечения ООО
"МСК "РОСТОК-МСК" к административной
ответственности и наложения на ООО
"Медицинская страховая компания"
РОСТОК-МСК" штрафа в пределах,
предусмотренных статьей 19.8 Кодекса.
Несостоятелен и довод заявителя
кассационной жалобы о том, что
постановление о привлечении к
ответственности принято неуполномоченным
лицом.
Согласно статье 23.48 Кодекса,
Приказу Министерства Российской Федерации
по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (МАП России) от 18
ноября 2002 года N 763 (зарегистрирован в
Минюсте Российской Федерации от 16 января 2003
года, регистрационный номер N 4127)
рассматривать дела об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 19.8
Кодекса, от имени федерального
антимонопольного органа, его
территориальных органов вправе
руководитель федерального
антимонопольного органа, его заместители;
руководители территориальных органов
федерального антимонопольного органа, их
заместители, а составлять протокол вправе
должностные лица, указанные в перечне,
утвержденном Приказом.
Приказом
руководителя Управления N 05-к от 01.02.2001
Космачева О.К. назначена на должность
заместителя руководителя - начальника
отдела анализа рынков.
Таким образом,
возбуждение дел об административных
правонарушениях находится в пределах
полномочий Космачевой О.К.
Согласно
пункту 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об
административных правонарушениях,
предусмотренных настоящим Кодексом,
составляются должностными лицами органов,
уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях в
соответствии с главой 23 настоящего Кодекса,
в пределах компетенции соответствующего
органа.
Протокол об административном
правонарушении был составлен Новиковой И.В.
- главным инспектором отдела анализа рынков
Управления.
Статьей 28.3 Кодекса не
установлено, что протоколы об
административных правонарушениях
составляются лишь лицами, имеющими право
рассматривать дела об административных
правонарушениях от имени государственных
органов.
Новикова И.В. является
должностным лицом Управления,
рассмотревшего дело об административном
правонарушении в пределах своей
компетенции.
Довод жалобы о том, что
дело об административном правонарушении
рассматривалось, но не единолично
руководителем Управления, не нашел своего
подтверждения. Тот факт, что в один день
04.02.2003 рассматривалось дело о нарушении
антимонопольного законодательства
комиссией Управления и дело об
административном правонарушении -
руководителем Управления не может
свидетельствовать о нарушении процедуры
рассмотрения дела об административном
правонарушении. Кассационной коллегией в
судебном заседании был обозрен протокол
заседания комиссии Управления,
рассматривающей дело о нарушении
антимонопольного законодательства, из
которого не усматривается одновременность
рассмотрения этих дел.
В связи с тем, что
решение от 15 апреля 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 2 июня 2003 года
являются законными и обоснованными,
кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 апреля
2003 года и постановление апелляционной
инстанции от 2 июня 2003 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-4705/03-21
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.М.ШЕЛЕМИНА
