Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.08.2003 n а69-478/03-7-3-ф02-2472/03-с1 дело о признании незаконным решения налогового органа о взыскании ндс передано на новое рассмотрение, так как суд не установил, за какой налоговый период ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 августа 2003 г.
Дело N
А69-478/03-7-3-Ф02-2472/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Парской Н.Н.,
Шелеминой М.М.,
при участии в судебном
заседании:
представителя отдела
вневедомственной охраны при Управлении
внутренних дел администрации города Кызыла
Монгуш Ч.С. (доверенность от 26.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на
решение от 10 апреля 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 28 мая 2003 года
Арбитражного суда Республики Тыва по делу N
А69-478/03-7-3 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак
А.Х.; суд апелляционной инстанции: Донгак
Ш.О., Абрамова А.А., Ондар
Ч.Ч.),
УСТАНОВИЛ:
Отдел вневедомственной
охраны при Управлении внутренних дел
администрации города Кызыла (охрана)
обратился в Арбитражный суд Республики
Тыва с заявлением о признании незаконным
решения от 14.02.2003 N 48 Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Республике Тыва
(налоговая инспекция).
Решением от 10
апреля 2003 года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 28 мая 2003 года
решение оставлено без изменения.
Не
согласившись с решением и постановлением
апелляционной инстанции, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой ставит
вопрос о проверке их законности в связи с
нарушением норм материального права.
По
мнению заявителя кассационной жалобы,
операции по оказанию услуг охраной в
соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи
146 Налогового кодекса Российской Федерации
не признаются объектом обложения налогом
на добавленную стоимость лишь при условии
их оказания в рамках возложенных на них
исключительных полномочий в определенной
сфере деятельности.
Кроме того,
налоговая инспекция полагает, что
увеличение охраной стоимости
предоставляемых услуг на сумму налога на
добавленную стоимость и получение
названного налога от клиентов является
основанием для отмены обжалуемых судебных
актов.
Охрана в отзыве на кассационную
жалобу отклонила изложенные в ней доводы,
ссылаясь на законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте
судебного заседания извещена (уведомление N
68096 от 29.07.2003), однако своих представителей в
судебное заседание не направила, в связи с
чем кассационная жалоба рассматривается в
их отсутствие.
Представитель охраны в
заседании кассационной инстанции
подтвердила возражения, изложенные в
отзыве на жалобу.
Проверив доводы
кассационной жалобы, возражения на жалобу,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что обжалуемые судебные акты
подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом
Республики Тыва, налоговой инспекцией при
проведении камеральной налоговой проверки
представленной охраной декларации по
налогу на добавленную стоимость
установлены факты неуплаты налога на
добавленную стоимость.
По результатам
проверки налоговой инспекцией вынесено
решение от 14.02.2003 N 48 о взыскании с охраны
налога на добавленную стоимость в сумме 707400
рублей, пеней в сумме 9594 рублей за неуплату
названного налога и штрафов: в сумме 51139
рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации, в сумме 141480
рублей - по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Требованиями N 48, 48 отделу предложено в
добровольном порядке в срок до 26.02.2003
уплатить в бюджет исчисленные по
результатам проверки суммы налога, пени и
штрафов.
Выводы арбитражного суда о
признании незаконным названного решения не
соответствуют имеющимся в деле
доказательствам.
В соответствии с
подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового
кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ не
признается объектом налогообложения
выполнение работ (оказание услуг) органами,
входящими в систему органов
государственной власти и органов местного
самоуправления, в рамках выполнения
возложенных на них исключительных
полномочий в определенной сфере
деятельности в случае, если обязательность
выполнения указанных работ (оказания услуг)
установлена законодательством Российской
Федерации, законодательством субъектов
Российской Федерации, актами органов
местного самоуправления.
До внесения
изменений в названной норме говорилось о
выполнении работ (оказании услуг) в рамках
выполнения возложенных на такие органы
функций.
Однако суд не установил,
камеральную проверку налоговой декларации
за какой налоговый период провела
налоговая инспекция, то есть не установил
фактические обстоятельства дела.
Из
решения налоговой инспекции от 14.02.2003 N 48
невозможно установить указанные
обстоятельства (л.д. 7), а сама налоговая
декларация в материалах дела
отсутствует.
Поскольку решение по
настоящему спору зависит от налогового
периода, подвергшегося налоговой проверке,
у кассационной инстанции отсутствует
возможность проверить правильность
применения судом норм материального
права.
При таких обстоятельствах
обжалуемые судебные акты подлежат отмене с
передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве
арбитражному суду также с учетом подпункта
1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса
Российской Федерации следует проверить
довод налоговой инспекции, изложенный
только в кассационной жалобе, о том, что
охрана увеличивала цену услуг на величину
налога на добавленную стоимость и получала
его от покупателей, и разрешить вопрос о
распределении расходов по уплате
государственной пошлины за рассмотрение
кассационной жалобы.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 апреля
2003 года и постановление апелляционной
инстанции от 28 мая 2003 года Арбитражного
суда Республики Тыва по делу N А69-478/03-7-3
отменить и дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного
суда.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.М.ШЕЛЕМИНА
