Постановление фас восточно-сибирского округа от 31.07.2003 n а78-7782/02-с1-16/211-ф02-2303/03-с2 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика лесорубочного билета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 31 июля 2003 г.
Дело N
А78-7782/02-С1-16/211-Ф02-2303/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Некрасова С.Ю.,
судей: Билобрам З.В.,
Уманя И.Н.,
при участии в судебном
заседании: индивидуального
предпринимателя Данилова Виталия
Александровича (паспорт 76 03 872871, выдан ОВД
Каларского района Читинской области 30 мая
2003 года),
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Данилова
Виталия Александровича на решение от 25
ноября 2002 года Арбитражного суда Читинской
области по делу N А78-7782/02-С1-16/211 (суд первой
инстанции: Стасюк
Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное
учреждение "Нелятинский лесхоз
Государственной лесной службы Читинской
области" (далее - Лесхоз) обратилось в
Арбитражный суд Читинской области с иском к
индивидуальному предпринимателю,
осуществляющему свою деятельность без
образования юридического лица, Данилову
Виталию Александровичу (далее - Данилов В.А.)
о взыскании 58495 рублей ущерба, причиненного
лесному фонду Нелятинского лесхоза
нарушением лесного законодательства
Российской Федерации.
Решением
Арбитражного суда Читинской области от 25
ноября 2002 года по делу N А78-7782/02-С1-16/211
исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
В апелляционной инстанции
законность и правильность принятого
Арбитражным судом Читинской области
решения от 25 ноября 2002 года не
проверялись.
Не согласившись с принятым
по делу судебным актом, Данилов В.А.
обратился в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
от 25 ноября 2002 года и принять новое
решение.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, правонарушение
совершил не он, а гражданин Краснов В.П.,
Данилов В.А. занимался производственной
деятельностью по производству кладбища, на
его территории.
При оформлении бланков,
где было указано, сколько кустарника
предстоит вырубить, Данилов В.А. расписался,
предварительно прочитав их, на остальных
двух бланках поставил свою подпись, не
дожидаясь окончательного оформления. Позже
он узнал, что порубка производилась с 18
сентября 2002 года по 20 сентября 2002 года. На
бланках стоит дата 28 сентября 2002 года. В
указанное время Данилов В.А. находился в
командировке в городе Красноярске - с 3
августа 2002 года по 28 августа 2002 года.
Кроме того, в судебном заседании Данилов
В.А. не присутствовал, так как не получал
определения о назначении дела к
рассмотрению, о рассмотрении дела узнал
только 10 декабря 2002 года.
Истец в
судебное заседание не явился, просил
рассмотреть жалобу в отсутствие
представителя.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В судебном
заседании Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа Данилов В.А.
подтвердил доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Проверив в
пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, законность принятого
судебного акта и правильность применения
Арбитражным судом Читинской области норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Как видно из материалов дела и
установлено Арбитражным судом Читинской
области, истцом было установлено нарушение
лесного законодательства, выразившееся в
совершении незаконной порубки деревьев и
кустарников до степени прекращения роста
на территории Нелятинского лесхоза в
квартале 427, выдел 2, III группа лесов.
Данилов В.А., получив подряд на
благоустройство кладбища в селе Куанда,
фактически произвел вырубку деревьев и
кустарников за пределами отвода и
ограждения территории кладбища без
оформления разрешительных документов -
лесорубочного билета, ордера.
30 августа
2002 года было выявлено, что Даниловым В.А.
произведена незаконная порубка, о чем
составлен протокол о лесонарушении.
Протокол о лесонарушении N 1, перечетные
ведомости N 1, 2 подписаны Даниловым В.А.
Последним также даны письменные объяснения
по дату порубки деревьев и кустарников (л.д.
11).
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции мотивировал это тем, что
факт лесонарушения подтвержден
материалами дела, и взыскал ущерб с
применением статьи 111 Лесного кодекса
Российской Федерации.
Кассационная
инстанция считает, что факт совершения
Даниловым А.В. лесонарушения за территорией
кладбища в селе Куанда подтверждается
протоколом N 1 от 30 августа 2002 года,
приложением N 3 (выкопировка из генплана N 50),
приложением N 2 (схема участка совершения
лесонарушения). Все вышеуказанные
документы подписаны Даниловым В.А.
Доводы кассационной жалобы о том, что
лесонарушение совершено не ответчиком,
опровергаются материалами дела. В
постановлении об отказе в возбуждении
уголовного дела от 2 октября 2002 года
указано, что Данилов В.А. занимался
благоустройством кладбища и для установки
забора по его указанию Красновым В.П. был
вырублен лесной массив. Данилов В.А. не
оформил ряд документов, в ходе чего
допустил лесонарушение.
Доводы
заявителя кассационной жалобы о том, что
ответчик находился в командировке в городе
Красноярске с 3 августа 2002 года по 28 августа
2002 года также опровергаются постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела от 2
октября 2002 года. Краснов В.П. выполнял
работы по указанию Данилова В.А.
В
материалах дела имеется свидетельство о
государственной регистрации Данилова В.А.,
в котором указан адрес: с. Куанда, ул.
Самаркандская, д. 6, кв. 2. Судом по указанному
адресу было направлено определение о
назначении дела к рассмотрению. Указанное
определение от 4 ноября 2002 года ответчиком
получено 19 ноября 2002 года, поэтому довод
Данилова В.А. о неизвещении его о времени и
месте судебного заседания не обоснован.
Размер ущерба подтвержден расчетом,
доказательств наличия у ответчика
лесорубочного билета в материалах дела не
имеется, поэтому иск законно и обоснованно
удовлетворен судом на основании статьи 111
Лесного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной
жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о том, что арбитражным судом первой
инстанции полно и всесторонне исследованы
доказательства по делу, дана им оценка и не
допущено нарушений или неправильного
применения норм материального или
процессуального права, поэтому доводы
заявителя кассационной жалобы
необоснованны.
Учитывая имущественное
положение ответчика и на основании статьи
102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд считает
возможным уменьшить государственную
пошлину, подлежащую взысканию в доход
федерального бюджета, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Читинской области от 25
ноября 2002 года по делу N А78-7782/02-С1-16/211
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, Данилова
Виталия Александровича, проживающего по
адресу: Читинская область, Каларский район,
село Куанда, улица Школьная, дом 7, квартира
5; 23 марта 1973 года рождения, место рождения -
город Орск, Оренбургской области, в доход
федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 100 рублей.
Арбитражному
суду Читинской области выдать
исполнительный
лист.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
И.Н.УМАНЬ
