ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.07.2003 n А74-237/03-К2-Ф02-1779/03-С1 Дело о взыскании недоимки по НДС и пеней за его несвоевременную уплату передано на новое рассмотрение, так как суд пришел к ошибочному выводу относительно соблюдения истцом установленного законом срока для принудительного взыскания данного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 22 июля 2003 г. Дело N
А74-237/03-К2-Ф02-1779/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В.,
Парской Н.Н.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя
Кожевниковой Адели Федоровны на решение от
11 марта 2003 года Арбитражного суда
Республики Хакасия по делу N А74-237/03-К2 (суд
первой инстанции: Тутаркова
И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия
(далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Республики Хакасия с иском
к индивидуальному предпринимателю
Кожевниковой Адели Федоровне (далее - ИП
Кожевникова А.Ф.) о взыскании 9635 рублей 82
копеек, из которых 7585 рублей - недоимка по
налогу на добавленную стоимость, 1800 рублей
82 копейки - пени за несвоевременную уплату
налога, 250 рублей - налоговые санкции,
начисленные на основании статьи 126
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением от 11 марта 2003 года
исковые требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 11 марта 2003
года, ИП Кожевникова А.Ф. обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
его законности в связи с нарушением норм
материального и процессуального права.
Как полагает заявитель жалобы, арбитражным
судом не приняты во внимание доводы о
нарушении пресекательного срока для
обращения в суд, предусмотренного частью 3
статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации, так как истцом не соблюдены
требования статей 70, 174 Налогового кодекса
Российской Федерации. Требование от 04.12.2002,
направленное налоговой инспекцией,
является повторным, и в нем суммирована
задолженность с 01.01.2001.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам,
установленным главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом (почтовые уведомления N
3928 и N 4537 от 01.07.2003), но своих представителей в
судебное заседание не направили, поэтому
дело слушается без их участия.
Проверив
в пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, соответствие
выводов, содержащихся в решении от 11 марта
2003 года, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Республики Хакасия норм
материального права и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
находит кассационную жалобу подлежащей
удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом
Республики Хакасия, ИП Кожевникова А.Ф. в
качестве налогового агента представила в
налоговую инспекцию налоговые декларации
по налогу на добавленную стоимость 20.02.2001 -
за январь 2001 года, 20.03.2002 - за февраль 2001 года,
20.04.2002 - за март 2001 года, 20.05.2002 - за апрель 2001
года, 18.06.2001 - за май 2001 года. Налоговые
декларации за 3 и 4 кварталы 2001 года, а также
за 1, 2 и 3 кварталы 2002 года были представлены
в налоговую инспекцию 29.11.2002. В соответствии
с представленными декларациями к уплате в
бюджет значился налог в сумме 7585 рублей.
В связи с непредставлением
налогоплательщиком в установленный срок
налоговой декларации за 3 и 4 кварталы 2001
года, а также за 1, 2 и 3 кварталы 2002 года по
результатам камеральной проверки
налоговой инспекцией вынесены решения N 4012,
4013, 4014, 4015, 4016 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Налоговой инспекцией
выставлено требование N 50112 по состоянию на
04.12.2002 на сумму недоимки в размере 7585 рублей,
1800 рублей 82 копеек - пеней и 250 рублей штрафа.
Срок исполнения, установленный
требованием, - 23.12.2002.
В связи с
неисполнением ИП Кожевниковой А.Ф. данного
требования налоговая инспекция обратилась
в арбитражный суд с иском для
принудительного взыскания указанных
сумм.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования, суд исходил из того, что расчет
налога на добавленную стоимость, указанный
ИП Кожевниковой А.Ф. в налоговой декларации,
является правильным, а срок, установленный
пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса
Российской Федерации, не пропущен, так как
шестимесячный срок исчисляется с даты,
указанной в требовании для добровольной
уплаты спорных сумм, и истекает 23.06.2003.
Данный вывод суда не является достаточно
обоснованным.
В силу пункта 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации
исковое заявление о взыскании налога за
счет имущества налогоплательщика -
физического лица или налогового агента -
физического лица может быть подано в
соответствующий суд налоговым органом
(таможенным органом) в течение шести
месяцев после истечения срока исполнения
требования об уплате налога.
В
соответствии со статьей 70 Налогового
кодекса Российской Федерации требование об
уплате налога должно быть направлено
налогоплательщику не позднее трех месяцев
после наступления срока уплаты налога, если
иное не предусмотрено настоящим
Кодексом.
Порядок и сроки уплаты налога
на добавленную стоимость в бюджет
определяются в соответствии со статьей 174
Налогового кодекса Российской
Федерации.
При рассмотрении дела суд
первой инстанции не исследовал вопрос о
налоговых периодах, не установил срок
уплаты налога по каждому налоговому
периоду и не определил срок выставления
требования об уплате налога.
Судом не
проверены доводы ИП Кожевниковой А.Ф. о
направлении налоговой инспекцией ранее
требования по спорным суммам.
При этом
следует учитывать, что пропуск налоговым
органом срока направления требования об
уплате налога не влечет изменения порядка
исчисления пресекательного срока на
принудительное взыскание налога и пеней.
Удовлетворяя требование о взыскании
штрафа за несвоевременное представление
налоговых деклараций по налогу на
добавленную стоимость по статье 126
Налогового кодекса Российской Федерации,
судом не учтено, что ответственность за
данное правонарушение установлена статьей
119 Налогового кодекса Российской
Федерации.
На основании изложенного
решение от 11 марта 2003 года Арбитражного
суда Республики Хакасия подлежит отмене с
передачей дела на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда в
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 марта
2003 года Арбитражного суда Республики
Хакасия по делу N А74-237/03-К2 отменить, дело
передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же
суда.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
