Постановление фас восточно - сибирского округа от 31.10.2002 n а19-12013/02-15-ф02-3198/02-с1 отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неполную уплату авансового платежа по единому социальному налогу за декабрь 2001 года, суд исходил из того, что неполная уплата авансового платежа по единому социальному налогу не может квалифицироваться как неуплата единого социального налога и, следовательно, применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной налоговым кодексом рф, является неправомерным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 31 октября 2002 г.
Дело N
А19-12013/02-15-Ф02-3198/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Елизовой Н.М., Пущиной Л.Ю.
стороны
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Иркутской области на решение 29 августа 2002
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-12013/02-15 (суд первой инстанции -
Луньков М.В.), принятое по иску Межрайонной
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Иркутской области к Муниципальному
образовательному учреждению начальная
общеобразовательная школа деревни
Белобородово о взыскании налоговых санкций
в сумме 147 рублей 53
копейки.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Иркутской области (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к Муниципальному
образовательному учреждению начальная
общеобразовательная школа деревни
Белобородово (далее - Учреждение) о
взыскании налоговых санкций в сумме 147
рублей 53 копейки.
Решением от 29 августа
2002 года исковые требования удовлетворены
частично: с Учреждения взыскано 100 рублей
налоговых санкций за несвоевременное
представление расчетов по авансовым
платежам по единому социальному налогу. В
удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
принятого решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, заявитель
кассационной жалобы указывает, что
авансовые платежи по единому социальному
налогу исчисляются налогоплательщиком по
итогам отчетного периода на основе
налоговой базы и фактически являются
расчетом единого социального налога,
уплачиваемого не разовой уплатой всей
суммы налога, а в порядке определенном
статьей 243 Налогового кодекса Российской
Федерации. По мнению заявителя
кассационной жалобы, неуплата единого
социального налога по итогам отчетного
периода образует состав налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомление),
своих представителей в судебное заседание
не направили, поэтому дело рассматривается
в их отсутствие.
Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
представленных ответчиком расчетов по
авансовым платежам по единому социальному
налогу, в результате которой установлено,
что расчеты по авансовым платежам за июль,
август 2001 года представлены в налоговый
орган только 27.02.2002 по сроку представления
20.08.2001, 20.09.2001, то есть с нарушением
установленного срока. При проверке
расчетов за декабрь 2001 года обнаружена
арифметическая ошибка, повлекшая занижение
суммы страховых взносов, подлежащей уплате
в Фонд социального страхования в размере 237
рублей 65 копеек.
Решением налоговой
инспекции N 10-205К от 19.04.2002 Учреждение
привлечено к налоговой ответственности за
совершение налоговых правонарушений,
предусмотренных пунктом 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за
каждый несвоевременно представленный
расчет по авансовым платежам по единому
социальному налогу за июль - август 2001 года,
всего 100 рублей и пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату налога в результате занижения
суммы страховых взносов в виде взыскания
штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного
налога, что составило 47 рублей 53 копейки.
В связи с неисполнением ответчиком в
добровольном порядке требования об уплате
штрафа, содержащегося в пункте 2
резолютивной части решения N 10-205К от 19.04.2002,
налоговая инспекция обратилась в
арбитражный суд с иском о взыскании
налоговых санкций.
Проверив доводы
кассационной жалобы, исследовав материалы
дела, Федеральный арбитражный суд Восточно
- Сибирского округа считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
В соответствии с пунктом 3
статьи 243 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщики обязаны
представлять в налоговый орган расчеты,
содержащие данные о суммах исчисленных и
уплаченных авансовых платежей по единому
социальному налогу в срок не позднее 20-го
числа месяца следующего за отчетным.
Из
материалов дела видно, что расчеты по
авансовым платежам по единому социальному
налогу за июль - август 2001 года представлены
в налоговый орган Учреждением только 26.02.2001,
то есть с нарушением установленного
срока.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации за
непредставление в установленный срок
налогоплательщиком (налоговым агентом) в
налоговые органы документов и (или)
сведений, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными актами законодательства о
налогах и сборах, установлена налоговая
ответственность в виде штрафа в размере 50
рублей за каждый несвоевременно
представленный документ.
Так как
Учреждением не исполнена обязанность по
своевременному представлению в налоговый
орган расчетов по авансовым платежам по
единому социальному налогу за январь -
август 2001 года, оно правомерно привлечено
налоговой инспекцией к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований в части взыскания
штрафа за неполную уплату авансового
платежа по единому социальному налогу за
декабрь 2001 года, Арбитражный суд Иркутской
области исходил из того, что неполная
уплата авансового платежа по единому
социальному налогу не может
квалифицироваться как неуплата единого
социального налога и, следовательно,
применение к налогоплательщику
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, является неправомерным.
Суд
кассационной инстанции считает данные
выводы суда правильными и соответствующими
закону.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено,
что неуплата или неполная уплата сумм
налога в результате занижения налоговой
базы, иного неправильного исчисления
налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в
размере 20 процентов от неуплаченных сумм
налога.
В соответствии со статьей 52
Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик самостоятельно исчисляет
сумму налога, подлежащую уплате за
налоговый период, исходя из налоговой базы,
налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговая база представляет собой
стоимостную, физическую или иную
характеристику объекта налогообложения и
исчисляется налогоплательщиком по итогам
налогового периода (пункт 1 статьи 53, пункт 1
статьи 54 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Под налоговым периодом
понимается календарный год или иной период
времени применительно к отдельным налогам,
по окончании которого определяется
налоговая база и исчисляется сумма налога,
подлежащая уплате. Налоговый период может
состоять из одного или нескольких отчетных
периодов, по итогам которых уплачиваются
авансовые платежи (пункт 1 статьи 55
Налогового кодекса Российской
Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая база по единому социальному
налогу определяется как сумма выплат и иных
вознаграждений, предусмотренных пунктом 1
статьи 236 Кодекса, начисленных
работодателями за налоговый период в
пользу работников.
Налоговым периодом
по единому социальному налогу в
соответствии со статьей 240 Налогового
кодекса Российской Федерации признается
календарный год, состоящий из отчетных
периодов в один календарный месяц.
Пунктами 3, 8 статьи 243 Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что по
итогам отчетного периода
налогоплательщики производят исчисление и
уплату авансовых платежей по данному
налогу, исходя из налоговой базы,
исчисленной с начала календарного года,
включая последний отчетный период, и
соответствующей ставки налога, а также
представляют в налоговый орган ежемесячный
расчет, в котором отражают данные о суммах
исчисленных и уплаченных авансовых
платежей не позднее 20-го числа месяца,
следующего за отчетным. Налоговая
декларация об исчисленной сумме единого
социального налога представляется
налогоплательщиками не позднее 30 марта
года, следующего за истекшим налоговым
периодом.
Исходя из содержания
указанных норм, следует, что законодатель
разграничил понятия авансового платежа и
суммы налога по единому социальному налогу,
и установил различные сроки их уплаты по
итогам отчетного и налогового периода.
Поскольку ответственность,
предусмотренная пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
может быть применена к налогоплательщику
лишь при неуплате или неполной уплате сумм
налога, определенного по окончании
налогового периода, Арбитражный суд
Иркутской области правомерно отказал
налоговому органу во взыскании 47 рублей 53
копеек штрафа за неуплату суммы авансового
платежа по единому социальному налогу за
декабрь 2001 года.
На основании
изложенного суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены или изменения
судебного акта.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 августа
2002 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-12013/02-15 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
