Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.01.2006 n а78-8595/04-с1-11/253-ф02-6874/05-с2 суд правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости доли в уставном капитале, поскольку истец осуществил свое право выхода и ответчик в соответствии с законодательством обязан был выплатить действительную стоимость его доли.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 января 2006 г. Дело N
А78-8595/04-С1-11/253-Ф02-6874/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя
И.Н.,
при участии в судебном заседании
представителей:
истицы - Куракиной В.М. -
Бешкаревой Л.В. (доверенность от 09.12.2004),
ответчика - ООО "Фирма "Гурмэ" - Барсукова А.В.
(доверенность от 10.01.2006),
третьего лица -
ОАО "Восток" - Барсукова А.В. (доверенность от
02.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Фирма
"Гурмэ" на решение от 1 августа 2005 года и
постановление апелляционной инстанции от 25
октября 2005 года Арбитражного суда
Читинской области по делу N А78-8595/04-С1-11/253
(суд первой инстанции: Юдин С.И.; суд
апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж.,
Стасюк Т.В., Желтоухова
Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Куракина Вера
Максимовна обратилась в Арбитражный суд
Читинской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма
"Гурмэ" о взыскании 1013496 рублей 4 копеек, из
них 775496 рублей 87 копеек - действительная
стоимость доли в уставном капитале
ответчика, 238026 рублей 17 копеек - проценты за
пользование чужими денежными
средствами.
К участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, было привлечено открытое
акционерное общество (ОАО) "Восток".
Решением от 1 августа 2005 года исковые
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
25 октября 2005 года решение оставлено без
изменения.
ООО "Фирма "Гурмэ" обратилось
в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит решение и
постановление апелляционной инстанции
отменить, в удовлетворении исковых
требований Куракиной В.М. отказать.
По
мнению заявителя кассационной жалобы, суд
обязан был отказать в иске в связи с
истечением срока исковой давности.
Как
усматривается из материалов дела и было
установлено судами первой и апелляционной
инстанций, Куракина В.М. являлась
участником ООО "Фирма "Гурмэ" с долей в
уставном капитале в размере 16,66%.
06.09.2001
истица вышла из общества. 06.09.2001 ответчик
выплатил истице 5370 рублей в счет
действительной стоимости ее доли в
уставном капитале.
Истица обратилась в
арбитражный суд с настоящим иском о
взыскании оставшейся части действительной
стоимости доли и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Суд
удовлетворил иск, определив действительную
стоимость доли истицы на основании
заключений двух судебно-бухгалтерских
экспертиз.
Изучив материалы дела и
проверив доводы кассационной жалобы,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных
актов.
В соответствии со статьей 26
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" участник
общества вправе в любое время выйти из
общества независимо от согласия других его
участников или общества. В случае выхода
участника общества из общества его доля
переходит к обществу с момента подачи
заявления о выходе из общества. При этом
общество обязано выплатить участнику
общества, подавшему заявление о выходе из
общества, действительную стоимость его
доли, определяемую на основании данных
бухгалтерской отчетности за год, в течение
которого было подано заявление о выходе из
общества, либо с согласия участника
общества выдать ему в натуре имущество
такой же стоимости в течение шести месяцев
с момента окончания финансового года, в
течение которого подано заявление о выходе
из общества, если меньший срок не
предусмотрен уставом общества.
Истица
осуществила свое право выхода из общества.
Ответчик в соответствии со статьей 26
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" обязан был
выплатить ей действительную стоимость ее
доли.
Ответчик в суде первой инстанции
заявил о применении исковой давности.
Арбитражный суд счел, что истицей срок
исковой давности пропущен не был.
В
соответствии со статьями 195, 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации исковой
давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено, общий
срок исковой давности устанавливается в
три года.
Согласно пункту 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации
исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока
исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего
права.
Исходя из положений статьи 26
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью", ООО "Фирма
"Гурмэ" обязано было выплатить Куракиной
В.М. действительную стоимость ее доли до
30.06.2002 (поскольку меньший срок уставом
общества не предусмотрен), следовательно,
право истицы было нарушено невыплатой
ответчиком действительной стоимости доли
01.07.2002, с указанной даты истица должна была
узнать о нарушении своего права, именно с
01.07.2002 начал течь срок исковой давности.
С иском в арбитражный суд истица обратилась
17.12.2004, то есть в пределах трехлетнего срока
исковой давности.
Таким образом, довод
заявителя кассационной жалобы о пропуске
истицей срока исковой давности является
несостоятельным.
Ответчик не оспорил
размер действительной стоимости доли и
расчет процентов.
Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, решение от 1 августа
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 25 октября 2005 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N
А78-8595/04-С1-11/253 должны быть оставлены без
изменения, а кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Государственная
пошлина за кассационное разбирательство в
размере 1000 рублей подлежит взысканию в
доход федерального бюджета с ООО "Фирма
"Гурмэ".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 августа
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 25 октября 2005 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N
А78-8595/04-С1-11/253 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью "Фирма
"Гурмэ" в доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной
жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Читинской области выдать
исполнительный лист.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
