Постановление фас восточно - сибирского округа от 31.08.2001 n а19-2008/01-40-ф02-1986/01 дело по иску о возмещении налога на добавленную стоимость в связи с произведенным экспортом товара передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о том, был ли истцом фактически уплачен ндс поставщику продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 31 августа 2001 г. Дело N
А19-2008/01-40-Ф02-1986/01
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего: Першутова А.Г.
судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,
при
участии в судебном заседании: от
Межрайонной инспекции МНС Российской
Федерации N 7 по Иркутской области и Усть -
Ордынскому Бурятскому автономному округу -
Загвоздина В.Д. (доверенность N 4 от 01.08.01),
Серышевой Э.П. (доверенность N 3 от 01.08.01),
Шаповаловой О.В. (доверенность N 5 от 01.08.01),
Хангаевой В.Н. (доверенность N 1 от 01.08.01),
Хангаевой А.А. (доверенность N 6 от 01.08.01); от
ЗАО ЛВЗ "Соболь": Убашеева С.Д. - директор
(выписка из протокола годового общего
собрания акционеров ЗАО ЛВЗ "Соболь" от
14.05.01), Урбахановой Л.П. (доверенность от
18.05.01),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Управления
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по Усть - Ордынскому
Бурятскому автономному округу на решение
от 14 марта 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 20 июня 2001 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-2008/01-40 (суд первой инстанции:
Калашникова Т.А.; суд апелляционной
инстанции Дягилева И.П., Матинина Л.Н.,
Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ЛВЗ
"Соболь" обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к Управлению МНС
Российской Федерации по Усть - Ордынскому
Бурятскому автономному округу (в настоящее
время - Межрайонная инспекция МНС
Российской Федерации N 7 по Иркутской
области и Усть - Ордынскому Бурятскому
автономному округу (далее - налоговая
инспекция) о возмещении налога на
добавленную стоимость в сумме 5 017 500 рублей
в связи с произведенным экспортом
товара.
Решением арбитражного суда от 14
марта 2001 года исковые требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 20 июня 2001 года
решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Не согласившись с
решением и постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Иркутской
области, налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просит решение от 14 марта 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 20
июня 2001 года по настоящему делу отменить и
принять новое решение.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, судебные
акты являются незаконными и
необоснованными, поскольку проведенной
проверкой установлено, что предъявленный к
возмещению налог на добавленную стоимость
в сумме 5 017 500 рублей в бюджет не
уплачивался. Из этого следует, что нарушены
требования статей 1 и 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" в котором установлено, что
основным принципом принятия к зачету
(возмещению) НДС является его уплата в
бюджет по всему пути следования товара.
Кроме того, проведенной проверкой было
установлено, что выручка от реализации
товара иностранному лицу не поступала, а
сумма налога на добавленную стоимость ЗАО
ЛВЗ "Соболь" фактически не уплачивалась.
Отзыв на кассационную жалобу истец не
представил.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив доводы
кассационной жалобы, выслушав
представителей сторон, исследовав
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа находит
судебные акты Арбитражного суда Иркутской
области подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Как установлено
Арбитражным судом Иркутской области, ЗАО
ЛВЗ "Соболь" по договору N 117 от 05.06.2000 года с
ООО "Экспортная торговая фирма "Импульс"
приобрела восьмиканальные измерители
температур УКТ 38-14 в количестве 2700
комплектов на общую сумму 30105000 рублей.
Платежным поручением N 2 от 20.06.2000 года ЗАО
ЛВЗ "Соболь" произведена оплата ООО
"Экспортная торговая фирма "Импульс" за
приобретенное промышленное оборудование в
сумме 30105000 рублей, где сумма НДС в размере
5017500 выделена отдельной строкой.
Согласно контракту N 840/49429832/00.01 от 05.06.2000
года, заключенному между ЗАО ЛВЗ "Соболь" и
"Роникс ЛТД", США и таможенных деклараций
(ТД) 20707922 и (ТД) 20707923 указанное промышленное
оборудование: восьмиканальные измерители
температур УКТ 38-14 в количестве 2700
комплектов поставлены ЗАО ЛВЗ "Соболь"
фирме "Роникс ЛТД" через представительство
"Роникс ЛТД" Литва, Клайпеда. Общая
стоимость контракта составляет 25 596 000
рублей.
Оплата за поставленное на
экспорт оборудование произведена
платежным поручением N 2 от 23.06.2000 года на
сумму 25596000 рублей.
11.07.2000 года ЗАО ЛВЗ
"Соболь" представлен в ИМНС Российской
Федерации по Нукутскому району расчет по
НДС за июнь 2000 года и заявление о возмещении
НДС по экспортной операции. Согласно
представленного расчета сумма НДС,
подлежащая возмещению из бюджета,
составила 5017500 рублей.
По результатам
камеральной проверки руководителем
налоговой инспекции вынесено
постановление N 7 от 26.01.01 об отказе в
возмещении из бюджета НДС в указанной
сумме.
Анализ искового заявления с
учетом уточнений исковых требований,
представленных истцом, свидетельствует о
том, что истец обжаловал отказ налогового
органа в возмещении НДС, оформленный
постановлением за подписью руководителя,
то есть по сути обжаловался акт налогового
органа.
Кроме того, Арбитражным судом
Иркутской области в судебных актах по
настоящему делу был по существу решен
вопрос о признании недействительным акта
налогового органа об отказе истцу в
возмещении НДС.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса
Российской Федерации судебное обжалование
актов (в том числе нормативных) налоговых
органов, действий или бездействия их
должностных лиц организациями и
индивидуальными предпринимателями
производится путем подачи искового
заявления в арбитражный суд в соответствии
с арбитражным процессуальным
законодательством.
В соответствии со
статьей 142 Налогового кодекса Российской
Федерации жалобы (исковые заявления) на
акты налоговых органов действия или
бездействия их должностных лиц, поданные в
суд, рассматриваются и разрешаются в
порядке, установленном гражданским
процессуальным, арбитражным
процессуальным законодательством и иными
федеральными законами.
Согласно статье
14 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела о признании
недействительными актов государственных
органов рассматривается судом
коллегиально.
В нарушение требований
статьи 14 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации настоящее
дело в суде первой инстанции рассмотрено
судьей единолично, то есть незаконным
составом.
В соответствии с пунктом 1
части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотрение дела арбитражным
судом в незаконном составе является
основанием к отмене решения или
постановления.
Кроме того, Арбитражным
судом Иркутской области не в полной мере
исследованы как фактические
обстоятельства дела, так и доводы налоговой
инспекции.
Так, арбитражным судом не
проверены доводы налогового органа о том,
что поступление денежных средств в
Российскую Федерацию извне в качестве
выручки от реализации товаров иностранному
покупателю не произошло, а заявленное
ходатайство об отложении дела с целью
представления дополнительных
доказательств, в частности дополнительной
проверки сведений о получении экспортной
выручки (л.д. 103), судом не было
удовлетворено.
Кроме того, судом не
исследовался вопрос о том, был ли истцом
фактически уплачен НДС поставщику
продукции с учетом проведения всех
банковских операций между участниками
сделок в один день - 23.06.2000 года и
осуществлялись ли реальные платежи.
При
таких обстоятельствах судебные акты
Арбитражного суда Иркутской области по
настоящему делу подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в первую
инстанцию арбитражного суда.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо уточнить
исковые требования и в зависимости от
характера исковых требований решить вопрос
о составе суда.
Кроме того, при новом
рассмотрении дела суду следует проверить
доводы налогового органа о том, что реально
поступления денежных средств на счет истца
от реализации экспортной продукции не было,
а НДС последним реально поставщику
продукции не был уплачен, а также проверить
другие доводы сторон, в том числе и
изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 162, 175-177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 марта
2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 20 июня 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-2008/01-40
отменить.
Дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного
суда.
Председательствующий
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.ГУМЕНЮК
