Постановление фас восточно - сибирского округа от 30.08.2001 n а74-1450/99-к1-ф02-1961/01-1962/01-с2 закон не предусматривает право арбитражного суда на применение к судебному приставу - исполнителю мер дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2001 г.
Дело N А74-1450/99-К1-Ф02-1961/01-1962/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Пахомова М.В. на определение от 25 апреля 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1450/99-К1 (суд первой инстанции: Струкова Г.И., суд апелляционной инстанции: Сенаторова Н.Н., Ткаченко О.Н., Сивирина М.В.),
УСТАНОВИЛ:
"Нижегородское кисти - щеточное учебно - производственное предприятие" обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Культтовары" о взыскании 8 279 руб., составляющих 4 000 руб. - основной долг за поставленную по договору N 133 от 22.10.97 продукцию и 4 279 руб. - договорная неустойка.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 1999 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 139 руб. 50 коп., из которых 4 000 руб. - основной долг, 2 139 руб. 50 коп. - неустойка.
Для принудительного исполнения решения суда 9 июля 1999 года взыскателю был выдан исполнительный лист N 000183.
3 апреля 2001 года ООО "Нижегородское кисти - щеточное предприятие" (правопреемник взыскателя) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Пахомова М.В., выразившиеся в вынесении 20 февраля 2001 года неправомерного постановления об окончании исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2001 года жалоба на действия судебного пристава - исполнителя признана обоснованной.
Учитывая, что фактическое исполнение по исполнительному листу произведено 13.04.2001, арбитражный суд ограничился замечанием в адрес судебного пристава - исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Пахомова М.В.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2001 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав - исполнитель Пахомов М.В. и Служба судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 25 апреля 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1450/99-К1.
По мнению заявителей кассационных жалоб, арбитражным судом при принятии обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального права (статья 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 316, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 12 Федерального закона "О судебных приставах"), норм процессуального права (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Нижегородское кисти - щеточное предприятие" отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 546, 548-550), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что взыскателем обжалованы действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Арбитражный суд Республики Хакасия, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о наличии в действиях судебного пристава - исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Пахомова М.В. нарушений статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель Пахомов М.В. 21.02.2001 вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ЗАО "Культтовары" в пользу ООО "Нижегородское кисти - щеточное предприятие" по делу N А74-1450/99-К1 в связи с фактическим исполнением.
Вместе с тем, денежные средства, подлежащие взысканию, были перечислены взыскателю лишь 13 апреля 2001 года.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Исполнительный лист по делу N А74-1450/99-К1, находящийся на исполнении в Службе судебных приставов, был выдан на взыскание с ЗАО "Культтовары" в пользу ООО "Нижегородское кисти - щеточное предприятие" денежных средств.
Следовательно, только после поступления денежных средств в адрес взыскателя судебный пристав - исполнитель вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, жалоба взыскателя на действия судебного пристава - исполнителя Пахомова М.В., вынесшего постановление об окончании исполнительного производства до фактического поступления денежных средств в адрес взыскателя, правомерно признана Арбитражным судом Республики Хакасия обоснованной.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об объявлении замечания в адрес судебного пристава - исполнителя Пахомова М.В. является неправомерным.
Статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право участников исполнительного производства на обжалование действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
Следовательно, арбитражный суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава - исполнителя либо иные действия (бездействие), должен дать оценку конкретным действиям судебного пристава - исполнителя на предмет их соответствия Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и при удовлетворении жалобы признать их (действия, постановления) не соответствующими закону.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривают право арбитражного суда на применение к судебному приставу - исполнителю мер дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
При наличии таких обстоятельств, определение от 25 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1450/99-К1 подлежат изменению с исключением из пункта первого резолютивной части определения от 25 апреля 2001 года второго абзаца следующего содержания: "Учитывая, что фактическое исполнение по данному исполнительному производству произведено 13.04.2001, ограничиться замечанием в адрес судебного пристава - исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Пахомова М.В.".
Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1450/99-К1 изменить.
Исключить из пункта первого резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2001 года второй абзац следующего содержания: "Учитывая, что фактическое исполнение по данному исполнительному производству произведено 13.04.2001, ограничиться замечанием в адрес судебного пристава - исполнителя Абаканского подразделения Службы судебных приставов Пахомова М.В.".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ

Постановление фас восточно - сибирского округа от 30.08.2001 n а33-940/01-с3а-ф02-1949/01-с1 исковые требования о признании частично недействительным решения налоговой инспекции удовлетворены правомерно, так как акционерным обществом фактически был уплачен налог на добавленную стоимость и у него возникло право на его возмещение. срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог законом не установлен, следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления пени за несвоевременную уплату указанного налога.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »