Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а33-22799/05-ф02-37/06-с1 определение суда о прекращении производства по делу по заявлению налогового органа о привлечении к административной ответственности за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии оставлено без изменения, поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N А33-22799/05-Ф02-37/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на определение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22799/05 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тройка" (общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 18 октября 2005 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда от 18 октября 2005 года не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ставит вопрос о проверке законности принятого по делу судебного акта по мотивам неправильного применения судом норм материального права - части 3 статьи 14.16, части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на правильную квалификацию налоговым органом совершенного обществом административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомление N 78108 от 20.01.2006, телефонограмма N 19 от 01.02.2006), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Тройка" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Норильска, свидетельство N 764 от 07.10.1998, имеет лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией серии ЛП КК N 007714, регистрационный номер N 7085, от 01.12.2003 на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией по адресам: город Норильск, улица Октябрьская, 33, город Красноярск, улица Калинина, 43, со сроком действия до 30.11.2006.
На основании поручения N 925 должностными лицами налоговой инспекции 13.09.2005 была проведена проверка соблюдения ООО "Тройка" законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащих обществу складах, складских помещениях, расположенных по адресу: город Норильск, улица Октябрьская, 33.
По результатам проверки составлен акт от 13.09.2005 N 146, которым установлено нарушение условий, указанных в лицензии: юридический адрес общества, указанный в лицензии: город Норильск, проспект Ленинский, 46 - 212, изменен решением от 12.05.2005 на: город Норильск, улица Октябрьская, 33. Заявления о внесении изменений в действующую лицензию обществом представлено не было.
По факту совершения правонарушения в отношении ООО "Тройка" составлен протокол об административном правонарушении N 146 от 15.09.2005, в котором зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По материалам проверки налоговой инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд мотивировал его отсутствием в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без лицензии либо с нарушением условий лицензии влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а дела данной категории не подлежат рассмотрению в суде.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Объективной стороной данного правонарушения является промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Исследовав фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, поскольку оно осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий лицензии. Доказательств того, что общество осуществляло промышленный оборот алкогольной продукции, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2005 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, является установленный государственный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок розничной продажи этой продукции является объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22799/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а19-8859/05-46-ф02-16/06-с1 судебный акт о частичном удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налога на игорный бизнес, пени и штрафа за его неуплату оставлен без изменения, так как суд, принимая решение, учел то обстоятельство, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »