Постановление фас восточно-сибирского округа от 26.11.2004 n а69-1460/03-6-ф02-4851/04-с2 дело о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, в котором расположено отделение почтовой связи, направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью, не подкреплен соответствующими доказательствами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 26 ноября 2004 г. Дело N
А69-1460/03-6-Ф02-4851/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Некрасова С.Ю.,
судей: Нестеровой Л.П.,
Уманя И.Н.,
при участии в судебном
заседании представителей:
государственного учреждения "Управление
федеральной почтовой связи Республики
Тыва" - Макаренко И.Г. (доверенность от
03.03.2004), Комитета по управлению
муниципальным имуществом города Кызыла -
Кольчиковой О.В. (доверенность от 23.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу государственного
учреждения "Управление федеральной
почтовой связи Республики Тыва" на решение
от 22 марта 2004 года Арбитражного суда
Республики Тыва по делу N А69-1460/03-6 (суд
первой инстанции: Каширина
Н.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Государственный
комитет по управлению государственным
имуществом Республики Тыва (далее - ГКУГИ
Республики Тыва) обратился в Арбитражный
суд Республики Тыва с иском о признании
права федеральной собственности на нежилое
помещение, расположенное по адресу: г.
Кызыл, ул. Бухтуева, 1, и об исключении из
Реестра записи о государственной
регистрации права муниципальной
собственности на объекты почтовой связи.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации истец уточнил исковые требования
и просил суд исключить из иска требование в
части исключения из Реестра записи о
государственной регистрации права
муниципальной собственности на объекты
почтовой связи и включить требование о
признании незаконной регистрации права
собственности на встроенное нежилое
помещение, находящееся по адресу: г. Кызыл,
ул. Бухтуева, 1.
На основании статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Государственное
учреждение "Управление федеральной
почтовой связи Республики Тыва" (далее - ГУ
"УФПС Республики Тыва").
Решением от 22
марта 2004 года в удовлетворении исковых
требований отказано.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
принятого по делу решения не
рассматривались.
Не согласившись с
решением суда первой инстанции, ГУ "УФПС
Республики Тыва" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить обжалуемый судебный акт и
направить дело на новое рассмотрение.
Как полагает заявитель кассационной
жалобы, на основании технического паспорта
БТИ встроенное помещение отделения
почтовой связи, расположенное по адресу:
Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бухтуева, 1,
общей площадью 118,1 кв.м изначально было
передано в пользование отделению связи.
------------------------------------------------------------------
В документе, видимо, допущен пропуск
текста: имеется в виду "...все объекты
государственной собственности независимо
от того, на чьем балансе они находятся, и от
ведомственной подчиненности предприятий,
относятся исключительно к федеральной
собственности".
------------------------------------------------------------------
В
соответствии с Приложением N 1 к
постановлению Верховного Совета
Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 ...
независимо от того, на чьем балансе они
находятся, и от ведомственной
подчиненности предприятий, относятся
исключительно к федеральной
собственности.
В законном порядке
спорные объекты федеральной собственности
не были переданы в муниципальную
собственность.
Кроме того, в
соответствии с постановлением Верховного
Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991,
распоряжением Президента Российской
Федерации N 114-рп от 18.03.1992 и статьей 18
Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" представляемые на регистрацию
документы должны содержать описание
недвижимого имущества и вид
регистрируемого права.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
судебном заседании Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа представитель ГУ "УФПС Республики
Тыва" поддержал доводы, изложенные в
кассационной жалобе. Представитель КУМИ г.
Кызыла пояснил, что считает судебный акт
законным.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, законность судебных актов и
правильность применения Арбитражным судом
Республики Тыва норм материального и
процессуального права в пределах доводов
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к выводу о том, что кассационная
жалоба подлежит удовлетворению.
Как
следует из материалов дела, в соответствии
со свидетельством о государственной
регистрации права муниципальное
образование "Город Кызыл" на основании
постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1
зарегистрировало в Реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним
Тувинского республиканского центра
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним право
муниципальной собственности на нежилые
помещения N 1 - 8, расположенные на первом
этаже кирпичного дома, общей площадью 118,1
кв.м, находящегося по адресу: Республика
Тыва, город Кызыл, ул. Бухтуева, дом 1.
ГКУГИ Республики Тыва, полагая, что нежилое
помещение, расположенное по адресу: г.
Кызыл, ул. Бухтуева, 1, необоснованно
включено в Реестр муниципальной
собственности, обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.
В обоснование своих
требований истец представил:
- справку
государственного предприятия "Бюро
технической инвентаризации" от 21.01.2003 о том,
что пользователем домовладения,
находящегося по адресу: г. Кызыл, ул.
Бухтуева, 1, площадью 118,1 кв.м, является ГУ
"УФПС Республики Тыва";
- архивную
выписку Центрального государственного
архива Республики Тыва из решения
Исполнительного комитета Кызыльского
городского Совета народных депутатов N 47 от
29.01.1998 о предоставлении земельного участка
производственно-техническому управлению
(объединению) связи Тувинской АССР под
строительство здания "Агентства
союзпечати" со встроенным магазином
филателии по ул. Бухтуева площадью 0,09 га;
- отчет по основным средствам ГУ "УФПС
Республики Тыва" с приложением о
расходовании тепловой энергии отделениями
связи, в том числе по ул. Бухтуева, 1;
-
технический паспорт БТИ на нежилое
помещение почты, находящееся по адресу: г.
Кызыл, ул. Бухтуева, 1;
- письмо
территориального проектного института
"Тувагражданпроект" о том, что изначально
проектом (по адресу: г. Кызыл, ул. Бухтуева, 1)
было предусмотрено с торца жилого дома
встроенное почтовое отделение N 5. Оно
предусмотрено проектом и существует по сей
день;
- справку ГП "БТИ" о том, что жилой
двухэтажный кирпичный дом, находящийся в г.
Кызыле по ул. Бухтуева, 1, со встроенным
нежилым помещением площадью 118,1 кв.м под
почтовое отделение связи принят на учет в
БТИ 20.07.1973.
Арбитражный суд Республики
Тыва со ссылкой на статьи 49, 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, постановление Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 пришел к
выводу о том, что истец не доказал, что
строительство жилого дома, в котором
находится спорное помещение,
финансировалось за счет государственных
капиталовложений, что спорное помещение
проектировалось под отделение связи, а
также что после ввода в эксплуатацию в нем
размещалось отделение связи.
Между тем
выводы арбитражного суда об уровне
собственности объекта недвижимости не
могут быть признаны достаточно
обоснованными.
Согласно пункту 3
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав"
при разрешении споров о праве
собственности в отношении объектов, не
включенных или необоснованно включенных в
реестр или перечень федеральной,
государственной или муниципальной
собственности, арбитражный суд при
определении принадлежности таких объектов
соответствующим субъектам на праве
собственности руководствуется
Приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1.
В соответствии с
постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N
3020-1 все объекты государственной
собственности до их передачи в
собственность соответствующих субъектов
являлись федеральной собственностью. В
пункте 2 раздела II и пункте 6 раздела IV
Приложения N 1 к указанному Постановлению
предусмотрено, что имущество учреждений,
финансирование которых осуществляется из
республиканского бюджета Российской
Федерации, а также расположенных на
территории Российской Федерации
учреждений, финансировавшихся из
государственного бюджета СССР, а также
имущество предприятий связи включено в
число объектов, относящихся исключительно
к федеральной собственности независимо от
того, на чьем балансе они находятся, и от
ведомственной подчиненности
предприятия.
На основании статьи 24
Федерального закона "О почтовой связи" от
17.07.1999 N 176-ФЗ имущество организаций
федеральной почтовой связи является
федеральной собственностью и приватизации
не подлежит.
Анализ материалов дела в
кассационной инстанции показал, что
изначально спорное помещение
предназначалось для размещения отделения
связи. Кроме того, факт размещения в спорном
помещении отделения почтовой связи
сторонами не оспаривается и подтверждается
документально (справки ГП "БТИ", технический
паспорт на нежилое встроенное помещение
почты).
Вывод арбитражного суда о
недоказанности истцом права федеральной
собственности в связи с недоказанностью
правомочности нахождения в спорном нежилом
помещении отделения связи является
ошибочным. Доказательств обратного ни
Агентством по управлению муниципальным
имуществом и приватизации жилья Республики
Тыва, ни Учреждением юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Республики Тыва не
представлено.
Отказывая в
удовлетворении иска, арбитражный суд
исходил из прямого применения положений
постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и не дал
оценки свидетельству о регистрации права
муниципальной собственности, которое
представлено ответчиком в качестве
доказательства отнесения спорного
недвижимого имущества к муниципальной
собственности.
В соответствии с пунктом
3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав"
документом, подтверждающим право
собственности субъектов права федеральной,
государственной и муниципальной
собственности на отдельные объекты,
является соответствующий реестр
федеральной, государственной и
муниципальной собственности.
До
момента внесения объектов в
соответствующий реестр таким документом
является перечень объектов, составленный в
соответствии с Указом Президента
Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О
гарантиях местного самоуправления в
Российской Федерации" и Положением об
определении пообъектного состава
федеральной, государственной и
муниципальной собственности и порядке
оформления прав собственности,
утвержденным распоряжением Президента
Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.
В
связи с наличием документа,
подтверждающего право муниципальной
собственности на спорный объект
недвижимого имущества, без его правовой
оценки на основании абзаца 12 статьи 12
Гражданского кодекса Российской Федерации
и статьи 13 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вывод суда о
принадлежности спорного помещения к
муниципальной собственности не может быть
признан достаточно обоснованным.
Недостаточная обоснованность судебного
акта по определению уровня объекта права
собственности могла повлечь неправильные
выводы суда и принятие неправильного
решения.
На основании изложенного
решение от 22 марта 2004 года Арбитражного
суда Республики Тыва по делу N А69-1460/03-6
подлежит отмене с направлением дела на
новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Тыва.
При
новом рассмотрении истцу следует уточнить
исковые требования с учетом требований
статьи 2 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", в
соответствии с которой в судебном порядке
может быть оспорено зарегистрированное
право, а не запись о нем; арбитражному суду -
истребовать документы, регулирующие
деятельность ГУ "УФПС Республики Тыва", дать
правовую оценку Реестру муниципальной
собственности в части отнесения к
муниципальной собственности спорного
имущества, сделать вывод об уровне объекта
права собственности и в зависимости от
этого принять по делу соответствующее
решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 марта
2004 года Арбитражного суда Республики Тыва
по делу N А69-1460/03-6 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Республики
Тыва.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
И.Н.УМАНЬ
