Постановление фас восточно-сибирского округа от 27.09.2004 n а33-521/04-с1-ф02-3961/04-с2 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга за сверхлимитное водопотребление и сверхлимитный сброс сточных вод, поскольку факт потребления ответчиком сверхлимитного количества питьевой воды и сброса сточных вод в заявленном истцом размере материалами дела подтвержден и ответчиком не отрицался.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 27 сентября 2004 г. Дело N
А33-521/04-С1-Ф02-3961/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Герасимовой О.Л.,
представителя сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу войсковой
части N 48257 на решение от 2 апреля 2004 года,
постановление апелляционной инстанции от 20
июля 2004 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-521/04-С1 (суд
первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд
апелляционной инстанции: Кириллова Н.А.,
Каменская Е.Ф., Ермакова
И.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество (ЗАО) "Минусинское коммунальное
хозяйство" обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к войсковой
части N 48257 о взыскании суммы за
сверхлимитное водопотребление и
сверхлимитный сброс сточных вод в размере
183139 рублей 24 копеек.
Решением от 2 апреля
2004 года иск удовлетворен, с войсковой части
N 48257 взыскано в пользу ЗАО "Минусинское
коммунальное хозяйство" 183139 рублей 24
копейки.
Постановлением апелляционной
инстанции от 20 июля 2004 года решение от 2
апреля 2004 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми Арбитражным
судом Красноярского края решением от 2
апреля 2004 года и постановлением от 20 июля 2004
года, войсковая часть N 48257 обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит решение и
постановление Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-521/04-С1
отменить, направить дело на новое
рассмотрение.
Заявитель полагает, что
при рассмотрении дела арбитражный суд не
учел пункт 9.2 договора N 1024 от 01.01.2002, в
соответствии с которым договор может быть
изменен только с обоюдного согласия
сторон.
По мнению заявителя, изменение
тарифов в соответствии с приложением N 1 к
постановлению администрации г. Минусинска N
62-п от 24.01.2003 должно было быть оговорено
дополнительно в специальном соглашении к
оспариваемому договору. При отсутствии
такого соглашения действующими являются
установленные договором лимиты по
водопотреблению и водоотведению сточных
вод.
ЗАО "Минусинское коммунальное
хозяйство" отзыв на кассационную жалобу не
представило.
Заявленное войсковой
частью N 48257 ходатайство об отложении
рассмотрения кассационной жалобы в связи с
пребыванием в отпуске представителя
отклонено по мотиву необоснованности.
Дело рассмотрено в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, исследовав доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к следующим выводам.
Предметом
иска ЗАО "Минусинское коммунальное
хозяйство" указало требование о взыскании
суммы за сверхлимитное водопотребление и
сверхлимитный сброс сточных вод в размере
183139 рублей 24 копеек.
Правовым
основанием заявленных требований ЗАО
"Минусинское коммунальное хозяйство"
указало статьи 307, 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В обоснование
своих требований ЗАО "Минусинское
коммунальное хозяйство" представило копию
учредительных документов; приложение N 1 к
постановлению администрации г. Минусинска N
62-п от 24.01.2003; договор N 1024 от 1 января 2002 года;
акт N 127 от 13.11.2003; показания приборов учета
водоснабжения и водоотведения за июнь, июль
и август 2003 года; протокол согласования
тарифов на услуги водоснабжения и
канализации, оказываемые ЗАО "Минусинское
коммунальное хозяйство", N 73 от 30.12.2002; счета
за сверхлимитное водоснабжение и сброс
сточных вод N 1024/2227 от 21.07.2003, N 1024/3060 от 05.09.2003;
счета-фактуры за сверхлимитное
водоснабжение и сброс сточных вод N 1024/2227 от
21.07.2003, N 1024/3060 от 05.09.2003.
Ответчик иск не
признал, пояснив, что изменение тарифов в
соответствии с приложением N 1 к
постановлению администрации г. Минусинска N
62-п от 24.01.2003 должно было быть оговорено
дополнительно в специальном соглашении.
Арбитражным судом Красноярского края
установлены следующие обстоятельства,
имеющие значение для дела.
1 января 2002
года между ЗАО "Минусинское коммунальное
хозяйство" и войсковой частью N 48257 заключен
договор N 1024 на отпуск питьевой воды и сброс
сточных вод. В соответствии с условиями
данного договора ЗАО "Минусинское
коммунальное хозяйство" обязалось
производить отпуск питьевой воды и
принимать сточные воды войсковой части N
48257.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено,
что лимиты на питьевую воду и сточные воды
на каждый календарный год устанавливаются
войсковой части согласно действующим
нормативным актам и (или) законодательным
документам.
Постановлением
администрации г. Минусинска N 62-п от 24.01.2003,
опубликованным в газете "Ведомости" 27.01.2003,
установлены лимиты на 2003 год войсковой
части N 48257 на водопотребление в размере 2166,67
кубического метра и водоотведение - 3333,34
кубического метра ежемесячно.
Ответчиком допущено сверхлимитное
потребление питьевой воды в июне 2003 г. в
количестве 2170,33 кубического метра, в июле -
1931,91 кубического метра, в августе - 2372,51
кубического метра, всего 6603,33 кубического
метра.
Тарифы на водоснабжение и сброс
сточных вод на 2003 год утверждены Комитетом
цен администрации Красноярского края
протоколом N 73 от 30.12.2002. Для третьей группы
потребителей, к которой относятся
бюджетные организации, финансируемые из
бюджетов всех уровней, тарифы на
водоснабжение установлены в размере 6
рублей 30 копеек за кубический метр и для
сброса сточных вод - 8 рублей 59 копеек за
кубический метр.
Истцом на основании
пунктов 7.7 и 7.8 договора N 1024 начислена плата
за сверхлимитное потребление питьевой воды
в июне - августе 2003 г. в размере 47004 рублей 98
копеек, а также за сверхлимитный сброс
сточных вод в июне - августе 2003 г. в размере
136134 рублей 25 копеек.
Удовлетворяя
исковые требования, Арбитражный суд
Красноярского края руководствовался
положениями статей 8, 307, 309, 539, 541, 548
Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации
в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской
Федерации N 167 от 12.02.1999, постановлением
Правительства Российской Федерации N 1310 от
31.12.1995, постановлениями администрации
Красноярского края N 349-п от 22.05.2001 и N 866-п от
11.12.2001, постановлением администрации г.
Минусинска N 62-п от 24.01.2003.
Арбитражный
суд исходил из того, что постановлением
администрации города Минусинска
утверждены лимиты водопотребления и
водоотведения, в том числе и для ответчика.
Данное постановление опубликовано в
средствах массовой информации. Внесение в
договор изменений, касающихся ежегодных
лимитов водопотребления и водоотведения,
договором и действующим законодательством
не предусмотрено, в связи с чем доводы
ответчика в этой части являются
необоснованными.
Арбитражный суд
признал доказанным потребление ответчиком
сверхлимитного количества питьевой воды в
размере 6217,59 кубического метра и сброса
сточных вод - 6603,33 кубического метра в июне -
августе 2003 года.
Постановлением
Правительства Российской Федерации N 1310 от
31.12.1995 определение порядка взимания платы
за сброс сточных и загрязняющих веществ в
системы канализации отнесено к компетенции
исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации.
Постановлениями
администрации Красноярского края N 349-п от
22.05.2001 и N 866-п от 11.12.2001 утверждены: Порядок
взимания платы за сброс сточных вод и
загрязняющих веществ в системы канализации
населенных пунктов, Методика расчета платы
за сброс сточных вод и загрязняющих веществ
в системы канализации населенных пунктов,
которые предусматривают, что расчет платы
за превышение лимитного объема сточных вод
определяется как разница между фактическим
объемом сброса и лимитным объемом сброса за
расчетный период, умноженная на
трехкратный тариф за услуги канализации.
Данный порядок начисления платы за
сверхлимитный сброс сточных вод также
предусмотрен пунктом 7.8 договора N 1024 от
01.10.2002, однако договором предусмотрена
оплата за сверхлимитное потребление
питьевой воды повышенным в двукратном
размере тарифом.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
соглашается с выводами Арбитражного суда
Красноярского края, полагая, что они
основаны на полном и всестороннем
исследовании представленных
доказательств, соответствии выводов суда
установленным обстоятельствам дела,
правильном применении норм материального и
процессуального права.
Арбитражный суд
Красноярского края обосновано применил
положения статей 539, 541, 548 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через
присоединенную сеть газом, нефтью и
нефтепродуктами, водой и другими товарами,
правила о договоре энергоснабжения (статьи
539 - 547) применяются, если иное не установлено
законом, иными правовыми актами или не
вытекает из существа обязательства.
Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливает, что по
договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что
энергоснабжающая организация обязана
подавать абоненту энергию через
присоединенную сеть в количестве,
предусмотренном договором
энергоснабжения, и с соблюдением режима
подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и
использованной им энергии определяется в
соответствии с данными учета о ее
фактическом потреблении.
Факт
потребления ответчиком сверхлимитного
количества питьевой воды и сброса сточных
вод в заявленном истцом размере
материалами дела подтвержден и ответчиком
не отрицался.
При определении размера
платы за сверхлимитное потребление
ответчиком питьевой воды и сверхлимитный
сброс сточных вод Арбитражный суд
Красноярского края обосновано применил
положения Правил пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации
в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской
Федерации N 167 от 12.02.1999; постановления
Правительства Российской Федерации N 1310 от
31.12.1995; постановлений администрации
Красноярского края N 349-п от 22.05.2001 и N 866-п от
11.12.2001, постановления администрации г.
Минусинска N 62-п от 24.01.2003.
Довод
заявителя кассационной жалобы о
необходимости согласования изменения
тарифов дополнительно в специальном
соглашении к оспариваемому договору не
может быть признан обоснованным.
Абзацем 3 пункта 3.5 договора N 1024 от 01.01.2002
установление (изменение) лимитов на
питьевую воду и (или) сточные воды на каждый
календарный год стороны - ЗАО "Минусинское
коммунальное хозяйство" и войсковая часть N
48257 - определили специальной ссылкой на
действующие нормативные акты. Указанное
положение договора является специальным по
отношению к общему, предусмотренному
пунктом 9.2 договора N 1024 от 01.10.2002.
Поскольку установление (изменение) лимитов
на питьевую воду и (или) сточные воды на
каждый календарный год определено
сторонами в специальном положении
договора, то арбитражный суд вынужден
принять его во внимание в первую очередь,
так как воля сторон согласована
применительно к сложившейся спорной
ситуации.
Абзац 3 пункта 3.5 договора N 1024
от 01.01.2002 не позволяет арбитражному суду
квалифицировать факты установления
(изменения) лимитов на каждый календарный
год как отношения сторон по изменению или
прекращению договора и, соответственно,
применить положения главы 29 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
судебные акты вынесены с соблюдением норм
материального и процессуального права, в
связи с чем у суда кассационной инстанции
отсутствуют основания для удовлетворения
кассационной жалобы.
Руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 апреля
2004 года, постановление апелляционной
инстанции от 20 июля 2004 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-521/04-С1
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
