Постановление фас восточно-сибирского округа от 15.09.2004 n а69-205/04-9-ф02-3725/04-с1 суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога на имущество предприятий и пени, поскольку заявитель неправомерно применил льготу по налогу, предусмотренную законом, который в установленном порядке не был опубликован и не вступил в законную силу, в связи с чем не подлежал применению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 15 сентября 2004 г. Дело N
А69-205/04-9-Ф02-3725/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской
Н.Н.,
представители сторон в судебном
заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Автостандарт" на решение от 20 мая 2004 года
Арбитражного суда Республики Тыва по делу N
А69-205/04-9 (суд первой инстанции: Ондар
Ч.Ч.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Автостандарт" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Республики Тыва с
заявлением к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Республике Тыва
(далее - налоговая инспекция) о признании
недействительными решений налоговой
инспекции от 25.06.2002 N 246 о привлечении к
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации,
от 25.07.2002 N 196 о взыскании налога и пени за
счет средств организации, требования об
уплате налога и налоговых санкций от 25.06.2002 N
246.
Решением суда от 19 декабря 2002 года
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
27 февраля 2003 года решение суда оставлено
без изменения.
Постановлением от 7 мая
2003 года Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа решение от 19
декабря 2002 года и постановление от 27
февраля 2003 года отменены с направлением
дела на новое рассмотрение в первую
инстанцию.
Решением суда от 15 сентября
2003 года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением от 23
декабря 2003 года Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа решение
суда от 15 сентября 2003 года отменено в части
признания недействительными решений
налоговой инспекции от 25.06.2002 N 246, от 25.07.2002 N
196, требования от 25.06.2002 N 246 в части взыскания
недоимки по налогу на имущество
предприятий и пени. Дело в этой части
направлено на новое рассмотрение. В
остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Решением суда от 20 мая 2004 года в
удовлетворении требований общества
отказано.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность решения не
проверялась.
Не согласившись с принятым
судебным актом, общество обратилось в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
его законности в связи с нарушением судом
норм материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, решение
налоговой инспекции от 25.06.2002 N 246 не
соответствует пункту 3 статьи 101 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Кроме
того, общество полагает, что указанное
решение налоговой инспекции вынесено
неправомерно, общество привлечено к
налоговой ответственности при отсутствии
состава налогового правонарушения.
Общество также указывает на то, что
налоговой инспекцией не выполнено
определение суда от 3 марта 2004 года,
согласно которому последняя должна
представить расчет недоимки и
декларации.
Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
Дело
рассматривается по правилам, установленным
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Общество
о дне и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещено надлежащим образом
(уведомления от 26.08.2004 N 70458), однако своих
представителей на судебное заседание не
направило, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Налоговая инспекция просит рассмотреть
дело в отсутствие ее представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, законность решения,
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа находит
кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой
инспекцией по результатам камеральной
налоговой проверки представленной
обществом бухгалтерской и налоговой
отчетности за 2001 год было установлено
неправомерное применение
налогоплательщиком льгот по налогу на
имущество в части, зачисляемой в
региональный бюджет.
На основании
материалов проверки руководителем
налоговой инспекции принято решение от
25.06.2002 N 246 о привлечении общества к
ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации с наложением штрафа в размере 29570
рублей.
Обществу требованиями от 25.06.2002 N
246 об уплате налога, пени, и налоговых
санкций предложено уплатить начисленные
суммы недоимки по налогу на имущество в
сумме 147850 рублей, пени за несвоевременную
уплату налога в сумме 8540 рублей, штрафные
санкции - 29570 рублей в срок до 22 июля 2002
года.
Неисполнение налогоплательщиком
требования об уплате недоимки по налогам и
пеней послужило основанием для принятия
налоговой инспекцией решения от 25.07.2002 N 196 о
взыскании задолженности за счет денежных
средств налогоплательщика, находящихся на
счетах в банках.
Отказывая в
удовлетворении требований заявителя, суд
исходил из того, что общество неправомерно
применило в 2001 году льготу по налогу на
имущество предприятий, предусмотренную
Законом Республики Тыва от 26 июля 1999 года N
310 "О предоставлении льготного режима
участникам Системы дополнительных
инвестиций в экономику Республики Тыва".
Данный вывод суда является правильным.
Статьей 1 Закона от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О
налоге на имущество предприятий" (далее -
Закон о налоге на имущество), который
действовал в момент принятия решения от
25.06.2002 N 246 о привлечении общества к
ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, плательщиками налога признаются
предприятия, учреждения (включая банки и
другие кредитные организации) и
организации, в том числе, с иностранными
инвестициями, считающиеся юридическими
лицами по законодательству Российской
Федерации.
Согласно статье 2 указанного
Закона налогом облагаются основные
средства, нематериальные активы, запасы и
затраты, находящиеся на балансе
плательщика. Основные средства,
нематериальные активы, малоценные и
быстроизнашивающиеся предметы учитываются
по остаточной стоимости.
Согласно
статье 6 Закона "О налоге на имущество"
предельный размер налоговой ставки на
имущество предприятия не может превышать 2
процентов от налогооблагаемой базы,
исчисленной в соответствии со статьями 3 и 5
настоящего Закона.
Конкретные ставки
налога на имущество предприятий,
определяемые в зависимости от видов
деятельности предприятий, устанавливаются
законодательными (представительными)
органами субъектов Российской
Федерации.
При отсутствии решений
законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации об
установлении конкретных ставок налога на
имущество предприятий применяется
максимальная ставка налога,
предусмотренная федеральным законом.
В
соответствии с положениями статьи 7 Закона
"О налоге на имущество" сумма платежей по
налогу на имущество предприятий
зачисляется равными долями в
республиканский бюджет республики в
составе Российской Федерации, краевой,
областной бюджеты края, области, областной
бюджет автономной области, окружной бюджет
автономного округа, в районный бюджет
района или городской бюджет города по месту
нахождения предприятия.
Законом
Республики Тыва от 26 июля 1999 года N 310 "О
предоставлении льготного режима
участникам Системы дополнительных
инвестиций в экономику Республики Тыва"
(далее - Закон Республики Тыва)
устанавливалась льгота по налогу на
имущество предприятий в части, зачисляемой
в республиканский бюджет.
Суд при
рассмотрении дела правильно признал, что
данный Закон в установленном порядке не был
опубликован и не вступил в законную силу, в
связи с чем не подлежал применению.
Согласно пункту 3 статьи 15 Конституции
Российской Федерации законы подлежат
официальному опубликованию,
неопубликованные законы не применяются.
Статьей 63 Конституции Республики Тыва от
21.10.1993, действовавшей в период принятия
Закона Республики Тыва, предусмотрено, что
законы Республики Тыва подлежат
опубликованию на Тыва и русском языках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1
Налогового кодекса Российской Федерации
законодательство субъектов Российской
Федерации о налогах и сборах состоит из
законов и иных нормативных правовых актов о
налогах и сборах субъектов Российской
Федерации, принятых в соответствии с
названным Кодексом.
Статья 5 Налогового
кодекса Российской Федерации, пункт 1
статьи 6 Закона Республики Тыва связывают
вступление актов законодательства о
налогах и сборах в силу с моментом их
официального опубликования.
Указанный
Закон в соответствии с требованиями
указанных актов не опубликован, в связи с
чем не вступил в законную силу и не подлежал
применению.
Ссылка заявителя
кассационной жалобы на невыполнение
налоговой инспекцией определения суда от 3
марта 2004 года в части представления
налоговых деклараций, расчетов недоимки
является необоснованной.
В материалах
дела имеются документы, которые являлись
предметом камеральной проверки, и они были
исследованы судом, с учетом этого
определение суда от 3 марта 2004 года
фактически исполнено.
С учетом
вышеизложенного решение от 20 мая 2004 года
является законным и обоснованным и
изменению или отмене в соответствии со
статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не
подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 мая 2004
года Арбитражного суда Республики Тыва по
делу N А69-205/04-9 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
