Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.09.2004 n а33-909/04-с3-ф02-3691/04-с2 суд обоснованно отказал во взыскании убытков, возникших в результате бесспорного взыскания налоговым органом недоимки по налогу и сбору, поскольку истец не представил доказательств противоправности действий ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 14 сентября 2004 г. Дело N
А33-909/04-С3-Ф02-3691/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Герасимовой О.Л.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Авиа
Экспресс" на решение от 31 мая 2004 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-909/04-С3 (суд первой инстанции:
Касьянова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО) "Авиа
Экспресс" обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Российской
Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании 7819 рублей
убытков, причиненных в результате
неправомерных действий межрайонной
инспекции N 17 Министерства по налогам и
сборам Российской Федерации по
Красноярскому краю.
В качестве третьего
лица без самостоятельных требований
привлечена межрайонная инспекция N 17
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Красноярскому краю
(далее по тексту межрайонная инспекция N
17).
Решением Арбитражного суда
Красноярского края от 31 мая 2004 года в
удовлетворении требований ООО "Авиа
Экспресс" отказано.
Не согласившись с
выводами арбитражного суда, содержащимися
в обжалуемых судебных актах, ООО "Авиа
Экспресс" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение от 31 мая 2004 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-909/04-С3 и принять новое решение об
удовлетворении иска.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, арбитражным
судом неправильно применены нормы
материального права - статья 120 Конституции
Российской Федерации, статьи 2, 10, 15, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 21, 23, 31, 35, 45, 46, 69 Налогового кодекса
Российской Федерации, постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О
некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской
Федерации".
Заявитель полагает, что
Арбитражный суд Красноярского края
необоснованно отказал в признании действий
налогового органа по вынесению требования N
9 незаконными, не дал надлежащей оценки
существенному факту - незаконным действиям
налогового органа по вынесению решения N 9 и
взысканию на его основании денежных
средств истца, доводам истца об отсутствии
его обязанности принимать меры к
недопущению или сокращению размера
убытков.
Заявитель полагает, что в ходе
судебного разбирательства подтверждено
наличие всех необходимых условий
наступления ответственности налогового
органа за причинение вреда, в том числе и
причинно-следственная связь между
действиями налогового органа и причинением
истцу убытков.
Министерство Российской
Федерации по налогам и сборам в отзыве на
кассационную жалобу доводы последней
отклонило, указав на их
необоснованность.
Дело рассмотрено в
порядке, определяемом главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, исследовав доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к выводу об отсутствии оснований
для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска указано требование о
взыскании с Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской
Федерации 7819 рублей убытков, причиненных в
результате неправомерных действий
межрайонной инспекции N 17.
Правовым
основанием требований ООО "Авиа Экспресс"
указало статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В
обоснование заявленных требований ООО
"Авиа Экспресс" представило в качестве
доказательств копию свидетельства о
внесении записи в Единый государственный
реестр юридических лиц серии 24 N 002377305, копию
устава ООО "Авиа Экспресс", копию
свидетельства о постановке на учет в
налоговом органе по месту нахождения,
справку межрайонной инспекции N 17 о
банковских счетах истца с сопроводительным
письмом, справку открытого акционерного
общества "Коммерческий банк "Енисей" об
остатке средств на расчетном счете истца,
инкассовые поручения N 2410, 2415, 2425 от 31.10.2003, о
взыскании налога и пени N 9 от 09.04.2003,
определение Арбитражного суда
Красноярского края от 21 октября 2003 года о
прекращении производства по делу N
А33-10381/03-С3.
Арбитражным судом
Красноярского края при разрешении спора
установлены следующие обстоятельства,
имеющие значение для дела.
19 ноября 2002
года межрайонной инспекцией N 17 принято
решение N 253 о проведении выездной проверки
деятельности ООО "Авиа Экспресс".
По
результатам проверки межрайонной
инспекцией N 17 составлен акт N 5 от 04.02.2003,
который вручен руководителю ООО "Авиа
Экспресс" 13.02.2003.
14 марта 2003 года
межрайонной инспекцией N 17 вынесено решение
N 6 о привлечении ООО "Авиа Экспресс" к
налоговой ответственности, в котором
последнему доначислены налог на вмененный
доход в размере 7309 рублей, сбор на
благоустройство в размере 54 рублей и налог
на прибыль в бюджет Емельяновского района в
размере 456 рублей. ООО "Авиа Экспресс"
привлечено к налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 1462 рублей и статьей 120 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 15000 рублей.
Решение о
привлечении к налоговой ответственности и
требование N 9 об уплате налога по акту
выездной проверки N 5 от 04.02.2003 со сроком
исполнения до 15 апреля 2003 года вручены
директору ООО "Авиа Экспресс".
9 апреля
2003 года межрайонной инспекцией N 17 вынесено
решение N 9 о взыскании налога и пени в
размере 8549 рублей, доначисленных по
результатам проверки, за счет денежных
средств ООО "Авиа Экспресс", находящихся на
счетах в кредитных учреждениях. Указанное
решение вступило в силу с 14 апреля 2003
года.
Межрайонная инспекция N 17
обратилась в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением о взыскании с ООО "Авиа
Экспресс" единого налога на вмененный доход
в размере 7309 рублей, сбора на
благоустройство территории в размере 54
рублей, налога на прибыль в бюджет
муниципального образования в размере 456
рублей, а также пени за несвоевременное
перечисление единого налога на вмененный
доход в размере 687 рублей, налога на прибыль
в размере 38 рублей, сбора на
благоустройство территории в размере 5
рублей, и штрафов по результатам выездной
налоговой проверки.
В ходе судебного
разбирательства в суде первой инстанции
межрайонная инспекция N 17 отказалась от
части заявленных требований в отношении
налогов и пени. Определением Арбитражного
суда Красноярского края производство по
делу в части взыскания налогов и пени
прекращено.
31 октября 2003 года
межрайонной инспекцией N 17 к расчетному
счету ООО "Авиа Экспресс" выставлены
инкассовые поручения N 2410, 2415, 2425, по которым
списаны денежные средства в размере 7819
рублей.
Посчитав списанные суммы
убытками, причинение которых вызвано
незаконными действиями налоговых органов,
истец обратился в арбитражный суд с
требованием о взыскании убытков.
Суд
первой инстанции пришел к выводу о
недоказанности заявителем
недействительности ненормативных актов,
принятых межрайонной инспекцией N 17, факта
причинения вреда, причинной связи между
действиями межрайонной инспекции N 17 и
наступившим вредом, в связи с чем отказал в
иске.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает выводы
Арбитражного суда Красноярского края
законными и обоснованными.
В
соответствии со статьей 35 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговые
органы несут ответственность за убытки,
причиненные налогоплательщикам вследствие
своих неправомерных действий (решений) или
бездействия. Причиненные
налогоплательщикам убытки возмещаются за
счет федерального бюджета в порядке,
предусмотренном Налоговым кодексом
Российской Федерации и иными федеральными
законами.
Статья 79 Налогового кодекса
Российской Федерации устанавливает
правило, в соответствии с которым излишне
списанные налоги, сборы, пени, штрафы
возвращаются налогоплательщикам в форме
возврата излишне списанных платежей.
Отношения по возмещению вреда,
причиненного иными незаконными действиями
органов государственной власти,
регламентируются статьями 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд
Красноярского края обоснованно применил в
совокупности указанные положения
Налогового кодекса Российской Федерации и
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с
предъявленными истцом требованиями в
предмет судебного исследования входили:
наличие вреда (его размер),
противоправность действий налогового
органа, причинная связь между действиями
налогового органа и причиненным вредом и
вина причинителя вреда.
В соответствии
с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его
имущества, а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено.
Заявителем в
качестве убытков трактуются списанные в
процедуре бесспорного взыскания суммы
единого налога на вмененный доход, сбора на
благоустройство и налога на прибыль на
общую сумму 7819 рублей.
Условием
ответственности за вред, причиненный актом
ненормативного характера, является его
недействительность (статья 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Недействительность актов, принятых
межрайонной инспекцией N 17 по результатам
выездной проверки, в ходе судебного
разбирательства в суде первой инстанции не
подтвердилась. Решение N 6 от 14.03.2003,
требование N 9 от 04.02.2003, решение N 9 от 09.04.2003
соответствуют требованиям пункта 4 статьи 69
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Денежные средства взысканы в
бесспорном порядке межрайонной инспекцией
N 17 по инкассовым поручениям N 2410, 2415, 2425
после истечения сроков на добровольное
исполнение требования N 9. Следовательно,
нарушений положений статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации не
усматривается.
Признав недоказанными
обстоятельства, подлежащие доказыванию в
рамках настоящего дела, арбитражный суд
обоснованно отказал в иске.
В связи с
изложенным Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
решение от 31 мая 2004 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-909/04-С3
принято с соблюдением норм материального и
норм процессуального права, в связи с чем
подлежит оставлению без изменения, а
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 мая 2004
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-909/04-С3 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
