Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.09.2004 n а19-4097/04-6-ф02-3551/04-с2 решение суда о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученной продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 сентября 2004 г. Дело N А19-4097/04-6-Ф02-3551/04-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Киренсклес" Колосковского Д.А. (доверенность от 20.06.2003 N 3),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Система" на решение от 13 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4097/04-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Киренсклес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Система" о взыскании задолженности в сумме 78572 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8856 рублей 86 копеек.
До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 86570 рублей 34 копейки, из них: 78572 рубля 44 копейки - сумма основного долга, 7997 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 13 мая 2004 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Система" в пользу ЗАО "Киренсклес" взыскано 86570 рублей 34 копейки, из которых: основной долг в сумме 78572 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7915 рублей 59 копеек.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО "Система" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 мая 2004 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права - статьи 9, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Арбитражным судом дана неправильная оценка пункту 4.3 договора N 35 от 10.03.2003, не исследованы обстоятельства поставки некачественной продукции, неправомерно приняты доказательства, подтверждающие основную сумму долга, которая была необоснованно завышена.
Заявитель утверждает, что не является должником ЗАО "Киренсклес".
ЗАО "Киренсклес" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представитель ЗАО "Киренсклес" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Киренсклес", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании 86570 рублей 34 копеек, из них: 78572 рубля 44 копейки - сумма основного долга, 7997 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине.
Основанием иска ЗАО "Киренсклес" указало на неисполнение обязательств по договору поставки N 35 от 10.03.2003, во исполнение которого истец с марта по апрель 2003 года поставил в адрес ЗАО "Система" лесопродукцию в количестве 22 вагонов шпальника, 1232,098 куб.м.
По актам односторонней приемки ЗАО "Система" приняло 208,576 куб.м лесопродукции, отвечающей условиям договора по качеству товара.
ЗАО "Киренсклес" выставлены счета-фактуры N 48 от 31.03.2003 на сумму 58734 рубля 90 копеек, N 66 от 30.04.2003 на сумму 35574 рубля 30 копеек.
Ответчик платежными поручениями перечислил на расчетный счет истца 15601 рубль 52 копейки. Невыполнение обязательств по договору по оплате принятого товара в сумме 78572 рублей 44 копеек послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец представил копии: договора N 35 от 10.03.2003, спецификаций и актов приемки лесопродукции, заказного письма от 17.04.2003, счета-фактуры N 000151 от 02.06.2003, акта N 000025 от 02.06.2003, письма N 323 от 24.09.2003, калькуляции услуг разгрузки на 2 квартал 2003 года, претензии N 307-ИС от 09.10.2003, уведомления N 5039 от 20.10.2003, платежных поручений N 314 от 4 июня 2003 года, N 321 от 5 июня 2003 года.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности и процентов, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств передачи товара.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2003 по 28.06.2003 в сумме 7915 рублей 59 копеек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
Установив факт передачи товаров на сумму 94309 рублей 20 копеек на основании актов приемки, составленных представителями ЗАО "Система", факт частичной оплаты ответчиком полученной лесопродукции согласно платежным поручениям, неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования в сумме 78572 рублей 44 копеек.
Доводы кассационной жалобы о завышении истцом объема переданной лесопродукции подлежат отклонению.
Ответчик к кассационной жалобе представил акты приемки лесопродукции, свидетельствующие о передаче товара в меньшем количестве (16 вагонов шпальника вместо 22 вагонов), однако данные доказательства не могут безусловно свидетельствовать о получении им товара в указанном им объеме.
Исковые требования основаны на таких же актах приемки, а также и на иных актах, составленных с участием тех же лиц, являющихся представителями ответчика. Оснований для признания представленных истцом актов приемки недостоверными не имеется.
Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы, связанные с поставкой бракованной лесопродукции, не были приняты во внимание при расчете суммы иска.
Требования о возмещении расходов по разгрузке, по сортировке, подаче-уборке вагонов, почтовых расходов и расходов по переоценке лесопродукции, связанных с некачественной лесопродукцией, могут являться предметом самостоятельных исковых требований.
При расчете суммы иска ЗАО "Киренсклес" исходило из данных, содержащихся в актах приемки, составленных ответчиком.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что у истца не было оснований для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не составлялись акты сверки. С составлением актов сверок, как указал заявитель, стороны связывали срок платежа.
Счета-фактуры, с направлением которых в адрес ответчика истец определял период просрочки, выставлены на основании спецификаций и актов приемки, составленных представителями ответчика, а также с учетом цен, указанных в договоре.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2004 года по делу N А19-4097/04-6 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ЗАО "Система" в сумме 1598 рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 319, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2004 года по делу N А19-4097/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Система" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1598 рублей 55 копеек.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ

Судебная практика (Восточная Сибирь) »