Постановление фас восточно-сибирского округа от 31.08.2004 n а74-1490/04-к2-ф02-3445/04-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество, поскольку представленный налогоплательщиком полугодовой расчет по указанному налогу является расчетом по авансовым платежам, не подпадающим под признаки налоговой декларации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 31 августа 2004 г. Дело N
А74-1490/04-К2-Ф02-3445/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А.,
Елфимовой Г.В.,
лица, участвующие в деле,
в судебном заседании участия не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 4 по
Республике Хакасия на решение от 22 апреля
2004 года Арбитражного суда Республики
Хакасия (суд первой инстанции: Сидельникова
Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия
(далее - МИМНС РФ N 4 по Республике Хакасия)
обратилась в Арбитражный суд Республики
Хакасия с заявлением о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью
"Таштыпский промхоз" (далее - ООО "Таштыпский
промхоз") налоговых санкций в размере 100
рублей.
Решением от 22 апреля 2004 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В апелляционном порядке дело
не рассматривалось.
В кассационной
жалобе МИМНС РФ N 4 по Республике Хакасия
ставит вопрос о проверке законности
принятого судебного акта по основаниям
неправильного применения статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации,
статей 7, 8 Закона Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий".
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, однако своих
представителей на судебное заседание не
направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как
следует из материалов дела, налоговой
инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка представленного ООО
"Таштыпский промхоз" расчета по налогу на
имущество за первое полугодие 2003 года.
По результатам камеральной проверки МИМНС
РФ N 4 по Республике Хакасия принято
решением от 13.10.2003 N 526 о привлечении ООО
"Таштыпский промхоз" к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 100
рублей.
Требованием N 1443 от 13.10.2003 ООО
"Таштыпский промхоз" предложено уплатить
штрафные санкции. В связи с неуплатой
штрафа в добровольном порядке МИМНС РФ N 4 по
Республике Хакасия обратилась в суд с
заявлением о его взыскании.
Отказывая в
удовлетворении требований, суд первой
инстанции пришел к выводу, что в действиях
ООО "Таштыпский промхоз" отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный статьей 119
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Проверив правильность
применения норм материального права и норм
процессуального права при рассмотрении
дела и принятии обжалуемого судебного акта,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к
следующим выводам.
В соответствии с
подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогоплательщики обязаны в установленном
порядке представлять в налоговый орган по
месту учета налоговые декларации по тем
налогам, которые они обязаны уплачивать,
если такая обязанность предусмотрена
законодательством о налогах и сборах.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 80
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая декларация представляет собой
письменное заявление налогоплательщика о
полученных доходах и произведенных
расходах, источниках доходов, налоговых
льготах и исчисленной сумме налога и (или)
другие данные с исчислением и уплатой
налога.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрено представление
налогоплательщиком налоговой декларации в
установленные законодательством о налогах
и сборах сроки.
В соответствии с пунктом
1 статьи 55 Налогового кодекса Российской
Федерации под налоговым периодом
понимается календарный год или иной период
времени применительно к отдельным налогам,
по окончании которого определяется
налоговая база и исчисляется сумма налога,
подлежащая уплате. Налоговый период может
состоять из одного или нескольких отчетных
периодов, по итогам которых уплачиваются
авансовые платежи.
Согласно статьям 7, 8
Закона Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий" сумма налога
исчисляется и вносится в бюджет
поквартально нарастающим итогом, а в конце
года производится перерасчет в 5-дневный
срок со дня, установленного для
представления бухгалтерского отчета за
квартал, а по годовым расчетам - в 10-дневный
срок со дня, установленного для
бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по
налогу на имущество является календарный
год, а отчетным периодом - квартал, по
окончании которого налогоплательщиком
уплачиваются авансовые платежи по
названному налогу.
Таким образом,
представленный ООО "Таштыпский промхоз"
полугодовой расчет по налогу на имущество
является расчетом по авансовым платежам, не
подпадающим под признаки налоговой
декларации.
В силу пункта 1 статьи 108
Налогового кодекса Российской Федерации
никто не может быть привлечен к
ответственности за совершение налогового
правонарушения иначе, как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены названным
Кодексом.
Поскольку статьей 119
Налогового кодекса Российской Федерации
установлена ответственность за
несвоевременное представление налоговой
декларации, выводы суда первой инстанции о
том, что названная ответственность не может
быть применена за несвоевременное
представление расчетов авансовых платежей
по налогу на имущество, являются
правильными.
Учитывая изложенное,
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 апреля
2004 года Арбитражного суда Красноярского
края Республики Хакасия по делу N А74-1490/04-К2
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Г.В.ЕЛФИМОВА
