Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.08.2004 n а58-2551/03-ф02-3234/04-с2 судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами отменен в связи с неправильным применением судом норм процессуального права при оценке представленных в дело доверенностей и накладных на получение товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 августа 2004 г. Дело N
А58-2551/03-Ф02-3234/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Некрасова С.Ю.,
судей: Васиной Т.П., Уманя
И.Н.,
при участии в судебном
заседании:
представителя открытого
акционерного общества "Акционерная фирма
"Якутстрой" Желинского С.Ю. (доверенность от
05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу истца - общества с
ограниченной ответственностью
"Производственная
коммерческо-снабженческая база" на
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 3 июня 2004 года по делу N А58-2551/03 (суд
апелляционной инстанции: Андреев В.А.,
Жарникова Л.М., Исакова
Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Производственная
коммерческо-снабженческая база" (далее - ООО
"ПКСБ") обратилось в Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) с иском к открытому
акционерному обществу "Акционерная фирма
"Якутстрой" (далее - ОАО "Якутстрой") о
взыскании задолженности за переданный
товар в сумме 563937 рублей 89 копеек и
процентов за пользование чужими денежными
средствами на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
в сумме 22139 рублей 78 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 2 октября 2003 года к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью
"Строймонтаж", общество с ограниченной
ответственностью "Якутская
электротехническая компания" и открытое
акционерное общество "ДСК".
Решением
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 2 апреля 2004 года исковые требования
удовлетворены частично. С ОАО "Якутстрой" в
пользу ООО "ПКСБ" взыскано 558468 рублей 34
копейки основного долга и 21925 рублей 7
копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами. В остальной части в
удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 3 июня 2004 года указанное выше
решение суда первой инстанции отменено. В
удовлетворении исковых требований
отказано.
Не согласившись с
постановлением апелляционной инстанции от
3 июня 2004 года, ООО "ПКСБ" обратилось в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит постановление
апелляционной инстанции отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
По
мнению заявителя кассационной жалобы, при
оценке доказательств факта передачи товара
арбитражным судом нарушены статьи 68, 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В отзыве на
кассационную жалобу ОАО "Якутстрой"
указало, что считает постановление
апелляционной инстанции законным и
обоснованным.
Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В судебном
заседании Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа представитель
ОАО "Якутстрой" пояснил, что считает
кассационную жалобу необоснованной и не
подлежащей удовлетворению.
Проверив в
пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской федерации, законность
постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
и правильность применения норм
материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции считает, что
постановление апелляционной инстанции от 3
июня 2004 года подлежит отмене на основании
частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, а дело - направлению на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
на основании пункта 3 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела и установлено арбитражным
судом, истец в исковом заявлении ссылается
на то, что в период с 10.10.2002 по 21.11.2002 по
доверенностям, выданным ОАО "Якутстрой",
отпустил последнему товар на сумму 563937
рублей 89 копеек.
В обоснование исковых
требований истец представил доверенность N
744 от 24.10.2002 и накладную к ней, доверенность N
782 от 12.11.2002 и накладную к ней, доверенность N
800 от 20.11.2002 и накладную к ней, доверенность N
715 от 11.10.2002 и накладные к ней N 1000, 1001,
доверенность N 833 от 04.12.2002 и накладную к ней,
доверенность N 830 от 03.12.2002 и накладную к ней,
доверенность N 773 от 05.11.2002 и накладную к ней,
доверенность N 775 от 11.11.2002 и накладную к ней,
доверенность N 753 от 29.10.2002 и накладную к ней
и письмо от 27.10.2002, доверенность N 728 от 17.10.2002
и накладную к ней, доверенность N 734 от 22.10.2002
и накладную к ней.
Удовлетворяя
частично исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что между
сторонами возникли гражданские
правоотношения из разовых сделок, поэтому у
ответчика после получения товара возникла
обязанность его оплатить на основании
статей 307 - 309, 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также уплатить
проценты за пользование чужими денежными
средствами на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием к частичному отказу в
удовлетворении исковых требований
послужило то, что суд не принял в качестве
доказательства передачи товара
доверенность N 728 от 17.10.2002 и накладную к ней N
1/981, т.к. текст накладной нечитаем и
установить наименование и количество
переданного товара по ней невозможно.
Отменяя решение суда первой инстанции и
отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о том, что анализ
документов, представленных истцом, не
позволяет с достоверностью определить, что
ответчик получил товар от истца, поэтому не
имеется оснований для оплаты данного
товара.
По мнению суда кассационной
инстанции, вышеуказанные выводы суда
апелляционной инстанции не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам и сделаны
с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации принимаемые
арбитражным судом постановления должны
быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Пунктом 12 части 2
статьи 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлено,
что в постановлении апелляционной
инстанции должны быть указаны
обстоятельства дела, доказательства, на
которых основаны выводы суда об этих
обстоятельствах; законы и иные нормативные
правовые акты, которыми руководствовался
суд при принятии постановления; мотивы, по
которым суд отклонил те или иные
доказательства и не применил законы и иные
нормативные правовые акты, на которые
слались лица, участвующие в деле.
Истцом
представлены в материалы дела
перечисленные выше подлинники
доверенностей и накладных к ним. В
представленных доверенностях имеется
печать ОАО "Якутстрой", подписи
руководителя и главного бухгалтера ОАО
"Якутстрой". В накладных имеется подпись
лица, которому выдана доверенность на
получение товара.
При таких
обстоятельствах суду апелляционной
инстанции при отсутствии заявления о
фальсификации вышеуказанных доказательств
следовало дать им оценку, исходя из
положений главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и положений статей 185, 186, 188, 189
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Суд апелляционной инстанции
вышеуказанные нормы материального и
процессуального права при оценке
доказательств не применил. Не дана оценка
доводу ответчика о том, что представленные
истцом накладные не соответствуют по форме
порядку их учета, а также правовым
последствиям несоблюдения данной формы.
На основании вышеизложенного
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 3 июня 2004 года подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду
апелляционной инстанции следует
рассмотреть спор с учетом изложенного в
настоящем постановлении, дать оценку
доводам истца и ответчика в соответствии с
положениями главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и распределить расходы по уплате
государственной пошлины за кассационное
рассмотрение дела.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2004 года по
делу N А58-2551/03 отменить.
Дело направить
на новое рассмотрение в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия).
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
