Постановление фас восточно-сибирского округа от 05.08.2004 n а10-1866/04-11-ф02-3011/04-с1 суд, признавая законным решение налогового органа о начислении налога с продаж, правомерно исходил из того, что восстановление по результатам проверки неправомерно заниженного заявителем налога с продаж с учетом ранее уплаченных сумм данного налога не означало в данном случае необходимость реальной уплаты налога с продаж.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 5 августа 2004 г. Дело N
А10-1866/04-11-Ф02-3011/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И.,
Мироновой И.П.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя
Бугдашкина Александра Николаевича на
решение от 24 мая 2004 года Арбитражного суда
Республики Бурятия по делу N А10-1866/04-11 (суд
первой инстанции: Найданов
О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Бугдашкин Александр
Николаевич обратился в Арбитражный суд
Республики Бурятия с заявлением о
признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 2
по Республике Бурятия (налоговая инспекция)
от 09.01.2004 N 2031.
Решением суда от 24 мая 2004
года в удовлетворении требований
отказано.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность решения не
рассматривались.
Индивидуальный
предприниматель Бугдашкин А.Н. обратился с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и
принять новое решение.
В кассационной
жалобе заявитель указывает, что в
проверяемый период являлся субъектом
упрощенной системы налогообложения,
поэтому в соответствии с постановлением
Конституционного Суда Российской
Федерации от 19.06.2003 N 11-П освобожден от
уплаты налога с продаж. В связи с этим
предприниматель считает, что правомерно
представил в налоговый орган уточненные
декларации за указанный период, согласно
которым у него отсутствовала обязанность
по уплате налога в бюджет.
По мнению
заявителя, начисление налоговым органом по
результатам камеральной проверки
уточненных налоговых деклараций по налогу
с продаж является неправомерным.
Кроме
того, предприниматель указывает, что в
соответствии с частью 1 статьи 9
Федерального закона "О государственной
поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" в течение первых
четырех лет своей деятельности подлежал
налогообложению в том же порядке, который
действовал на момент его государственной
регистрации в 1998 году. По мнению заявителя,
с введением с 01.01.2001 налога на добавленную
стоимость для индивидуальных
предпринимателей, а также с 01.01.1999 на
территории Республики Бурятия налога с
продаж не означает, что на индивидуальных
предпринимателей с этих дат перестает
распространяться действовавший на момент
государственной регистрации льготный
порядок налогообложения на первые четыре
года деятельности.
Налоговая инспекция
в отзыве на кассационную жалобу отклонила
изложенные в ней доводы, ссылаясь на
законность и обоснованность обжалуемого
решения.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены (уведомления N 82616 от 28.07.2004, N 82631 от
21.07.2004), однако на заседание не явились, в
связи с чем кассационная жалоба
рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правильность
применения норм материального и
процессуального права при рассмотрении
настоящего дела, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа полагает,
что кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как
следует из материалов дела, Бугдашкин
Александр Николаевич зарегистрирован
11.06.1998 Регистрационной палатой
администрации города Улан-Удэ в качестве
предпринимателя без образования
юридического лица, согласно свидетельству N
3805.
Предприниматель в 1999, 2000 годах и с
января по июнь 2001 года применял упрощенную
систему налогообложения. В указанных
периодах декларировал и уплачивал в бюджет
налог с продаж.
В связи с тем, что
постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П
было признано неконституционным
требование об уплате налогов на
добавленную стоимость и с продаж в
отношении индивидуальных
предпринимателей, применяющих упрощенную
систему налогообложения, предприниматель
13.10.2003 представил в налоговый орган
уточненные налоговые декларации, в которых
суммы налога с продаж были уменьшены до
нуля.
При проведении камеральной
налоговой проверки уточненных налоговых
деклараций налоговой инспекцией
установлено необоснованное исключение
сумм налога, исчисленного по ранее поданным
налоговым декларациям за соответствующие
налоговые периоды, и решением от 09.01.2004 N 2031
предприниматель признан обязанным
уплатить налог с продаж за указанные
периоды в сумме 427407 рублей.
Не
согласившись с принятым налоговой
инспекцией решением, предприниматель
обратился в арбитражный суд с заявлением о
признании его недействительным.
Вывод
арбитражного суда об отказе в
удовлетворении требований о признании
недействительным решения налоговой
инспекции является правильным.
Постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П
признан не соответствующим Конституции
Российской Федерации пункт 3 статьи 1
Федерального закона "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства" по
смыслу, придаваемому последующим правовым
регулированием и сложившейся на его основе
правоприменительной практикой, как не
освобождающий индивидуальных
предпринимателей, применяющих упрощенную
систему налогообложения, учета и
отчетности, от уплаты налога на добавленную
стоимость и налога с продаж.
Следовательно, индивидуальные
предприниматели, применяющие упрощенную
систему налогообложения в соответствии с
названным Федеральным законом, не являются
плательщиками налогов на добавленную
стоимость и с продаж.
Как следует из
материалов проверки и установлено судом
при рассмотрении дела, предприниматель вел
учет налога с продаж, выделял его в книге
кассира-операциониста и включал в цену
товара, реализуемого покупателям (л.д. 10).
Данные обстоятельства не оспариваются
самим предпринимателем.
Следовательно,
предпринимателем были получены суммы
налога с продаж от покупателей.
Предприниматель в уточненных налоговых
декларациях заявил об отсутствии у него
обязанностей по уплате налогов в связи с
применением упрощенной системы
налогообложения.
Согласно пункту 8
постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 30 января 2001 года N
2-П отсутствие обязанности по уплате налога
с продаж не означает, что признается право
налогоплательщиков на возврат зачисленных
в областной и местный бюджеты сумм налога с
продаж, а также на их зачет в счет
предстоящих платежей по этому налогу,
поскольку сумма налога включалась ими в
цену товара (работы, услуги) и фактически
взималась не за счет их прибыли
(результатов хозяйственной деятельности), а
с покупателей (клиентов), то есть
фактических, но не юридических
плательщиков налога.
Судом был сделан
правильный вывод о правомерности
восстановления заявленных
предпринимателем к уменьшению сумм
налога.
Исходя из того, что суммы
налогов были ранее уплачены
предпринимателем в полном объеме,
изложенное в обжалуемом решении налоговой
инспекции предложение предпринимателю
уплатить суммы налогов неправомерно.
Вместе с тем, судом учтено, что в
соответствии с Рекомендациями по порядку
ведения в налоговых органах карточек
лицевых счетов налогоплательщиков,
плательщиков сборов и налоговых агентов,
утвержденными Приказом Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от
05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой
инспекцией по результатам налоговой
проверки, является одним из документов
(наряду с налоговой декларацией и судебным
актом об изменении начисленных сумм),
служащих основанием для отражения в
карточках лицевых счетов начисленных к
уплате сумм налога. При этом суд сделал
правильный вывод, что восстановление по
результатам проверки сумм налога,
неправомерно заниженных в представленных
предпринимателем уточненных налоговых
декларациях, с учетом ранее уплаченных сумм
налога не означало в данном случае
необходимость реальной уплаты налога, и
налоговой инспекцией было правомерно
принято решение об отказе в привлечении
предпринимателя к налоговой
ответственности.
Меры принудительного
взыскания, предусмотренные статьей 48
Налогового кодекса Российской Федерации,
налоговой инспекцией не принимались.
При таких обстоятельствах обжалуемое
решение соответствует законодательству и
материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 мая 2004
года Арбитражного суда Республики Бурятия
по делу N А10-1866/04-11 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
