Постановление фас восточно-сибирского округа от 04.08.2004 n а74-4566/03-к1-ф02-2883/04-с2 в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора о переводе долга вследствие его безвозмездности отказано, поскольку неисполнение сторонами обязательств по договору поставки не свидетельствует о безвозмездности договора перевода долга.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 4 августа 2004 г. Дело N
А74-4566/03-К1-Ф02-2883/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д.,
Кулакова В.И.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Ромашова
Владимира Михайловича на постановление
апелляционной инстанции от 19 апреля 2004 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-4566/03-К1 (суд апелляционной
инстанции: Магда О.В., Струкова Г.И., Тропина
С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Бутенко Сергей Иванович
обратился в арбитражный суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью
"Сибколь" о признании ничтожным договора о
переводе долга от 25.04.2002 вследствие его
безвозмездности по статье 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
К участию
в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, был привлечен
индивидуальный предприниматель Ромашов
Владимир Михайлович.
Решением
Арбитражного суда Республики Хакасия от 20
февраля 2004 года исковые требования
удовлетворены, договор от 25 апреля 2002 года о
переводе долга, заключенный между
индивидуальным предпринимателем Бутенко
С.И. и обществом с ограниченной
ответственностью "Сибколь", признан
ничтожным как не соответствующий
требованиям пункта 3 статьи 182 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Хакасия от 19
апреля 2004 года решение суда первой
инстанции отменено в связи с полным
изменением мотивировочной части решения.
Суд апелляционной инстанции признал
договор перевода долга от 25.04.2002
недействительным в силу его ничтожности.
Не согласившись с вынесенными судебными
актами, предприниматель Ромашов В.М.
обратился в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить
постановление апелляционной инстанции от 19
апреля 2004 года Арбитражного суда
Республики Хакасия по делу N А74-4566/03-К1, в
удовлетворении иска отказать.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, судебными
инстанциями нарушены требования пункта 3
статьи 423, пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи
572 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В отзыве на кассационную
жалобу ИП Бутенко С.И. отклонил доводы,
изложенные ИП Ромашовым В.М., указав на их
необоснованность.
Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены, своих
представителей в суд кассационной
инстанции не направили.
Дело
рассмотрено в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального и норм процессуального
права, соответствие выводов Арбитражного
суда Республики Хакасия фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам при рассмотрении дела N
А74-4566/03-К1, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Согласно материалам
дела, 25.04.2002 между предпринимателем Бутенко
С.И. и обществом с ограниченной
ответственностью "Сибколь" был заключен
договор о переводе долга, в соответствии с
которым Бутенко С.И. принял на себя
обязательства общества перед Ромашовым В.М.
об уплате последнему 157660 рублей на
основании решения Арбитражного суда
Республики Хакасия по делу N А74-969/02-К1.
Указанный договор заключен с согласия
кредитора - предпринимателя Ромашова В.М., о
чем имеется отметка на договоре.
Обращаясь с требованием о признании
договора о переводе долга от 25.04.2002
недействительным, предприниматель Бутенко
С.И. указал на его безвозмездность.
Удовлетворяя исковые требования, первая
инстанция Арбитражного суда Республики
Хакасия исходила из того, что сделка по
переводу долга не соответствует пункту 3
статьи 182 Гражданского кодекса Российской
Федерации. При этом суд указал, что договор
о переводе долга подписан Бутенко С.И. как
предпринимателем, с одной стороны, и как
директором ООО "Сибколь", с другой
стороны.
Изменяя мотивировочную часть
решения Арбитражного суда Республики
Хакасия от 20 февраля 2004 года, суд
апелляционной инстанции указал, что ООО
"Сибколь" перевело свой долг перед
предпринимателем Ромашовым В.М. на
предпринимателя Бутенко С.И. на
безвозмездной основе, так как Бутенко С.И.
не имел задолженности перед ООО "Сибколь",
договор на поставку товара от 22.04.2002,
заключенный ООО "Сибколь" с Бутенко С.И.,
является мнимой сделкой и в силу этого
ничтожен.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает выводы
Арбитражного суда Республики Хакасия о
недействительности договора перевода
долга от 25 апреля 2002 года ошибочными.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса
Российской Федерации перевод должником
своего долга на другое лицо допускается
лишь с согласия кредитора.
В силу пункта
3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор предполагается
возмездным, если из закона, иных правовых
актов, содержания или существа договора не
вытекает иное.
Спорный договор перевода
долга заключен с согласия кредитора, и из
существа договора не вытекает его
безвозмездность.
При таких
обстоятельствах у Арбитражного суда
Республики Хакасия отсутствовали
основания считать договор перевода долга
от 25.04.2002 ничтожным, заключенным на
безвозмездной основе.
По мнению
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа, ошибочны
выводы суда апелляционной инстанции о том,
что договор перевода долга был намеренно
произведен на безвозмездной основе.
Указанный вывод сделан судом в связи с тем,
что договор поставки от 22.04.2002 между ООО
"Сибколь" и предпринимателем Бутенко С.И.
действовал до 01.08.2002, сторонами не
исполнялся, прекратил свое действие.
Однако указанный договор поставки не
является предметом рассмотрения по данному
делу, неисполнение сторонами обязательств
по договору поставки не свидетельствует о
безвозмездности договора перевода
долга.
По результатам рассмотрения
кассационной жалобы Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
пришел к выводу о том, что при рассмотрении
настоящего дела Арбитражным судом
Республики Хакасия неправильно применены
нормы материального права, в связи с чем в
силу части 2 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации решение от 20 февраля 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 19
апреля 2004 года подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены
арбитражным судом на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в
деле доказательств, но неправильно
применены нормы материального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает
возможным принять новое решение по делу.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 февраля
2004 года, постановление апелляционной
инстанции от 19 апреля 2004 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-4566/03-К1
отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Бутенко
Сергея Ивановича в доход федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 2000
рублей за рассмотрение дела в суде первой
инстанции.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Бутенко Сергея Ивановича в
пользу индивидуального предпринимателя
Ромашова Владимира Михайловича расходы по
госпошлине за рассмотрение дела в судах
апелляционной и кассационной инстанций.
Арбитражному суду Республики Хакасия
выдать исполнительные
листы.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
В.И.КУЛАКОВ
