Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.07.2004 n а69-211/04-6-ф02-2833/04-с1, а69-211/04-6-ф02-2834/04-с1 судебный акт о признании недействительными решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль, пеней по налогу на пользователей автодорог и требования об уплате данных платежей отменен, так как оспариваемые решение и требование не противоречат нормам действующего законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 июля 2004 г. Дело N
А69-211/04-6-Ф02-2833/04-С1
А69-211/04-6-Ф02-2834/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Парской Н.Н.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационные жалобы Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по
Республике Тыва и общества с ограниченной
ответственностью "Комплексное снабжение
предприятий" на решение от 7 апреля 2004 года
Арбитражного суда Республики Тыва по делу N
А69-211/04-6 (суд первой инстанции: Каширина
Н.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Комплексное снабжение предприятий"
обратилось в Арбитражный суд Республики
Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Республике Тыва
(далее - налоговая инспекция) о признании
незаконными решений от 26.06.2002 N 244, от 24.07.2002 N
181, требования от 26.06.2002 N 244.
Решением
суда от 19 декабря 2002 года, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 11 марта 2003 года, заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением от 7 мая 2003 года
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа указанные
судебные акты отменены с направлением дела
на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же арбитражного суда.
Решением
суда от 15 сентября 2003 года заявленные
требования удовлетворены, признаны
незаконными решения налоговой инспекции от
26.06.2002 N 244, от 24.07.2002 N 181. На налоговую
инспекцию возложена обязанность отменить
требование от 26.06.2002 N 244 об уплате налогов,
пени и штрафа.
Постановлением от 23
декабря 2003 года Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа решение
суда отменено в части признания
недействительными принятых налоговой
инспекцией решений от 26.06.2002 N 244, от 24.07.2002 N 181
и требования от 26.06.2002 N 244 о взыскании
недоимки по налогам и пеней с направлением
дела в этой части на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Решением суда от 7 апреля
2004 года заявленные требования
удовлетворены частично, признаны
недействительными решения налоговой
инспекции от 26.06.2002 N 244, от 24.07.2002 N 181 в части
взыскания 254 рублей налога на прибыль, 9788
рублей пеней по налогу на пользователей
автомобильных дорог, а также требование от
26.06.2002 N 244. В остальной части требований
отказано.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность решения суда
от 7 апреля 2004 года не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции в части признания
недействительным требования и принять
новое решение.
Заявитель кассационной
жалобы не согласен с выводом арбитражного
суда о признании полностью
недействительным требования налоговой
инспекции об уплате сумм недоимок и пеней.
По мнению инспекции, требование об уплате
недоимок и пеней подлежало признанию
арбитражным судом недействительным в той
же части, в которой признано
недействительным решение налогового
органа, принятое по результатам
камеральной проверки.
ООО "Комплексное
снабжение предприятий" в кассационной
жалобе просит отменить решение суда первой
инстанции и принять новое решение об
удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается
на то, что арбитражный суд при рассмотрении
дела неполно исследовал и выяснил все
обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению общества, суд оставил без
внимания нарушение налоговой инспекцией
положений статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации при вынесении решения
по результатам камеральной проверки.
В
кассационной жалобе ООО "Комплексное
снабжение предприятий" указывает на
отсутствие вины в совершении налогового
правонарушения, так как им применены
установленные законом налоговые льготы, и
ссылается на вину налоговых органов в
неполном поступлении налоговых платежей,
так как общество было сориентировано на
неправильный порядок налогообложения
законодательными, исполнительными
органами государственной власти и
налоговыми органами Республики Тыва.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены,
налоговая инспекция заявила ходатайство о
рассмотрении дела в отсутствие ее
представителей.
Проверив законность
решения суда в пределах полномочий,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
решение арбитражного суда подлежит
частичной отмене.
Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией при
проведении камеральной проверки
представленной ООО "Комплексное снабжение
предприятий" бухгалтерской и налоговой
отчетности за 2001 год установлено
неправомерное применение
налогоплательщиком льгот по налогам на
прибыль, на имущество, на пользователей
автомобильных дорог в части, зачисляемой в
региональный бюджет.
На основании
материалов проверки руководителем
налоговой инспекции принято решение от
26.06.2002 N 244 о привлечении ООО "Комплексное
снабжение предприятий" к ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 34058 рублей. Налогоплательщику
предложено уплатить начисленные суммы
недоимки по указанным налогам в общей сумме
170292 рубля и пеней за несвоевременную уплату
налогов в сумме 7788 рублей.
Налоговым
органом было направлено ООО "Комплексное
снабжение предприятий" требование от 26.06.2002
N 244 об уплате начисленных сумм недоимки,
пеней и штрафа в срок до 22.07.2002.
Неисполнение налогоплательщиком
требования об уплате недоимки по налогам и
пеней послужило основанием для принятия
налоговой инспекцией 24.07.2002 решения N 181 о
взыскании задолженности за счет денежных
средств налогоплательщика.
Арбитражный
суд частично отказал в удовлетворении
требований в связи с неправомерным
применением обществом налоговых льгот.
Арбитражный суд обосновано исходил из того,
что налогоплательщиком льгота в форме
освобождения от уплаты федеральных налогов
в части, направляемой в бюджет Республики
Тыва за 2001 год, заявлена на основании Закона
Республики Тыва от 26.07.1999 N 310 "О
предоставлении льготного налогового
режима участникам Системы дополнительных
инвестиций в экономику Республики Тыва".
Однако названный Закон Республики Тыва в
установленном порядке не был опубликован и
не вступил в законную силу, в связи с чем не
подлежал применению.
Также суд
правомерно указал на отсутствие у
налоговой инспекции оснований для
привлечения ООО "Комплексное снабжение
предприятий" к налоговой ответственности
за неполную уплату налогов в связи с
наличием обстоятельств, исключающих вину
общества в совершении налогового
правонарушения, за которое общество
привлечено к ответственности.
Арбитражным судом при проверке
правильности дополнительного начисления
налоговым органом по результатам
камеральной проверки налогов на прибыль, на
имущество, на пользователей автомобильных
дорог, соответствующих сумм пеней
установлено неправомерное применение
инспекцией при исчислении налога на
прибыль в региональный и местный бюджеты за
2001 год ставки, равной 24 процентам. Суд
признал, что в связи с отсутствием
установленной законодательными
(представительными) органами на территории
Республики Тыва ставки она подлежит
применению в размере 22 процентов. Вывод
суда является ошибочным в связи со
следующим.
В соответствии со статьей 5
Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" (в
редакции, действовавшей в 2001 году) ставка
налога на прибыль предприятий и
организаций, зачисляемого в федеральный
бюджет, устанавливается в размере 11
процентов.
В бюджеты субъектов
Российской Федерации зачисляется налог на
прибыль предприятий и организаций (в том
числе иностранных юридических лиц) по
ставкам, устанавливаемым законодательными
(представительными) органами субъектов
Российской Федерации, в размере не свыше 19
процентов, а для предприятий по прибыли,
полученной от посреднических операций и
сделок, страховщиков, бирж, брокерских
контор, банков, других кредитных
организаций, - по ставкам в размере не свыше
27 процентов.
В местные бюджеты
зачисляется налог на прибыль предприятий и
организаций по ставкам, устанавливаемым
представительными органами местного
самоуправления в размере не выше 5
процентов.
При отсутствии
законодательных актов субъекта Российской
Федерации, а также нормативных правовых
актов органов местного самоуправления,
устанавливающих размер ставки налога на
прибыль, подлежащего уплате в
соответствующие бюджеты, подлежит
применению предельная налоговая ставка,
установленная статьей 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий
и организаций".
В расчете по налогу на
прибыль за 2001 год налогоплательщик заявил
льготу по налогу на прибыль, зачисляемому в
региональный бюджет, исходя из ставки 19
процентов, и не исчислил налог в местный
бюджет.
Налоговый орган по результатам
камеральной проверки данного расчета
обоснованно установил, что обществом не
уплачен налог на прибыль в региональный и
местный бюджеты в размере 328799 рублей,
исходя из ставки 19 процентов по налогу,
зачисляемому в региональный бюджет, и 5
процентов по налогу, зачисляемому в местный
бюджет.
С учетом изложенного не основан
на законе вывод Арбитражного суда
Республики Тыва о необходимости применения
при расчете сумм налога на прибыль
налоговой ставки в размере 22 процентов.
Также является ошибочным вывод
арбитражного суда о том, что в связи с
приостановлением на 2001 год действия
постановления Верховного Совета от 23.01.1992 N
2235-1 "Об утверждении Порядка образования и
использования средств Федерального
дорожного фонда Российской Федерации"
налоговый орган неправомерно начислил пени
по налогу на пользователей автомобильных
дорог.
Судом не учтено, что льгота
предоставлялась участникам Системы
дополнительных инвестиций в виде
освобождения от уплаты налогов в части,
зачисляемой в бюджет Республики Тыва.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации"
предусмотрено, что порядок образования и
использования средств Федерального
дорожного фонда определяется федеральным
законом, а порядок образования и
использования средств территориальных
дорожных фондов - законами субъектов
Российской Федерации.
Утвержденный
постановлением Верховного Совета
Российской Федерации N 2235-1 от 23.01.1992 Порядок
образования и использования Федерального
дорожного фонда Российской Федерации
определяет сроки уплаты налога на
пользователей автомобильных дорог и
регулирует правоотношения, связанные с
формированием Федерального дорожного
фонда.
Срок уплаты налога на
пользователей автомобильных дорог в
территориальный дорожный фонд Республики
Тыва определен Законом Республики Тыва от
22.10.1998 N 75 "О порядке образования и
использования средств территориального
дорожного фонда Республики Тыва", в
соответствии со статьей 2 которого налог на
пользователей автомобильных дорог
подлежит уплате в течение 5 дней со дня
срока сдачи бухгалтерской отчетности.
Таким образом, у суда не было оснований для
признания решений налогового органа
незаконными в части взыскания пеней по
налогу на пользователей автомобильных
дорог из-за отсутствия установленного
срока уплаты налога.
Статьей 88
Налогового кодекса Российской Федерации
установлены порядок и сроки проведения
камеральной налоговой проверки. Из
содержания указанной статьи следует, что по
результатам камеральной налоговой
проверки налоговый орган вправе требовать
от налогоплательщика исправления ошибок и
устранения противоречий, если они были
обнаружены в проверенных документах, а
также направить налогоплательщику
требование об уплате суммы выявленной
недоимки по налогу и соответствующих
пеней.
Вывод арбитражного суда о
несоблюдении налоговым органом положений
пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации при выставлении
налогоплательщику требования от 26.06.2002 N 244
не соответствует материалам дела.
Из
оспариваемого требования видно, что в нем
имеется указание на основания взимания
дополнительно начисленных налогов и пеней.
Получение налогоплательщиком
оспариваемого требования подтверждается
материалами дела. Поэтому у арбитражного
суда не было оснований для удовлетворения
требований ООО "Комплексное снабжение
предприятий" о признании незаконным
требования от 26.06.2002 N 244 о взыскании налогов
и пеней в связи с его несоответствием
положениям пункта 4 статьи 69 Налогового
кодекса Российской Федерации.
С учетом
изложенного решение суда от 7 апреля 2004 года
в части удовлетворения заявленных
требований подлежит отмене на основании
части 1 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с неправильным
применением судом норм материального права
с принятием в отмененной части нового
решения об отказе в удовлетворении
требований.
Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 апреля
2004 года Арбитражного суда Республики Тыва
по делу N А69-211/04-6 отменить в части
удовлетворения заявленных требований.
Принять в отмененной части новое решение об
отказе в удовлетворении требований.
В
остальной части решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
