Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.07.2004 n а58-3321/03-ф02-2527/04-с1 суд при взыскании с налогового органа судебных издержек правомерно исходил из того, что данные издержки заявителя документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 8 июля 2004 г. Дело N
А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Юдиной Н.М.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от заявителя
- Позднякова С.А. (доверенность N 65 АА 037386 от
28.08.2003),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу компании 831594 НВТ ЛТД
"Фергюсон Симек Кларк" на решение от 25
февраля 2004 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3321/03
(суд первой инстанции: Бадлуева
Е.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Компания 831594 НВТ ЛТД
"Фергюсон Симек Кларк" (далее - компания)
обратилась в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Якутску (далее -
налоговая инспекция) о признании
недействительным решения налоговой
инспекции N 16-6/1022 от 06.06.2003 о взыскании
налога, сбора, а также пени за счет иного
имущества налогоплательщика и принятого на
основании данного решения постановления N
16-6/299 от 06.06.2003.
Компанией также заявлено
о взыскании с налоговой инспекции судебных
расходов, связанных с рассмотрением дела в
Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), и
расходов по государственной пошлине в
размере 507198 рублей 73 копеек.
Решением от
25 февраля 2004 года решение налоговой
инспекции N 16-6/1022 от 06.06.2003 и постановление N
16-6/299 от 06.06.2003 признаны недействительными. В
пользу компании взысканы судебные издержки
в размере 50000 рублей.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.
Не согласившись
с решением суда в части размера взысканных
судебных издержек, компания обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
его законности в связи с нарушением норм
процессуального права.
Так, по мнению
заявителя кассационной жалобы, судом в
нарушение части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации без учета фактических
обстоятельств дела судебные издержки
взысканы не в полном размере.
В отзыве
на кассационную жалобу налоговая инспекция
считает доводы, изложенные в ней,
несостоятельными, ссылаясь на законность и
обоснованность принятого решения в данной
части.
Дело рассматривается по
правилам, установленным главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В судебном
заседании представитель компании
подтвердил доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Налоговая
инспекция о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещена надлежащим
образом (почтовое уведомление N 80702 от
15.06.2004), однако своих представителей на
судебное заседание не направила, поэтому
дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в обжалуемой части
законность решения и правильность
применения арбитражным судом норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа находит
кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом
Республики Саха (Якутия), обращаясь в суд с
заявлением о признании недействительными
ненормативных актов, компанией также
заявлено требование о взыскании с
налоговой инспекции судебных расходов,
связанных с рассмотрением дела в
арбитражном суде. К судебным издержкам
компанией отнесены командировочные
расходы представителя, оформление
доверенностей, оплата за проживание в
гостинице, стоимость авиабилетов,
заработная плата представителя, плата за
заверение копий документов, кроме того,
предстоящие расходы по закрытию филиала -
всего в размере 505630 рублей 85 копеек.
Суд,
принимая решение о взыскании судебных
издержек в размере 50 тысяч рублей,
обоснованно руководствовался нормами
процессуального права.
В соответствии
со статьей 101 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в состав
судебных расходов включены судебные
издержки, связанные с рассмотрением
дела.
К судебным издержкам, согласно
статье 106 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям,
перевозчикам, расходы, связанные с
проведением осмотра доказательств на
месте, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в
связи с рассмотрением дела в арбитражном
суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого
лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
Заявленные требования
компании удовлетворены и оспариваемые
ненормативные акты признаны
недействительными.
Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) при взыскании с
налоговой инспекции судебных издержек в
сумме 50000 рублей исходил из того, что данные
требования документально подтверждены,
связаны с рассмотрением дела, с учетом
целесообразности и в разумных пределах
удовлетворил заявленные требования.
Обоснованно не приняты судом в качестве
судебных издержек расходы по заработной
плате, поскольку представитель состоит с
компанией в трудовых отношениях и
заработная плата подлежит ему выплате
независимо от участия в судебных
заседаниях, а также расходы по закрытию
филиала, так как они не относятся к
рассмотрению данного судебного дела.
Доводам заявителя кассационной жалобы о
необходимости взыскания в качестве
судебных издержек иных сумм суд первой
инстанции дал надлежащую оценку, и у суда
кассационной инстанции оснований для
переоценки данных выводов нет, поэтому
решение суда изменению или отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 февраля
2004 года Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) по делу N А58-3321/03 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
