Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.07.2004 n а74-1210/04-к1-ф02-2399/04-с2 суд правомерно удовлетворил заявление о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возвращении исполнительного листа, поскольку указание в исполнительном листе в качестве даты вступления судебного акта в законную силу на немедленное исполнение не является основанием для его возвращения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 июля 2004 г. Дело N
А74-1210/04-К1-Ф02-2399/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Рюмкиной М.Д.,
судей: Герасимовой О.Л.,
Соколовой Л.М.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Службы
судебных приставов Управления
Министерства юстиции Российской Федерации
по Республике Хакасия на решение от 17 марта
2004 года, постановление от 5 мая 2004 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-1210/04-К1 (суд первой инстанции:
Сивирина М.В.; суд апелляционной инстанции:
Ткаченко О.Н., Филипова Л.В., Хабибулина
Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий
акционерного общества закрытого типа (АОЗТ)
"Степной" Лысенков Е.Ю. обратился в
Арбитражный суд Республики Хакасия с
заявлением об обязании Службы судебных
приставов Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Хакасия
возбудить исполнительное производство.
Решением от 17 марта 2004 года постановление
судебного пристава-исполнителя
межрайонного подразделения по реализации
особо важных исполнительных производств
Службы судебных приставов Управления
Министерства юстиции Российской Федерации
Зырянова М.В. от 26.01.2004 о возвращении
исполнительного документа признано
незаконным, не соответствующим подпункту 3
пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", части 1
статьи 96, статье 187, статьи 318 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации. Суд обязал судебного
пристава-исполнителя межрайонного
подразделения по реализации особо важных
исполнительных производств Службы
судебных приставов Управления
Министерства юстиции Российской Федерации
Зырянова М.В. возбудить исполнительное
производство по исполнительному листу от 22
января 2004 года N 000058.
Суд апелляционной
инстанции 5 мая 2004 года решение от 17 марта 2004
года оставил без изменения.
Не
согласившись с выводами суда первой и
апелляционной инстанций, Служба судебных
приставов Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Хакасия
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
от 17 марта 2004 года, постановление от 5 мая 2004
года и принять новое решение о признании
законным постановления судебного
пристава-исполнителя от 26.01.2004 о
возвращении исполнительного документа.
По мнению заявителя кассационной жалобы,
арбитражным судом нарушены нормы
материального и процессуального права
(статьи 8, 9, 10 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", часть 1
статьи 318 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), не применены
нормы права, подлежащие применению (статья
44 Федерального закона "Об исполнительном
производстве", статья 320 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации), а также приказ Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 8
июня 2000 года N 16 "Об утверждении образцов
бланков исполнительного листа".
Заявитель считает, что несоответствие
исполнительного листа требованиям статьи 8
Федерального закона "Об исполнительном
производстве", статьи 320 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в части неуказания даты
вступления судебного акта в законную силу
является законным основанием для возврата
исполнительного листа взыскателю. Действия
судебного пристава-исполнителя по
возвращению исполнительного документа
соответствуют требованиям закона.
Лица,
участвующие в деле, отзыв на кассационную
жалобу не представили.
Дело рассмотрено
в порядке, определяемом главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, исследовав доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к выводу об отсутствии оснований
для отмены обжалуемых судебных актов.
Во исполнение определения от 20 января 2004
года Арбитражного суда Республики Хакасия
о наложении ареста на имущество,
принадлежащее АОЗТ "Степной" 22 января 2004
года арбитражным судом выдан
исполнительный лист N 000058 по делу N А74-132/04-К1
с отметкой о немедленном исполнении.
26.01.2004 судебным приставом-исполнителем
Межрайонного подразделения по реализации
особо важных исполнительных производств
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Хакасия
Зыряновым М.В. вынесено постановление о
возвращении исполнительного документа как
не соответствующего требованиям подпункта
6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (не указана
дата вступления в силу судебного акта).
Временный управляющий АОЗТ "Степной",
считая действия судебного
пристава-исполнителя по возврату
исполнительного документа неправомерными,
обратился в арбитражный суд с заявлением об
обязании возбудить исполнительное
производство в отношении должника.
Предметом разрешения при вынесении
обжалуемых судебных актов были определены
вопросы правомерности возвращения
судебным приставом-исполнителем
исполнительного листа, выданного на
основании определения арбитражного суда о
принятии обеспечительных мер, подлежащего
немедленному исполнению.
При оценке
действий судебного пристава-исполнителя
арбитражный суд первой инстанции,
руководствуясь частью 1 статьи 96, статьей 187,
частью 3 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, подпунктом 3 пункта 2 статьи 13
Федерального закона "Об исполнительном
производстве", признал возврат
исполнительного листа необоснованным.
Суд апелляционной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции о
неправомерности действий судебного
пристава-исполнителя. При этом суд
руководствовался частью 1 статьи 96, статьей
100, статьей 318, частью 3 статьи 319
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 8, пунктом 3
части 2 статьи 13 Федерального закона "Об
исполнительном производстве".
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа соглашается с
выводами Арбитражного суда Республики
Хакасия, полагая, что они соответствуют
требованиям законодательства.
Статья 318
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации устанавливает общее
правило о том, что судебные акты
арбитражных судов приводятся в исполнение
после вступления их в законную силу, за
исключением случаев немедленного
исполнения, в порядке, установленном
указанным Кодексом и иными федеральными
законами, регулирующими вопросы
исполнительного производства.
Согласно
части 1 статьи 96 и статье 100 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации определение арбитражного суда об
обеспечении иска приводится в исполнение
немедленно в порядке, установленном для
исполнения судебных актов арбитражного
суда.
На основании статьи 3 Федерального
закона "Об исполнительном производстве"
принудительное исполнение судебных актов
возлагается на Службу судебных
приставов.
Согласно статье 9
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" судебный пристав-исполнитель
обязан принять исполнительный документ от
суда или другого органа, его выдавшего, либо
взыскателя и возбудить исполнительное
производство, если не истек срок
предъявления исполнительного документа к
исполнению и данный документ соответствует
требованиям, предусмотренным статьей 8
указанного Федерального закона.
Из
материалов дела следует, что основанием для
возврата исполнительного документа
явилось несоответствие исполнительного
листа N 000058 от 22 января 2004 года подпункту 6
пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об
исполнительном производстве",
предусматривающего в качестве
обязательного реквизита исполнительного
документа - дату вступления в законную силу
судебного акта.
Вместе с тем
исполнительный лист N 000058 выдан арбитражным
судом на основании определения от 20 января
2004 года о наложении ареста на имущество,
принадлежащее АОЗТ "Степной".
Исполнительный лист содержит дату выдачи -
22 января 2004 года и указание на то, что
определение подлежит немедленному
исполнению.
При таких обстоятельствах
указание в исполнительном листе в качестве
даты вступления судебного акта в законную
силу на немедленное исполнение не является
нарушением, которое в силу пункта 1 статьи 10
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" является основанием для
возвращения исполнительного листа
судебным приставом-исполнителем.
Принимая во внимание особенности
исполнения судебных актов, подлежащих
немедленному исполнению в силу закона,
арбитражный суд пришел к правильному
выводу о том, что у судебного
пристава-исполнителя отсутствовали
основания для возврата исполнительного
листа при отсутствии в исполнительном
листе указания на дату вступления
судебного акта в законную силу.
В связи
с изложенным Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
решение от 17 марта 2004 года, постановление от
5 мая 2004 года Арбитражного суда Республики
Хакасия по делу N А74-1210/04-К1 приняты с
соблюдением норм материального и норм
процессуального права и подлежат
оставлению без изменения, а кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 марта
2004 года, постановление от 5 мая 2004 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-1210/04-К1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА
