Постановление фас восточно-сибирского округа от 23.06.2004 n а19-20793/02-12-ф02-2319/04-с2 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору страхования имущества предприятия, поскольку течение срока исковой давности прерывалось дважды в связи с направлением ответчиком письма, свидетельствующего о признании долга, и предъявлением истцом иска в суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 23 июня 2004 г. Дело N
А19-20793/02-12-Ф02-2319/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М.,
Орлова А.В.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от закрытого
акционерного общества "Страховая
акционерная компания "Ангарск-ТАСО" -
Скуратова С.Л. (доверенность N 1 от 15.12.2003),
Соколова И.М. (доверенность N 92 от 02.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Ангарская
нефтехимическая компания" на решение от 4
марта 2004 года, постановление апелляционной
инстанции от 11 мая 2004 года по делу N А19-20793/02-12
Арбитражного суда Иркутской области (суд
первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд
апелляционной инстанции: Дягилева И.П.,
Сорока Т.Г., Буяновер
П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Страховая акционерная компания
"Ангарск-ТАСО" (ЗАО "САК "Ангарск-ТАСО")
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском о взыскании с открытого
акционерного общества "Ангарская
нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") 2000
рублей - суммы задолженности по договору
страхования имущества предприятия.
До
принятия решения по делу истец в
соответствии с требованиями статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации увеличил размер
исковых требований до 8380000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 4 марта 2004 года исковые
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
11 мая 2004 года решение суда первой инстанции
от 4 марта 2004 года оставлено без
изменения.
Не согласившись с принятыми
Арбитражным судом Иркутской области по
делу N А19-20793/02-12 судебными актами, ОАО "АНХК"
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить,
принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель указывает на неправильное
применение Арбитражным судом Иркутской
области статей 200, 203 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пункта 15
постановления Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N
15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой
давности".
По мнению заявителя, суд
пришел к ошибочному выводу о том, что
возврат искового заявления ЗАО "САК
"Ангарск-ТАСО" определением Арбитражного
суда Иркутской области от 20.03.2002 по делу N
А19-2560/02-12 по пункту 9 статьи 108 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации (1995 года) прервал срок исковой
давности по требованию о взыскании
задолженности по договору страхования
имущества предприятия N 01-10/43-99/269-99 от
05.02.1999.
ЗАО "САК "Ангарск-ТАСО" в отзыве на
кассационную жалобу доводы заявителя
отклонило, считая обжалуемые судебные акты
законными.
Присутствующие в судебном
заседании представители ЗАО "САК
"Ангарск-ТАСО" поддержали свои
возражения.
ОАО "Ангарская
нефтехимическая компания" о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещено,
своих представителей в суд кассационной
инстанции не направило.
Дело
рассмотрено в порядке, определяемом главой
35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
правильность применения Арбитражным судом
Иркутской области норм материального и
процессуального права при принятии
судебных актов по делу N А19-20793/02-12,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к
следующим выводам.
Согласно исковому
заявлению, материально-правовым
требованием указано требование о взыскании
с ответчика частично не оплаченной
страховой премии в сумме 8380000 руб.
Основанием иска указано на ненадлежащее
исполнение ответчиком обязательств по
договору страхования имущества
предприятия N 01-10/43-99/269-99 от 05.02.1999.
В
обоснование права требования истец
представил копии: договора страхования
имущества предприятия от 05.02.1999,
дополнительного соглашения к договору N 1 от
17.03.1999, кредитного авизо, акта
приема-передачи векселей N 3266 от 20.12.1999.
При этом истец указал, что общая премия по
договору страхования имущества
предприятия составляла 21980000 рублей,
оплачена ответчиком сумма 13600000 рублей,
задолженность за предприятием составила
8380000 рублей.
Возражая против заявленных
требований, ответчик указал на пропуск
истцом срока исковой давности.
Рассмотрев возражение ответчика о пропуске
истцом срока исковой давности, суд первой
инстанции установил, что срок исковой
давности по спорным правоотношениям начал
течь с 1 января 2000 года, который дважды
прерывался: 13.04.2000 - признанием ответчиком
долга (письмо за подписью исполняющего
обязанности заместителя генерального
директора ОАО "АНХК" Лаутина А.Ю. от 13.04.2000 о
подтверждении задолженности перед истцом в
сумме 8380000 рублей), 13.03.2002 - предъявлением
иска в установленном порядке.
Суд
признал, что исковое заявление, поступившее
в Арбитражный суд Иркутской области 13.03.2002 и
зарегистрированное в канцелярии суда под N
3560, подано с соблюдением правил о
подсудности и подведомственности, истцом
была уплачена государственная пошлина,
копия искового заявления была вручена
ответчику, к исковому заявлению были
приложены необходимые документы. В
дальнейшем исковое заявление было отозвано
истцом, в связи с чем Арбитражный суд
Иркутской области определением от 20 марта
2002 года возвратил его истцу. При таких
обстоятельствах суд пришел к выводу о том,
что срок исковой давности после перерыва
начал с 13 марта 2002 года течь заново.
Поскольку с настоящим иском ЗАО "САК
"Ангарск-ТАСО" обратилось 28.11.2002, суд
признал, что требование о взыскании
задолженности по договору страхования
имущества предприятия N 01-10/43-99/269-99 от 05.02.1999
заявлено в пределах срока исковой давности,
установленного статьей 966 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Разрешая
исковые требования, суд пришел к выводу о
том, что ответчик ненадлежащим образом
исполнил обязательство по оплате страховой
премии по спорному договору и признал их
обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Суд апелляционной
инстанции согласился с выводами суда
первой инстанции.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает выводы Арбитражного суда Иркутской
области правильными.
Согласно статье 966
Гражданского кодекса Российской Федерации
иск по требованиям, вытекающим из договора
имущественного страхования, может быть
предъявлен в течение двух лет.
В
соответствии со статьей 203 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности прерывается
предъявлением иска в установленном
порядке, а также совершением обязанным
лицом действий, свидетельствующих о
признании долга.
После перерыва течение
срока исковой давности начинается заново;
время, истекшее до перерыва, не
засчитывается в новый срок.
Пленум
Верховного Суда Российской Федерации 12
ноября 2001 года N 15 и Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 15
ноября 2001 года N 18 в пункте 15 постановления
"О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности"
разъяснили, что в соответствии со статьей 203
Гражданского кодекса Российской Федерации
течение срока исковой давности
прерывается, в частности, предъявлением
иска в установленном порядке, то есть с
соблюдением правил о подведомственности и
подсудности дела, о форме и содержании
искового заявления, об оплате его
государственной пошлиной, а также других
предусмотренных ГПК РСФСР или Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации РФ требований, нарушение которых
влечет отказ в принятии искового заявления
или его возврат истцу.
Таким образом,
если иск подан с нарушением порядка,
предусмотренного действующим
процессуальным законодательством, такой
иск не прерывает течение срока исковой
давности.
Арбитражный суд Иркутской
области правомерно признал, что
предъявленный истцом 13.03.2002 иск был подан с
соблюдением правил о подведомственности и
подсудности, истцом была оплачена в
установленном порядке и размере
государственная пошлина, копия искового
заявления вручена ответчику, к исковому
заявлению приложены необходимые документы.
Поскольку по заявлению истца иск был
отозван, Арбитражный суд Иркутской области
определением от 20.03.2002 возвратил его со
ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 108
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (1995 года).
Таким
образом, Арбитражный суд Иркутской области
правомерно признал, что предъявлением
13.03.2002 иска в установленном порядке срок
исковой давности по требованию о взыскании
долга по договору страхования имущества
предприятия N 01-10/43-99/269-99 от 05.02.1999 с учетом
дополнительного соглашения к нему N 1 от
17.03.1999 прервался и с 13.03.2002 начал течь
заново.
Поскольку с иском в арбитражный
суд истец обратился 28.11.2002, а срок исковой
давности по спорным правоотношениям с
учетом его перерыва заканчивается 13.03.2004,
Арбитражный суд Иркутской области
правомерно отклонил заявление ответчика о
пропуске истцом срока исковой давности и
рассмотрел спор по существу.
По
результатам рассмотрения кассационной
жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о том, что Арбитражным судом Иркутской
области правильно применены нормы
Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности, в связи с чем решение
от 4 марта 2004 года и постановление от 11 мая
2004 года по делу N А19-20793/02-12 подлежат
оставлению без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 марта 2004
года и постановление апелляционной
инстанции от 11 мая 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-20793/02-12
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Меры по
приостановлению исполнения решения
Арбитражного суда Иркутской области от 4
марта 2004 года по делу N А19-20793/02-12, указанные в
определении Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2004
года, отменить.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ
