Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2010 № 370-О-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


           о прекращении производства по делу о проверке
      конституционности части второй статьи 397 Гражданского
      процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
                  жалобой гражданина В.В.Свистуна

     город Санкт-Петербург                       26 марта 2010 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
председательствующего  - судьи М.И.Клеандрова,  судей Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     В.Д.Зорькина,      С.М.Казанцева,
Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
     заслушав в   заседании   палаты   сообщение   судьи-докладчика
Ю.М.Данилова,  проводившего  на  основании  статьи  49 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"  подготовку к слушанию дела о проверке конституционности
части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. В соответствии  с  решением  Бабушкинского  районного  суда
города Москвы от 15 декабря 2006 года,  вступившим в законную силу,
Главное управление Федеральной  регистрационной  службы  по  городу
Москве   было   обязано   зарегистрировать  переход  от  гражданина
В.В.Свистуна  к  гражданке  Н.С.Токаревой  права  собственности  на
квартиру   по   договору   купли-продажи  от  28  июля  2004  года.
Определением того же суда от 13 мая 2008 года решение от 15 декабря
2006  года  по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам.
Обжаловать указанное определение в кассационном порядке В.В.Свистун
не мог,  поскольку в силу части второй статьи  397  ГПК  Российской
Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре
по вновь открывшимся  обстоятельствам  решения,  определения  суда,
постановления  президиума  суда  надзорной инстанции обжалованию не
подлежит.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
В.В.Свистун оспаривал конституционность части второй статьи 397 ГПК
Российской  Федерации.  Данная  жалоба была принята Конституционным
Судом Российской Федерации к рассмотрению.
     2. В  Постановлении  от 19 марта 2010 года N 7-П,  принятом по
делу о проверке  конституционности  части  второй  статьи  397  ГПК
Российской  Федерации,  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1)  и  46
(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере,  в какой
она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке
определений  судов  первой  инстанции об удовлетворении заявлений о
пересмотре   судебных   постановлений    по    вновь    открывшимся
обстоятельствам.
     Конституционный Суд   Российской   Федерации    указал,    что
федеральному   законодателю   надлежит   -   исходя  из  требований
Конституции Российской  Федерации  и  с  учетом  правовых  позиций,
выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской
Федерации,  -  внести  соответствующие  изменения  в  регулирование
порядка   обжалования   определений   судов   первой  инстанции  об
удовлетворении заявлений о  пересмотре  судебных  постановлений  по
вновь   открывшимся   обстоятельствам;  впредь  до  внесения  таких
изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении
частных    жалоб    на   указанные   определения   в   кассационном
(апелляционном) порядке, установленном  Гражданским  процессуальным
кодексом Российской Федерации.
     3. Таким  образом,  поставленный  В.В.Свистуном   вопрос   был
разрешен в Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации
от 19 марта 2010 года N 7-П,  в связи с  чем  производство  по  его
жалобе подлежит прекращению.
     Вместе с   тем,   поскольку   данная   жалоба   была   принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала
слушания дела о проверке конституционности части второй статьи  397
ГПК  Российской  Федерации,  правоприменительные  решения  по  делу
В.В.Свистуна  в  силу  части   второй   статьи   100   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации" подлежат пересмотру в установленном порядке.
     Исходя из  изложенного  и руководствуясь статьей 6,  пунктом 3
части первой статьи 43,  частью первой статьи 79  и  частью  второй
статьи  100 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде  Российской   Федерации",   Конституционный   Суд   Российской
Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Прекратить     производство     по    делу    о    проверке
конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской  Федерации
в связи с жалобой гражданина В.В.Свистуна.
     2. Правоприменительные решения  по  делу  гражданина  Свистуна
Валерия  Васильевича  подлежат пересмотру в установленном порядке с
учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от
19 марта 2010 года N 7-П, если для этого нет иных препятствий.
     3. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     4. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председательствующий -
     судья Конституционного Суда
     Российской Федерации                             М.И.Клеандров

     N 370-О-О