Расширенный поиск

Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.1992 б/н

 



                           Р Е Ш Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


            О толковании постановления Конституционного
        Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года по
      делу "О проверке конституционности правоприменительной
       практики расторжения трудового договора по основанию,
         предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР"

                                              24 сентября 1992 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя  Конституционного   Суда   В.Д.Зорькина,   заместителя
Председателя     Н.В.Витрука,    Секретаря    Ю.Д.Рудкина,    судей
Э.М.Аметистова,   Н.Т.Ведерникова,   Г.А.Гаджиева,    А.Л.Кононова,
В.О.Лучина,     Т.Г.Морщаковой,     В.И.Олейника,    Н.В.Селезнева,
О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева
     на основании части первой статьи 165  и  части  первой  статьи
165-1 Конституции  Российской  Федерации,  пункта  2 части второй и
части четвертой статьи 1, статей 43, 52 Закона Российской Федерации
о  Конституционном  Суде Российской Федерации и в связи с тем,  что
при решении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту
1-1 статьи   33   КЗоТ   Российской   Федерации,   судами    России
расширительно  и  противоречиво  толкуется содержание постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля  1992  года
по  делу "О проверке конституционности правоприменительной практики
расторжения  трудового  договора  по  основанию,   предусмотренному
пунктом   1-1   статьи  33  КЗоТ  РСФСР",  признал  необходимым  по
собственной   инициативе   дать   следующее  толкование  названного
п о с т а н о в л е н и я:
     1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
4  февраля 1992 года было принято по индивидуальным жалобам граждан
Б.А.Альтговзена   и  М.Ф.Стадниковой,  в   отношении   которых  при
принятии  судебных  решений были допущены отступления от положений,
содержащихся  в  статьях  4,  14,  28,  32,  38,  184   Конституции
Российской Федерации.  В силу этого обыкновение правоприменительной
практики расторжения трудового договора  по  достижении  работником
пенсионного  возраста  при наличии права на получение полной пенсии
по старости,  сложившееся с момента  принятия  пункта 1-1 статьи 33
КЗоТ Российской Федерации и части  первой пункта 10-1 постановления
N 3 Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  26  апреля  1984  года  "О
применении   судами   законодательства,  регулирующего  заключение,
изменение  и  прекращение  трудового  договора"   (с   изменениями,
внесенными постановлениями Пленума от 5 сентября 1986 года N 12, от
6 апреля 1988 года N 3,  от 30 ноября 1990 года N 14 и от 8 октября
1991  года  N  10),  было  признано  не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
     2. В  соответствии со статьей 73 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации  данное  постановление  являлось  обязательным
основанием  для  пересмотра  в  порядке судебного надзора Верховным
Судом  Российской Федерации  только  судебных решений, оспариваемых
Б.А.Альтговзеном и М.Ф.Стадниковой.
     3. При  пересмотре  судебных  решений  по   другим   делам   о
восстановлении на  работе  лиц,  уволенных по  пункту 1-1 статьи 33
КЗоТ РФ, судам надлежит руководствоваться соответствующими статьями
Конституции  РФ,  которые,  как  установлено Конституционным Судом,
нарушались при расторжении трудового договора по данному основанию.
     4. В принятом постановлении Конституционного  Суда  Российской
Федерации  от  4  февраля 1992 года специально подчеркивается,  что
нарушение конституционного права  граждан  на  труд,  допущенное  в
отношении    Б.А.Альтговзена   и   М.Ф.Стадниковой,   должно   быть
устранено Верховным Судом Российской Федерации и что  они  подлежат
восстановлению  на  работе,  если для этого нет других препятствий,
кроме тех, которые устранены данным постановлением.
     При этом  в  качестве  таких  препятствий  могут выступать как
другие существовавшие на  момент  принятия  решения  об  увольнении
основания    прекращения    трудового   договора,   так   и   новые
обстоятельства,  исключающие возможность восстановления на  работе.
Установление   таких   оснований   входит   в   компетенцию  судов,
пересматривающих судебные решения по этим трудовым спорам.
     Постановление Конституционного  Суда  Российской  Федерации  о
неконституционности  правоприменительной  практики  увольнения   по
пункту  1-1 статьи  33 КЗоТ РФ не освобождает суды при рассмотрении
таких дел от  выполнения  требований  гражданского  процессуального
законодательства  о  полноте  исследования всех обстоятельств дела,
включая проверку  фактов,  подтверждающих  наличие  или  отсутствие
других оснований, препятствующих восстановлению на работе.


     Председатель Конституционного Суда
     Российской Федерации                                 В.Зорькин

     Секретарь Конституционного Суда
     Российской Федерации                                  Ю.Рудкин

Информация по документу
Читайте также