|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Свердловской области от 18.07.1997 № 607-пПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 18 июля 1997 г. N 607-п О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ РУДНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РУДА УРАЛА" ДО 2005 ГОДА В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 10.10.96 N 366 "О мерах по развитию рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Свердловской области", а также с целью улучшения социально-экономической обстановки в горнорудных районах Правительство Свердловской области постановляет: 1. Программу "Развитие рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Свердловской области "Руда Урала" до 2005 года" одобрить (прилагается). 2. Состав координационного Совета по научному и техническому сопровождению программы "Руда Урала" утвердить (прилагается). Координационному Совету в месячный срок определить уполномоченный орган по реализации программы и представить на утверждение Правительства области. 3. Комитету по экономике Правительства области (Ковалева Г.А.) направить в установленном порядке в Федеральную целевую программу "Руда" предложения, подготовленные на основе бизнес-планов предприятий, с целью финансирования в 1998 году и последующих годах из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.97 N 502. 4. Учитывая, что программа включает в себя несколько областей и республик Урала, просить Губернатора Свердловской области, президента Ассоциации областей и республик Урала Росселя Э.Э. рассмотреть программу "Развитие рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Свердловской области "Руда Урала" до 2005 года" на заседании Ассоциации с целью выработки единой политики ее реализации в Уральском регионе. 5. Рекомендовать главам муниципальных образований Свердловской области, на территории которых реализуются мероприятия программы "Руда Урала", при формировании местных бюджетов на 1998 год и последующие годы предусматривать финансирование программы путем предоставления налоговых льгот, инвестиционных и налоговых кредитов. 6. Государственному комитету по охране окружающей среды Свердловской области (Солобоев И.С.) обеспечить экологическую экспертизу проектов, разрабатываемых и реализуемых в рамках программы "Руда Урала" в соответствии с природоохранным законодательством по льготным тарифам. 7. Контроль за выполнением настоящего Постановления возложить на первого заместителя Председателя Правительства Свердловской области Данилова Н.И. Председатель Правительства Свердловской области А.П.ВОРОБЬЕВ от 18 июля 1997 г. N 607-п К Постановлению Правительства Свердловской области от 18 июля 1997 г. N 607-п ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ РУДНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РУДА УРАЛА" ДО 2005 ГОДА Содержание Введение 1. Роль металлургической и горнодобывающей отраслей в социально-экономическом развитии областей и республик Уральского региона. 2. Минерально-сырьевая база горнодобывающей промышленности Урала и перспективы ее развития. 3. Перспективы обеспечения металлургической промышленности Урала рудами черных металлов. 3.1. Железная руда. 3.2. Марганцевые руды. 3.3. Хромовые руды. 3.4. Флюсы. 4. Перспективы обеспечения металлургической промышленности рудами цветных металлов. 4.1. Медно-цинковые руды. 4.2. Бокситовые руды. 4.3. Никель-кобальтовые руды. 4.4. Флюоритовые руды. 5. Природоохранные мероприятия. 6. Научно-техническое обеспечение программы. 7. Финансовое обеспечение программы. 8. Заключение. ВВЕДЕНИЕ Промышленный Урал формировался как горно-металлургический комплекс. Однако истощение запасов его богатейших месторождений, а также нарушение связей металлургический заводов с ГОКами при распаде СССР привели к существенному разрыву между производством рудного сырья и производственной мощностью заводов. Учитывая данные обстоятельства, во исполнение Указа Президента РФ от 16.08.96 N 1196 "О мерах по развитию рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Российской Федерации" Губернатор Свердловской области своим Указом от 10.10.96 N 366 поручил Правительству Свердловской области: - разработать и утвердить программу развития рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Свердловской области "Руда Урала"; - предусматривать при разработке проектов областного бюджета на 1997 г. и последующие годы финансирование областной программы "Руда Урала". Он образовал рабочую группу и утвердил ее персональный состав. Распоряжением Правительства Свердловской области от 04.11.96 N 764-рп руководителем рабочей группы назначен директор Института горного дела УрО РАН В.Л. Яковлев. Представленная программа "Руда Урала" является коллективным трудом: Института горного дела УрО РАН - основного исполнителя и координатора работы; институтов геологии и геохимии, металлургии и экономики УрО РАН, института металлов, экологии, Гипромеза, Унипромеди, ВостИО, НИПИгормаша, а также Уралгипроруды и Уралгеолкома; горнорудных предприятий Уральского экономического региона, которые откликнулись на письмо за подписью Председателя Экономического комитета Ассоциации взаимодействия Уральского региона С.Б. Воздвиженского. В программе "Руда Урала" проанализированы и составлены прогнозы развития добычи рудного сырья по 13 объединениям черной и 16 цветной металлургии. 1. РОЛЬ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ И ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛЕЙ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ОБЛАСТЕЙ И РЕСПУБЛИК УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА Урал является старейшим и до настоящего времени одним из важнейших горно-металлургических регионов России. Здесь производится 40% российского чугуна, почти весь ванадий, добывается более 70% бокситов и калийных солей, около 20% железных руд, значительные объемы медно-цинковых руд, золота и др. ископаемых. Горнодобывающая и металлургическая промышленность являются одними из важнейших отраслей народного хозяйства Уральского региона. Поэтому добыча и переработка минерально-сырьевых ресурсов Урала должны рассматриваться как один из главных факторов промышленного и социально-экономического развития областей и республик Уральского региона и вместе с тем - как важная часть развития горно-металлургического производства Российской Федерации. Металлургическую и горнодобывающую отрасли Урала следует рассматривать в контексте с металлургической и горнодобывающей отраслью всей страны. Россия, несмотря на экономический спад, является одним из главных мировых производителей основных видов металлов. На Россию приходится 7,6% мирового производства чугуна, 6,9% стали, 13,8% алюминия, 4,8% меди, 22% никеля. Производство основных металлов в мире и России на душу населения приведено в табл. 1. В 1995 году Россия экспортировала на 3,5 млрд. долларов алюминия, на 1,7 млрд. долларов рафинированной меди, почти на 0,9 млрд. долларов ферросплавов, на 0,5 млрд. долларов чугуна и т.д. В 1994 - 1995 гг. на долю металлов и изделий из них приходится 20% российского экспорта, таким образом металлургия вышла на второе место по экспорту после топливной промышленности. Значительную роль в этом процессе играет Урал. Продукция металлургической отрасли Урала составляет (в денежном исчислении) 3,83% всей производимой продукции России и 24,24% производимой продукции Уральского региона. При этом большая часть продукции приходится на продукцию черной металлургии. В 1995 г. объем промышленного производства на Урале составил 18,5% от общероссийского, при этом продукция черной металлургии Урала составила 21%. В металлургическом комплексе Урала главными субъектами являются Свердловская и Челябинская области (табл. 2). На их долю приходится 84,4% продукции черной металлургии (соответственно 36,8 и 47,6%) и 76,1% цветной металлургии (соответственно 64,7 и 11,4%). При этом доля металлургических комплексов этих областей в товарной продукции промышленности наиболее существенна - 47% в Свердловской и 54% в Челябинской областях. Таблица 1 ПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ МЕТАЛЛОВ В МИРЕ И РОССИИ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ ЗА 1995 ГОД -----------T--------------------------T-------------------¬ ¦ Металл ¦ Производство на душу ¦ Россия, % ¦ ¦ ¦ населения, кг ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------+----------T--------+ ¦ ¦ Мир ¦ США ¦ Россия ¦К мировому¦К уровню¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровню ¦США ¦ +----------+--------+--------+--------+----------+--------+ ¦ Сталь ¦ 131,00 ¦ 353,00 ¦ 377,00 ¦ 288,0 ¦ 107,0 ¦ +----------+--------+--------+--------+----------+--------+ ¦ Алюминий ¦ 3,44 ¦ 12,80 ¦ 18,37 ¦ 534,0 ¦ 144,0 ¦ +----------+--------+--------+--------+----------+--------+ ¦ Медь ¦ 2,03 ¦ 8,54 ¦ 3,74 ¦ 184,0 ¦ 44,0 ¦ +----------+--------+--------+--------+----------+--------+ ¦ Свинец ¦ 0,94 ¦ 4,79 ¦ 0,23 ¦ 24,0 ¦ 5,0 ¦ +----------+--------+--------+--------+----------+--------+ ¦ Никель ¦ 0,16 ¦ 0,03 ¦ 1,35 ¦ 843,0 ¦ 4500,0 ¦ L----------+--------+--------+--------+----------+--------- На базе металлургического производства сформировалась вся уральская промышленность и металлургический комплекс определяет специализацию Уральского региона в настоящее время. В составе комплекса преобладают крупные предприятия, многие из которых являются градообразующими. В целом на Урале насчитывается более 40 поселений с населением около 2,2 млн. человек, в которых предприятия, относящиеся к металлургии, являются градообразующими. Таблица 2 ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ УРАЛЬСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНА В 1995 Г. (В ЦЕНАХ 1995 Г.) |———————————————————|—————————————————— |—————————————————— |—————————————————— | |Республика, |Промышленность, |Черная |Цветная | |область |всего |металлургия |металлургия | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| | |млрд. |% |млрд. |% |млрд. |% | | |руб. | |руб. | |руб. | | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Уральский регион |183164 |100,0 |38720 |100,0 |13716 |100,0 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Башкортостан |36600 |20,0 |758 |2,0 |603 |4,4 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Удмуртская |8815 |4,8 |1300 |3,3 |- |- | |республика | | | | | | | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Курганская |4659 |2,5 |40 |0,1 |- |- | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Оренбургская |17295 |9,4 |2855 |7,4 |1191 |8,7 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Пермская |31049 |17,0 |1077 |2,8 |1480 |10,8 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Свердловская |48265 |26,4 |14238 |36,8 |8881 |64,7 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| |Челябинская |36481 |19,9 |18452 |47,6 |1561 |11,4 | |———————————————————|——————————|————————|—————————|—————————|—————————|—————————| Черная и цветная металлургия Урала представлена, в основном, крупнейшими предприятиями (Магнитогорский, Нижне-Тагильский, Челябинский и Орско-Халиловский металлургические комбинаты, Средне-Уральский медеплавильный завод, Кировградский медеплавильный комбинат, АО "Святогор", Богословский и Уральский алюминиевый заводы и др.). Однако их производственные мощности используются далеко не полностью. Так, в 1996 году использование мощностей по чугуну Магнитогорского МК составило 54,4%, Нижнетагильского МК - 67%, Челябинского МК (АО "Мечел") - 57,3%, Орско-Халиловского МК (АО "Носта") - 51,6%. Выплавка черновой меди на Урале в 1995 г. по сравнению с 1991 г. сократилась на 44%. Недозагруженность производственных мощностей и снижение объемов производства металлургических предприятий Урала в значительной степени происходит из-за нехватки собственного сырья. Нехватка на Урале собственного металлургического сырья определяется большим числом факторов. В частности, это: истощение запасов действующих месторождений; недостаточные объемы поисковых и геологоразведочных работ и низкие темпы прироста запасов важнейших полезных ископаемых; повышение трудоемкости и себестоимости добычи и производства товарной руды вследствие непрерывного ухудшения горно-геологических и горно-технических условий эксплуатируемых месторождений (увеличение глубины работ, повышение горного давления и обводненности, ухудшение качества полезных ископаемых и т.д.); отсутствие у добывающих предприятий основных и оборотных средств для поддержания и развития производства из-за высокого уровня инфляции, роста цен и тарифов на услуги, чрезмерного налогового давления и других негативных последствий, связанных с переходом на рыночную экономику; низкие темпы технического прогресса в горнодобывающей промышленности; ориентировка в прошлом на ввоз отдельных видов сырья (железной, хромовой, марганцевой руды, частично медной руды) из республик, оказавшихся в настоящее время в ближнем зарубежье, и прекращение работ по созданию собственной базы для производства этих видов сырья на Урале. Обеспеченность производственных мощностей предприятий черной металлургии Урала собственной товарной железной рудой составляет около 30% (табл. 3). Таблица 3 ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК И ОБЛАСТЕЙ УРАЛА ТОВАРНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ РУДОЙ |———————————————|——————————————————————————— |————————————————————— |——————————| |Регион, |Потребность |Товарная |Избыток | |субъект РФ | |продукция |(+), | | | |(факт. 1995 г.) |дефицит | | | | |(-) | | | | |чистого | | | | |железа, | | | | |млн. т | |———————————————|—————————|—————————————————— |————————————————————— |——————————| | |чистого |товарной | | | | |железа, |продукции | | | | |млн. т | | | | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| | | |кол-во, |содер- |коли- |содержание | | | | |млн. т |жание |чество, |железа, % | | | | | |железа, |млн. т | | | | | | |% | | | | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| |Урал, всего |28,80 |62,14 |55,8 |16,22 |55,8 |- 20,47 | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| |В том числе: | | | | | | | |Челябинская |16,45 |36,90 |55,8 |3,29 |47,5 |- 15,20 | |обл. | | | | | | | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| |Оренбургская |3,30 |7,40 |55,8 |- |- |- 3,30 | |обл. | | | | | | | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| |Башкортостан |0,20 |0,45 |55,8 |0,12 |46,9 |- 0,15 | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| |Свердловская |7,03 |15,83 |55,8 |12,80 |58,0 |- 1,13 | |обл. | | | | | | | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| |Пермская обл |0,73 |1,56 |55,8 |- |- |- 0,69 | |———————————————|—————————|—————————|—————————|—————————|————————————|——————————| Дефицит железорудного сырья в пересчете на чистое железо достигает порядка 20 млн. т. в год. Самую низкую обеспеченность собственным железорудным сырьем испытывает Челябинская область, в частности, Магнитогорский металлургический комбинат, находящийся в зависимости от привозного сырья с Соколовско-Сарбайского и Лебединского ГОКов. Добыча хромовой руды на Урале и в Российской Федерации производится на единственном предприятии - на шахте "Сарановская - Рудная" в Пермской области. Объем добычи составляет 180 - 200 тыс. т в год. Хромиты, добываемые на этом предприятии, пригодны для производства огнеупоров, они обеспечивают 40% потребности Урала в этом виде продукции. В целом потребность уральских предприятий в хромитах для производства огнеупоров составляет 450 - 500 тыс. т, в хромитах, пригодных для металлургического производства - 1 млн. т. Состояние дел в металлургической промышленности такое, что если в самое ближайшее время не будет налажена добыча и переработка хромовых руд, то выпуск легированных сталей прекратится, и это приведет к своеобразному параличу в машиностроении. Годовая потребность Уральского региона в марганцевой продукции (марганцевых ферросплавах) составляет 230 тыс. т, в том числе Свердловской области - 95 тыс. т. Для этого требуется 550 тыс. т марганцевой руды. Частично эта задача может быть решена за счет освоения Северо-Уральского марганцеворудного бассейна, где начато строительство Тыньинского карьера мощностью 200 тыс. т и предусмотрено строительство карьеров на Ново-Березовском, Южно-Березовском и Березовском месторождениях с доведением суммарной мощности до 500 тыс. т. Производственные мощности уральских никелевых заводов (Уфалейского и Режского) могут быть полностью загружены при условии поставки товарной никелевой руды (включая вторичное сырье и штейн) в объеме 1700 тыс. т. В настоящее время дефицит товарной никелевой руды составляет 1160 тыс. т. Медеплавильные заводы Урала, включая Башкортостан, обеспечены собственным сырьем на 40%. Наиболее тяжелое положение с сырьевой базой у заводов Свердловской области. Крупные месторождения медных руд здесь отработаны, а замена им не подготовлена. Турьинская обогатительная фабрика загружена местными рудами на 60% мощности, Красноуральская - на 70%, Среднеуральская - 0%. Медеплавильные заводы в основном перерабатывают привозные медные концентраты и медный лом. Только Красноуральский завод осуществляет производство меди из местного сырья - 20%. В целом по Уралу дефицит меди в концентрате составляет 176,2 тыс. т., по Свердловской области - 19,4 тыс. т., по Оренбургской - 18,4 тыс. т. Рис. 1. ГРУЗОПОТОКИ ЖЕЛЕЗОРУДНОГО СЫРЬЯ В РФ В 1995 Г. млн. т ------------------------------------------------------------------¬ ¦ Сибирь ¦ ¦ ------¬ ¦ ¦ -------+12,6 ¦ ¦ ¦ 0,1¦ L--T--- ¦ ¦ Урал ¦ ¦ ¦ ¦ -------¬ Северо-запад --------¬ ¦ 12,5¦ ¦ ¦ 13,1 +-------------------¬ ¦ 14,7 +--+--¬ ¦ ¦ ¦ L--T--T- 0,8 ¦ L---T---- ¦ ¦ ¦ ¦2,7------- - - - ¦ 13,4 ¦ ¦1,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦-- + ¬ -- - ¬ ¦ -- -- +- --¬ ¦ ¦ - -+ - ¬¦ ¦ 14,6 9,7 L--> <- L---> ¦ ¦L - -Экспорт L - - ¦ 31,7 ¦ ->15,2 ¦¦ ¦ /\ /\ L-T -- -/\-- ¦L - -/\-¦ ¦ ¦ ¦0,1 ¦ ¦ 0,7¦ ¦ ¦ ¦ 11,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ---------+-----¬ Центр 7,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L - - -+ +---------------- 8,8 ¦ 0,7¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 37,9 +---------------------+----------- ¦ ¦ ¦ L-------T------- ---+--¬ ¦ ¦ ¦ 17,9 Импорт ¦ 9,5 +-------------- ¦ ¦ - - + -¬ (Казахстан) L------ ¦ ¦ 17,9 ¦ ¦ L- - - - ¦ ¦ ¦ ¦ -----¬ ¦ ¦ 78,3 - ¦ ¦ Производители ¦ ¦ [сигма] РФ L----- ¦ ¦ ¦ ¦ -- - ¬ ¦ ¦ 73,2 - Потребители ¦ ¦ L - -- ¦ L------------------------------------------------------------------ На Урале достаточно высок уровень добычи бокситов. Но потребность в них уральских алюминиевых заводов - Богословского и Уральского - вызывает необходимость в ее увеличении на 25%. Дефицит рудного сырья уральских металлургических предприятий покрывается за счет дальнепривозной продукции: железорудного сырья - за счет добывающих предприятий КМА и Кольского полуострова (рис. 1), меднорудного - за счет предприятий Монголии и Казахстана, хромитов - за счет предприятий Казахстана, марганцевой продукции - за счет предприятий Украины и т.д. Таблица 4 СЕБЕСТОИМОСТЬ ТОВАРНОЙ РУДЫ И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ТАРИФЫ НА ЕЕ ПЕРЕВОЗКУ К ПОТРЕБИТЕЛЮ (по состоянию на 01.09.96) |————————————————————————|————————————————|——————————|———————————————————| |Мероприятия |Себестоимость |Железно- |Отношение | | |производства |дорожный |железнодорожного | | |товарной |тариф, |тарифа к | | |руды, руб./т |руб./т |себестоимости, % | |————————————————————————|————————————————|——————————|———————————————————| |Поставка окатышей |182976 |224741 |122,8 | |с АО "Карельский | | | | |окатыш" на | | | | |Челябинский МК | | | | |————————————————————————|————————————————|——————————|———————————————————| |Поставка окатышей |151303 |163084 |107,8 | |с АО "Лебединский | | | | |ГОК" на | | | | |Нижнетагильский МК | | | | |————————————————————————|————————————————|——————————|———————————————————| |Поставка окатышей |151303 |145670 |96,3 | |с АО "Лебединский | | | | |ГОК" на Челябинский | | | | |и Магнитогорский МК | | | | |————————————————————————|————————————————|——————————|———————————————————| |Поставка |73398 |117321 |153,6 | |железорудного | | | | |концентрата с АО | | | | |"Стойленский ГОК" | | | | |на Магнитогорский МК | | | | |————————————————————————|————————————————|——————————|———————————————————| Ввоз сырья из других регионов России значительно увеличивает его себестоимость. В частности, железнодорожный тариф на поставку окатышей с АО "Карельский окатыш" на Челябинский металлургический комбинат (табл. 4) составляет 122,8% от себестоимости их производства, железнодорожный тариф на поставку окатышей с АО "Лебединский ГОК" на Нижнетагильский металлургический комбинат составляет 107,8% и т.д. Обеспечение потребности металлургии Урала за счет ввоза сырья из стран ближнего и дальнего зарубежья ставит предприятия и страну в зависимость от политических и экономических требований экспортеров. Но Урал располагает достаточной минерально-сырьевой базой и должен сам обеспечить свои металлургические предприятия необходимым сырьем. 2. МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВАЯ БАЗА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УРАЛА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ Урал является одной из уникальных металлогенических провинций мира. На его территории сосредоточено большое количество месторождений разнообразных полезных ископаемых. По запасам целого ряда полезных ископаемых Урал занимает ведущее место в мире. Наличие собственных минерально-сырьевых баз, расположенных в непосредственной близости от промышленных предприятий, является основой для развития высокоэффективного металлургического производства региона. Железные руды. Уральский экономический район является одной из основных железорудных баз России. По количеству разведанных запасов он занимает второе место в стране. Балансовые запасы железных руд Уральского экономического района на 01.01.96 составляли 14,8 млрд. т. Запасы промышленных категорий А + В + С, составляли 9,3 млрд. т, в том числе титано-магнетитовые 7 млрд. т, скарново-магнетитовые 1,27 млрд. т, бурые железняки и сидериты 0,98 млрд. т. Титано-магнетитовые месторождения размещаются в пределах Свердловской области. Титаномагнетиты содержат 15 - 17% железа и 0,14 - 0,17% ванадия. Скарново-магнетитовые месторождения распространены в основном в Северо-Ивдельском, Тагило-Кушвинском и Магнитогорском рудных районах. Они содержат богатые руды (40 - 50% железа), которые были основной сырьевой базой черной металлургии Урала до начала добычи титано-магнетитовых руд. Сидериты добываются на Бакальском месторождении в Челябинской области. Они добавляются к скарново-магнетитовым в качестве шихты. Бурые железняки широко распространены на Урале. Наиболее крупным является Серовское месторождение хром-никелевых бурых железняков, прогнозные ресурсы которого превышают 1,0 млрд. т. Черная металлургия Урала в основном ориентирована на использование богатых скарново-магнетитовых руд. Их добыча осуществляется на Магнитогорском, Высокогорском, Естюнинском, Осокино - Александровском, Гороблагодатском, Песчанском месторождениях. Она может быть увеличена за счет расширения Естюнинского и Гороблагодатского рудников, а также вовлечения в эксплуатацию Круглогорского и Теченского месторождений в Челябинской области; Масловского и 3-го Северного месторождений в Свердловской области. В Южном Зауралье весьма перспективен Курганский железорудный район, являющийся северным продолжением рудоносной зоны Тургайского прогиба, в пределах которого выявлены крупные железорудные месторождения Казахстана (Соколовское, Сарбайское, Качарское и др.). В Курганском районе наиболее изучено Глубоченское месторождение с разведанными запасами 270 млн. т при содержании железа в руде 34%. Кроме Глубоченского месторождения в Курганском районе открыто Березовское и выявлены перспективные аномалии - Медвежьегорская и Петровская. Дальнейшими задачами развития железорудной базы Урала являются: обоснование перспектив и поиски новых богатых скарново-магнетитовых месторождений; перевод некоторых перерабатывающих предприятий на использование бедных титано-магнетитовых руд; разработка технологии использования хромо-никелевых бурых железняков серовского типа и высокотитанистых руд копанского типа; комплексное использование всех типов железных руд. Хромиты. На территории Уральского экономического региона балансовые запасы хромовых руд составляют 5,6 млн. т и столько же забалансовых руд. Все разведанные запасы сосредоточены в Сарановской группе месторождений в Пермской области и представлены высокоглинистыми рудами с низким содержанием хрома (36 - 37%). Добываемые на этом месторождении руды используются в основном в огнеупорном производстве. Промышленные запасы руд, пригодные для металлургического производства, в настоящее время на Урале отсутствуют, но геологические перспективы региона весьма высоки, прогнозные ресурсы хромитов оценены в 170 млн. т. Первоочередными объектами поисково-разведочных работ на хромовые руды являются Верхнетагильский, Ключевской и Алапаевский ультраосновные массивы в Свердловской области, Успенский - в Челябинской области, Нуралинский и Кракинский массивы в Башкортостане, Халиловский и Хабаринский - в Оренбургской области. На перечисленных массивах известны многочисленные (более 60) мелкие месторождения, выходящие на поверхность. Массивные руды этих месторождений и концентраты, полученные из вкрапленных, содержат 45 - 55% Cr2O3 и могут быть использованы в металлургии. Марганец. Запасы марганцевых руд на Урале составляют 41,3 млн. т. Они сосредоточены в восьми месторождениях Североуральского марганцевого бассейна. Месторождения представлены в основном карбонатными рудами, залегают в сложных горно-геологических условиях. Они не могут удовлетворить потребности уральских заводов. Наиболее перспективными для поисков новых месторождений марганцевых руд являются площади в Тагило-Кушвинском и смежных районах. Перспективным в отношении марганцевых руд является также западный склон Урала. Здесь в последние годы выявлено крупное Парнокское месторождение. Медно-цинковые руды. Урал располагает значительными ресурсами медных цинковых руд, составляющих около 40% запасов Российской Федерации. В пределах Уральского региона числится на балансовом учете 55 месторождений меди. При этом 70% запасов сосредоточено в Оренбургской области и Башкирии. Ценность руд уральских месторождений превышает ценность руд Восточной Сибири и Казахстана в 2,5 раза, Узбекистана - в 6 раз. На Урале эксплуатируются крупные Гайское, Учалинское, Молодежное, Сибайское, Сафьяновское и другие месторождения. Будут осваиваться месторождения Северного Урала, Александринского в Челябинской области, Подольского и Юбилейного в Башкортостане, Джезсинского, Летнего, Осеннего, Весеннего, Комсомольского в Оренбургской области и т.д. Кроме того, имеются перспективы прироста запасов медноколчеданных руд в вулканогенных формациях в Тагильском, Магнитогорском прогибах и Восточно-Уральском погружении. Новые медноколчеданные месторождения могут быть выявлены среди реалито-базальтовых образований на Северном Урале, в отдельных вулканических постройках Восточно-Уральского прогиба и Зауральского погружения. Никель. Разведанные запасы никелевых руд Уральского экономического региона составляют 350 млн. т. Их отработка ведется открытым способом. Это Черемшанский, Синарский, Северный и Рогожинский рудники (Челябинская область), Покровский, Серовский рудники (Свердловская область). Имеются перспективы развития сырьевой базы в Серовско-Полдневской, Алапаевско-Ключевской, Салдинской и Зауральской никеленосных зонах. Бокситы. На Урале известны три района распространения бокситов: Северо-Уральский, где распространены высококачественные осадочные бокситы (Al2O3 = 53 - 55%, SiO2 = 2 - 6%); Южно-Уральский, содержащий бокситы более низкого качества (Al2O3 = 48%, SiO2 = 2 - 9%); Восточно-Уральский, представленный небольшими осадочными и остаточными низкокачественными месторождениями. Разведанные запасы бокситов составляют 460 млн. т. Основные запасы (97%) сосредоточены в Северо-Уральском рудном районе (месторождения Красная Шапочка, Кальинское, Ново-Кальинское, Черемуховское, Сосьвинское). В Южно-Уральском бокситоносном районе известно около 40 небольших месторождений. Имеются перспективы расширения сырьевой базы алюминиевой промышленности: на Восточном склоне Урала за счет разведки бокситовых месторождений Карпинского и Ивдельского районов; на Западном склоне Урала путем поисков в позднедевонских отложениях Нязепетровского района (Челябинская область): Нижнесергинского района (Свердловская область), Пашийско-Чусовского района (Пермская область). Рудные месторождения Северного, Приполярного и Полярного Урала. В коренном улучшении минерально-сырьевой базы по важнейшим полезным ископаемым индустриального Урала и, в первую очередь, Свердловской области, исключительное значение имеет изучение и промышленное освоение Северного, Приполярного и Полярного Урала. Геологическое строение его полностью идентично со Средним и Южным Уралом. Особенно перспективен Восточный склон Уральского хребта, где выявлено около 100 участков для первоочередных поисков и разведки месторождений железа, меди, хромитов, бокситов, полиметаллов и редких элементов. Выполненные в 1996 г. объемы геологоразведочных работ (ГРР) по Свердловской области за счет всех источников финансирования по сравнению с 1992 г. уменьшились в 1,7 раза. За этот же период объемы ГРР за счет собственных средств и средств инвесторов увеличились до 46,9%. В 1996 г. выполнение геологоразведочных работ по черным и цветным металлам составил 2,34 и 8,7% соответственно от общего объема ГРР по предприятиям, финансируемым Уралгеолкомом, и 8,06 и 21,38% - по предприятиям, финансируемым другими ведомствами за счет собственных средств, и средств инвесторов за счет отчислений, оставляемых горными предприятиями для выполнения этого вида работ. За последние годы выполнены актуальные научно-производственные работы - это разведка марганцевых и хромитовых руд. За 1992 - 1996 годы получен прирост разведанных запасов меди - 114,8 тыс. т, бокситов - 11,7 млн. т, утверждены запасы по 29 месторождениям различных видов полезных ископаемых. Таблица 5 ОБЪЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 1997 - 2000 ГГ. |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |Типы руд |Объем |Результаты | | |финансирования, | | | |млрд. руб. | | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |Железные руды |60,0 |Подготовка запасов и прирост | | | |запасов категории С2 + Р1 | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |Марганцевые руды |20,0 |Поиск новых месторождений | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |Хромитовые руды |90,0 |Поиск новых месторождений. | | | |Создана сырьевая база для | | | |добычи 200 тыс. т в год | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |Медные руды |30,0 |Увеличение прогнозных | | | |ресурсов на 400 - 450 тыс. т. | | | |Прирост запасов 170 тыс. т | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |Алюминиевое сырье |23,8 |Прирост запасов С1 - 2,1 | | | |млн. т | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| |ИТОГО: |223,8 | | |—————————————————————|——————————————————|——————————————————————————————————| Мероприятия по геологоразведочным работам на 1997 - 2000 гг., затраты на их осуществление и планируемые результаты приведены в таблице 5. 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УРАЛА РУДАМИ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ 3.1. Железная руда Утвержденные производственные мощности железорудных предприятий Урала на начало 1995 года составляли 66 млн. т по сырой и 17,9 млн. т по товарной руде при среднем содержании железа, соответственно, 19,3 и 57,2%. В пересчете на чугун это 8,2 млн. т, т.е. 29% от мощностей уральских металлургических предприятий (по предельному и ванадиевому чугуну). Фактическая добыча сырой железной руды на Урале в 1995 г. составила 55,1 млн. т, производство товарной - 14,7 млн. т (снижение к 1990 г., соответственно, на 22 и 28%). При фактической выплавке чугуна на уральских заводах в 1995 г. 16,2 млн. т за счет местного сырья обеспечено только 40% его производства (см. рис. 1). В Свердловской области выплавлено 5,4 млн. т чугуна (при загрузке металлургических заводов на 65%), что практически полностью было обеспечено за счет товарной железной руды (12,8 млн. т при среднем содержании железа 58,0%), произведенной в области. Несмотря на существенное снижение добычи железной руды в 1991 - 1995 гг. большинство уральских горных предприятий обеспечены достаточными запасами и могут не только поддерживать существующий уровень добычи, но и его наращивать путем реконструкции предприятий, отдельных цехов, технического и технологического перевооружения и освоения месторождений - спутников. Имеются также возможности строительства новых предприятий. Однако и для поддержания действующих мощностей горно-обогатительных производств и для их расширения в сложившейся сейчас экономической ситуации требуется государственная поддержка - инвестирование из федерального бюджета и бюджетов областей и республик. Конкретные мероприятия и предложения по этим вопросам были разработаны всеми железорудными предприятиями Урала, а также проектными и научно-исследовательскими организациями. По своему содержанию, динамике изменения производственных мощностей, назначению, объемам и источникам финансирования все мероприятия можно объединить в следующие группы или варианты развития железорудного производства на Урале (табл. 6). "0" - "нулевой" вариант - частичное поддержание действующих производственных мощностей, которое предприятия смогут осуществлять только за счет собственных средств, без государственной поддержки. Из табл. 6 видно, что в этом случае добыча сырой и производство товарной руды в 2005 г. снизится по сравнению с 1995 г. в Свердловской области и по Уралу на 15 - 22%, несмотря на значительные затраты предприятий (930 млрд. руб.). Повысится себестоимость руды, возрастает социальная напряженность в горнодобывающих районах. Вариант I - поддержание действующих мощностей предприятий (путем вскрытия новых горизонтов шахт, реконструкции отдельных цехов и строительства небольших карьеров и шахт на близлежащих месторождениях при наличии действующих мощностей по переработке руд). Осуществляется преимущественно за счет собственных средств предприятий (70,3%), но требует государственных инвестиций в сумме 968 млрд. руб. (29,7%). В сравнении с "нулевым" вариантом добыча сырой руды увеличивается в 2000 г. на 9 млн. т, а в 2005 г. - на 14,6 млн. т, в том числе по Свердловской области, соответственно, на 9 и 10 млн. т. При этом обеспечивается не только поддержание добычи на уровне 1995 г., но и ее постепенный рост на 9 - 15%. Вариант II - поддержание и прирост действующих мощностей (путем, в дополнение к I варианту, реконструкции карьеров, шахт, обогатительных фабрик, модернизации технологий, освоения новых видов продукции на основе комплексного освоения месторождений и проведения природоохранных мероприятий). Таблица 6 ДИНАМИКА ДОБЫЧИ СЫРОЙ И ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ РУДЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ------------T--------------------T-------------------------------¬ ¦Варианты по¦Объем финансирования¦ Сырая руда ¦ ¦назначению +------T-------------+ ------------- ¦ ¦инвестиций ¦всего,¦в т.ч. ¦ Товарная руда ¦ ¦ ¦млрд. ¦бюджетного ¦ ¦ ¦ ¦руб. +------T------+-------T-------T-------T-------+ ¦ ¦ ¦млрд. ¦ % ¦1995 г.¦2000 г.¦2005 г.¦2005 г.¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦(факт.)¦млн. т ¦млн. т ¦в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млн. т ¦ ¦ ¦1995 г.¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Свердловская область ¦ +-----------T------T------T------T-------T-------T-------T-------+ ¦"0" - ¦ 850 ¦ - ¦ - ¦ 50,8/ ¦ 44,3/¦ 43,1/¦ 84,8/ ¦ ¦частичное ¦ ¦ ¦ ¦ 11,3 ¦ 9,8 ¦ 9,6 ¦ 85,0 ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦I - ¦ 1763 ¦ 665 ¦ 37,7 ¦ 50,8/ ¦ 53,4/¦ 53,3/¦ 105/ ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ 11,3 ¦ 12,0 ¦ 12,0 ¦ 106 ¦ ¦действующих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦II - ¦ 4732 ¦ 2647 ¦ 55,9 ¦ 50,8/ ¦ 58,4/¦ 69,6/¦ 137/ ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ 11,3 ¦ 12,9 ¦ 15,0 ¦ 133 ¦ ¦и прирост ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦действующих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦III - ¦ 7601 ¦ 5516 ¦ 72,6 ¦ 50,8/ ¦ 58,4/¦ 83,7/¦ 165/ ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ 11,3 ¦ 12,9 ¦ 17,9 ¦ 158 ¦ ¦и прирост ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦действующих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ввод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦новых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦ Уральский регион ¦ +-----------T------T------T------T-------T-------T-------T-------+ ¦"0" - ¦ 930 ¦ - ¦ - ¦ 55,1/ ¦ 49,2/¦ 45,4/¦ 82,4/¦ ¦частичное ¦ ¦ ¦ ¦ 14,7 ¦ 13,4 ¦ 11,4 ¦ 77,5 ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦I - ¦ 3256 ¦ 968 ¦ 29,7 ¦ 55,1/ ¦ 58,4/¦ 60,0/¦ 109/ ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ 14,7 ¦ 15,9 ¦ 16,9 ¦ 115 ¦ ¦действующих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦II - ¦ 6225 ¦ 3136 ¦ 50,4 ¦ 55,1/ ¦ 63,9/¦ 78,4/¦ 142/ ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ 14,7 ¦ 17,1 ¦ 21,3 ¦ 145 ¦ ¦и прирост ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦действующих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------+ ¦III - ¦ 9937 ¦ 6451 ¦ 64,9 ¦ 55,1/ ¦ 64,4/¦ 94,1/¦ 171/ ¦ ¦поддержание¦ ¦ ¦ ¦ 14,7 ¦ 17,7 ¦ 24,8 ¦ 169 ¦ ¦и прирост ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦действующих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ввод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦новых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-----------+------+------+------+-------+-------+-------+-------- Предложения по приросту действующих мощностей разработаны по Качканарскому, Высокогорскому ГОКам, Бакальскому и Златоустовскому рудоуправлениям. Они осуществляются преимущественно (на 66%) за счет бюджетного финансирования и дают прирост добычи сырой и производства товарной руды по Уралу в 2005 г., соответственно, 18,4 и 4,4 млн. т, по Свердловской области - 16,2 и 3,0 млн. т. Капитальные затраты только на прирост производственных мощностей составляют 3269 млрд. руб. В целом II вариант обеспечивает увеличение добычи сырой и производства товарной руды в 2005 г. по сравнению с "нулевым" вариантом соответственно: по Уралу - на 33 и 10 млн. т; по Свердловской области - на 26,4 и 6,6 млн. т; и по сравнению с 1995 г.: по Уралу - на 23,3 и 6,6 млн. т; по Свердловской области - на 18,7 и 3,7 млн. т. Капитальные затраты по II варианту в целом составляют 6225 млрд. руб. и на 50,4% финансируются из бюджета. III вариант - включает не только поддержание и прирост действующих мощностей, но и путем строительства новых горно-обогатительных предприятий: шахты "Глубокая" Гороблагодатского РУ, карьера и обогатительной фабрики на Медведевском месторождении Златоустовского РУ, рудника, дробильно-сортировочной и агломерационной фабрики Белорецкого меткомбината и Среднеуральского ГОКа. Ввод мощностей по Уралу составит в 2005 г. 15,7 млн. т по сырой руде и 3,4 млн. т по товарной, в том числе по Свердловской области соответственно 14,2 и 2,93 млн. т. Удельные капзатраты на 1 т вводимой мощности составят 890 тыс. руб., что на 56% выше мероприятий I группы и на 20% - II группы. В целом мероприятия всех трех групп позволят дать увеличение объемов производства в 2005 г. по сравнению с 1995 г.: по Свердловской области - на 65% (до 83,7 млн. т) по сырой руде и на 58% (до 17,9 млн. т) - по товарной; по Уралу - на 70% (до 94,1 млн. т) по сырой руде и на 68% (до 24,8 млн. т) по товарной. По сравнению с "нулевым" вариантом добыча сырой и производство товарной руды увеличиваются более, чем в 2 раза по Уралу и на 86 - 94% по Свердловской области. Суммарные затраты на реализацию всех мероприятий составляют (в млрд. руб. в ценах 1996 г.): по Свердловской области - 7601; по Челябинской области - 2088; по Республике Башкортостан - 247,5; по Уралу в целом - 9937, в том числе: 49% - федеральный бюджет, 16% - бюджеты субъектов федерации и местный бюджет, 24% - собственные средства предприятий, 11% - кредиты банков и средства инвесторов. Учитывая, что в предложениях предприятий отдельные мероприятия имеют различную экономическую эффективность, было проведено ранжирование предложений (проектов) по эффективности капитальных вложений, в качестве которой принят срок окупаемости. Определение сроков окупаемости вложений по проектам производилась с учетом: объемов капвложений по годам; оптовой цены производимой продукции оцениваемого варианта и замыкающего предприятия; железнодорожных тарифов; нормы дисконта (0,08). В качестве замыкающих приняты наиболее рентабельные предприятия региона КМА, поставляющие железорудную продукцию на Урал. В результате расчетов все инвестиционные проекты разделены на две группы: I - проекты, обеспечивающие нормативные сроки окупаемости инвестиций (до 8 - 9 лет); II - проекты, имеющие срок окупаемости более 8 - 9 лет (табл. 7). В первую группу попадают проекты по поддержанию мощности Магнитогорского МК, Первоуральского РУ, Богословского РУ, расширению мощности Бакальского РУ, Качканарского ГОКа, Высокогорского ГОКа и строительству Среднеуральского ГОКа. Во вторую группу входят проекты поддержания мощности Златоустовского РУ и строительства Туканского карьеров и шахты Глубокая. В табл. 8 все проекты расставлены в порядке возрастания удельной величины капвложений из бюджетных средств как определяющих возможность осуществления того или иного проекта. В результате получилось три характерных варианта. В первый вариант вошли все проекты, у которых инвестиции окупаются в нормативный срок. Исключение составил проект строительства Среднеуральского ГОКа, требующий больших инвестиций из бюджета. Во второй вариант вошел вариант I плюс проект Златоустовского РУ и Туканского карьера, связанные с решением социальных проблем. Вариант III - все рассмотренные проекты. Вариант I обеспечивает суммарную мощность по товарной руде 21,4 млн. т в год и требует 2517,1 млрд. руб. инвестиций из бюджета, вариант II обеспечивает суммарную мощность 21,92 млн. т и требует 2958,4 млрд. руб. бюджетных инвестиций, вариант III обеспечивает суммарную мощность 26,73 млн. т и требует соответствующих инвестиций 6889,1 млрд. руб. Выбор того или иного варианта определяется возможностью бюджетного инвестирования. Таблица 7 ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА ПО ТОВАРНОЙ РУДЕ ----------------------------T---------T---------T-------------------¬ ¦ Предприятие ¦Вводимая ¦Производ-¦Требующиеся ¦ ¦ (влияние на мощность) ¦мощность,¦ственная ¦инвестиции, ¦ ¦ ¦млн. т ¦мощность ¦млрд. руб. ¦ ¦ ¦ ¦на 01.01.+--------T----------+ ¦ ¦ ¦2010, ¦ всего ¦ в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦млн. т ¦ ¦бюджетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ +---------------------------+---------+---------+--------+----------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ... ¦ +---------------------------+---------+---------+--------+----------+ ¦Магнитогорский МК (П) ¦ 3,00 ¦ 3,00 ¦ 1194,4 ¦ 116,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Первоуральское РУ (П) ¦ 0,05 ¦ 0,05 ¦ 7,7 ¦ 2,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Богословское РУ (П) ¦ 0,55 ¦ 1,40 ¦ 160,0 ¦ 35,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Бакальское РУ (Р) ¦ 2,07 ¦ 3,60 ¦ 328,2 ¦ 171,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Качканарский ГОК (П) ¦ 2,53 ¦ 7,40 ¦ 552,1 ¦ 370,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гороблагодатское РУ <*> (П)¦ 0,62 ¦ 1,25 ¦ 550,5 ¦ 130,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Качканарский ГОК (Р) ¦ 2,60 ¦ 10,00 ¦ 1004,8 ¦ 774,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Высокогорский ГОК (Р) ¦ 1,60 ¦ 2,10 ¦ 1642,3 ¦ 917,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Среднеуральский ГОК (С) ¦ 3,86 ¦ 3,86 ¦ 2908,4 ¦ 2325,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Златоустовское РУ <**> (П) ¦ 0,35 ¦ 0,35 ¦ 270,0 ¦ 200,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Туканский карьер (С) ¦ 0,17 ¦ 0,17 ¦ 247,5 ¦ 241,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Шахта "Глубокая" (С) ¦ 0,95 ¦ 0,95 ¦ 1605,0 ¦ 1606,0 ¦ L---------------------------+---------+---------+--------+----------- Окончание таблицы 7 ----------------------------T-----------T---------T-----------¬ ¦ Предприятие ¦ Срок ¦Удельные ¦Удельные ¦ ¦ (влияние на мощность) ¦окупаемости¦капитало-¦капитало- ¦ ¦ ¦инвестиций,¦вложения,¦вложения из¦ ¦ ¦ лет ¦тыс. руб.¦бюджетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ +---------------------------+-----------+---------+-----------+ ¦ 1 ... ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ +---------------------------+-----------+---------+-----------+ ¦Магнитогорский МК (П) ¦ 3,7 ¦ 398,1 ¦ 38,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Первоуральское РУ (П) ¦ 2,7 ¦ 153,2 ¦ 40,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Богословское РУ (П) ¦ 9,0 ¦ 290,9 ¦ 64,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Бакальское РУ (Р) ¦ 2,0 ¦ 158,6 ¦ 82,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Качканарский ГОК (П) ¦ 2,2 ¦ 218,2 ¦ 146,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гороблагодатское РУ <*> (П)¦ 7,0 ¦ 880,8 ¦ 208,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Качканарский ГОК (Р) ¦ 3,7 ¦ 386,5 ¦ 297,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Высокогорский ГОК (Р) ¦ 7,2 ¦ 1030,2 ¦ 373,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Среднеуральский ГОК (С) ¦ 7,8 ¦ 753,5 ¦ 602,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Златоустовское РУ <**> (П) ¦ 17,2 ¦ 771,4 ¦ 571,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Туканский карьер (С) ¦ 15,1 ¦ 1491,0 ¦ 1453,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Шахта "Глубокая" (С) ¦ 12,6 ¦ 1689,5 ¦ 1689,5 ¦ L---------------------------+-----------+---------+------------ <*> - Без шахты "Глубокая". <**> - Без Медведевского карьера. (П) - поддержание (Р) - расширение (С) - строительство. Таблица 8 НЕОБХОДИМЫЙ ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ПО ВАРИАНТАМ --------------T----------------------T---------------T-----------¬ ¦ Вариант ¦ Проект ¦ Нарастающая ¦Нарастающий¦ ¦ ¦ ¦ мощность по ¦объем ¦ ¦ ¦ ¦ руде, млн. т ¦бюджетного ¦ ¦ ¦ +-------T-------+финансиро- ¦ ¦ ¦ ¦Сырой ¦Товар- ¦вания, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ной ¦млрд. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----T----T---+----------------------+-------+-------+-----------+ ¦ ¦ ¦ ¦1. Магнитогорский МК ¦ 4,6 ¦ 3,00 ¦ 116,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Первоуральское РУ ¦ 6,7 ¦ 3,05 ¦ 118,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Богословское РУ ¦ 9,1 ¦ 4,45 ¦ 154,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4. Бакальское РУ ¦ 13,1 ¦ 8,05 ¦ 325,9 ¦ ¦ ¦ ¦ I ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5. Качканарский ГОК ¦ 58,1 ¦ 15,45 ¦ 695,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6. Гороблагодатское ¦ 61,1 ¦ 16,70 ¦ 825,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ РУ <*> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ II ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7. Качканарский ГОК ¦ 71,1 ¦ 19,30 ¦ 1599,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8. Высокогорский ГОК ¦ 77,3 ¦ 21,40 ¦ 2517,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦III ¦ +---+----------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦9. Златоустовское РУ <**>¦ 78,0 ¦ 21,75 ¦ 2517,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10. Туканский карьер ¦ 78,3 ¦ 21,92 ¦ 2958,4 ¦ ¦ +----+--------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦11. Среднеуральский ГОК ¦ 100,8 ¦ 25,78 ¦ 5284,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12. Шахта "Глубокая" ¦ 103,8 ¦ 26,73 ¦ 6889,1 ¦ <*> - Без шахты "Глубокая". <**> - Без Медведевского карьера. 3.2. МАРГАНЦЕВЫЕ РУДЫ Марганцевые руды в послевоенные годы на Урале не разрабатывались, хотя и запасы на шести месторождениях Североуральского марганцевого бассейна по категориям А + В1 и С2 составляют около 40 млн. т. В настоящее время предприятием "Уралтрансгаз" РАО "Газпром" начата добыча руд открытым способом и строительство обогатительной фабрики с доведением объемов от 200 до 400 тыс. т сырой руды и получением от 50 до 200 тыс. т марганцевых концентратов. Реализация предложенных мероприятий по доразведке месторождений и строительству объектов стоимостью 500 млрд. руб. (в том числе 320 млрд. руб. за счет собственных средств) позволит в 2001 - 2005 гг. производить (в год): обогащенного марганцевого концентрата 160 тыс. т и высококачественного концентрата 35 тыс. т; кирпича - 25 млн. шт.; керамзита - 70 тыс. т; агломерата - 60 тыс. т. Кроме Свердловской области месторождения марганцевых руд имеются в Оренбургской области (Аккермановское) и в Коми Республике (Парнокское). На Аккермановском месторождении (близ г. Новотроицк, с прогнозными ресурсами 4,75 млн. т возможна добыча руды 200 тыс. т в год при содержании марганца 14,8% и производство 60 тыс. т в год концентрата высокого качества (благодаря наличию в руде пиролюзита и низкому содержанию фосфора). Капитальные затраты - 24 млрд. руб. На Парнокском месторождении (в 70 км к юго-востоку от г. Инта) с геологическими (С2 + Р1) запасами около 15 млн. т при содержании марганца в руде 24-30% возможна добыча руды от 80 до 300 тыс. т в год при капитальных затратах, соответственно, от 35 до 204,6 млрд. руб. 3.3. ХРОМОВЫЕ РУДЫ Единственным предприятием по добыче хромитов на Урале является ОАО "Сарановская шахта Рудная" в Пермской области проектной мощностью 240 тыс. т, разрабатывающая Сарановское месторождение. Добываются от 96 (1996 г.) до 182 тыс. т (1995 г.) сырой хромовой руды с содержанием окиси хрома 29,8% и производится от 112 (1996 г.) до 155 тыс. т товарной руды с содержанием окиси хрома 35 - 37%, т.е. на 5 - 7% ниже, чем в сырой и на 10 - 12% - чем в товарной руде Донского ГОКа (Казахстан). Из-за низкого содержания хрома и относительно высокого содержания железа и кремния руда используется для производства огнеупоров и как добавка к казахстанской хромовой руде при производстве спецсталей (Серовский метзавод). Запасы Сарановского и соседнего Южно-Сарановского месторождений позволяют увеличить объемы добычи хромовой руды до 240 тыс. т в год (192 тыс. т концентрата с содержанием окиси хрома 37 - 38%) за счет вовлечения в разработку северного фланга месторождения (70 тыс. т в год), гор. + 100 м (135 тыс. т) и верхней части Южно-Сарановского месторождения (карьер на 55 тыс. т). Для этого необходимы инвестиции - 240 млрд. руб., а для обеспечения рентабельности производства отпускная цена на концентрат должна быть не ниже 60 долл. США (342 руб. за 1 т). Поэтому для добычи более качественной хромовой руды в Свердловской области необходимо срочно интенсифицировать геологоразведочные работы в Алапаевском и др. перспективных массивах, прогнозные ресурсы которых оцениваются в 170 млн. т хромитов. При этом в Алапаевском районе освоение Курмановского месторождения (карьер производительностью 400 тыс. т в год) может быть начато в ближайшие годы одновременно с его доразведкой. Необходимые инвестиции - 182 млрд. руб. Производство качественного металлургического концентрата при разработке алапаевских месторождений может составить в ближайшие годы - 80 - 100 тыс. т, в дальнейшем - 200 - 300 тыс. т в год. Кроме Свердловской области, сырьевой базой хромовых руд являются месторождения Рай-Из на Приполярном Урале, из которых наиболее разведано месторождение Центральное с запасами 18,2 млн. т категории С2 (30,9% окиси хрома) и прогнозными ресурсами 10 - 14 млн. т. При разработке верхней части месторождения открытыми работами и основной части - подземными объем добычи хромитов может составить 300 - 600 тыс. т, производство товарной руды на первом этапе (открытые работы) - 50 тыс. т в год, на втором этапе - 170 - 290 тыс. т концентрата с содержанием окиси хрома 52 - 53%. Капитальные затраты для первого периода - 88,4 млрд. руб., для второго периода - 192 - 242 млрд. руб. 3.4. ФЛЮСЫ Потребность металлургических предприятий Урала (при полном использовании их производственных мощностей) в товарном флюсовом сырье до 2005 - 2010 гг., по данным института Уралгипроруда, составляет 14 - 16 млн. т, в том числе 10 - 12 млн. т конверторного известняка. Фактические производственные мощности действующих флюсодобывающих предприятий Урала за 1995 г. составляли: по товарному известняку - 14,8 млн. т; по сырому известняку - 17,9 млн. т. Производство товарного известняка в 1995 г. составило 8,9 млн. т, сырого - 10,4 млн. т - в соответствии с потребностями во флюсах. Несмотря на общую обеспеченность уральской металлургии во флюсах и даже их избыток, в 2000 - 2010 гг. может возникнуть дефицит в известняках, пригодных для производства конверторного известняка в объемах до 0,5 млн. т в год. Кроме того, Урал традиционно является экспортером известняка для конверторного и электроплавильного производства в Центре и Северо-Западе России в объеме до 0,5 - 1,0 млн. т в год. Поэтому при оптимистическом варианте развития металлургии на Урале может возникнуть необходимость увеличения объемов производства конверторного известняка к 2005 - 2010 гг. на 1,0 - 1,5 млн. т в год. Это может быть осуществлено за счет ужесточения структуры и баланса потребления известняка, т.е. при использовании конверторного сырья только по прямому назначению. В случае необходимости возможна также реконструкция некоторых предприятий (Петропавловский карьер АО "Севуралбокситруда", карьер "Белый камень" Чусовского метзавода) и ввод в эксплуатацию Черемшанского месторождения (близ г. Первоуральска). 4. ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РУДАМИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ 4.1. МЕДНО-ЦИНКОВЫЕ РУДЫ Исходя из необходимости загрузки производственных мощностей медеплавильных заводов, потребность Свердловской области в медных концентратах составляет по меди 220 тыс. т, Оренбургской области - 60 тыс. т и в целом по Уралу - 280 тыс. т. Потребность единственного на Урале Челябинского цинкового завода - 140 тыс. т цинка в концентрате. Фактическое производство меди в концентрате за последние три года колеблется по Свердловской области в пределах 15,6 - 17,4 тыс. т, по Уралу 112,0 - 116,7 тыс. т. То есть, даже в целом по Уралу потребность удовлетворяется лишь на 40% с тенденцией к снижению, в основном, вследствие прогрессирующего выбытия производственных мощностей по добыче руды и резкого замедления ввода новых и поддержания действующих мощностей. Потребность по цинку удовлетворяется значительно лучше (около 75%), но и здесь также имеется тенденция к ее снижению. Причем в Свердловской области и в других регионах имеются значительные запасы медно-цинковых руд на разведанных, но не разрабатываемых месторождениях. Полная реализация предложений предприятий и институтов по вовлечению в разработку этих месторождений и по поддержанию действующих мощностей позволят (табл. 9) к 2005 году поднять годовые объемы меди в концентратах до 232,5 тыс. т, т.е. свести ее дефицит до минимума - 47,6 тыс. т (17% к общей потребности), а производство цинка в концентратах до 176,7 тыс. т, т.е. даже с превышением потребности на 26%. Однако для реализации этих предложений в целом по Уралу потребуется 8125,3 млрд. руб. капитальных вложений, в том числе до 2001 года 4687,3 млрд. руб. или 57,7% (табл. 10). Причем 59,7% всех вложений предприятия запрашивают из федерального и местных бюджетов, 16,9% планируют получить за счет кредитов и от инвесторов и лишь 23,4% предусматривают из собственных средств (табл. 11). По Свердловской области требуемые капитальные вложения 3830,5 млрд. руб. (47,1% от общих по Уралу), в том числе 2616,2 млрд. руб. бюджетных средств (55,8% от общих бюджетных). Учитывая весьма большие суммарные капитальные вложения, особенно из бюджетных средств, рассмотрено, кроме базового, три варианта их снижения (табл. 12). Вариант II. Исключено строительство Ново-Шайтанского подземного рудника и обогатительной фабрики на Кировградском медеплавильном комбинате, а также сохранение производственной мощности Волковского рудника по руде 1,9 млн. т в год без увеличения мощности обогатительной фабрики на АО "Святогор". Вариант III. Исключено строительство нового ГОКа с обогатительной фабрикой на базе Шемурских и Тарньерского месторождений в Свердловской области, а также строительство Юбилейного, Восточно-Семеновского и Северо-Подольского рудников и новой обогатительной фабрики на их базе в Башкирском медносерном комбинате. Вариант IV. Исключены все объекты, не предусмотренные к строительству по второму и третьему вариантам. Отбор исключаемых объектов производился, исходя из существенных отличий удельных капитальных вложений на добычу и обогащение в расчете на 1 т условной меди. Таблица 9 ОБЪЕМЫ РУДЫ И МЕТАЛЛОВ В КОНЦЕНТРАТАХ, ТЫС. Т ---T------------T--------------T----------------------T--------------¬ ¦N ¦Фабрика ¦Руда ¦ 1997 год ¦ 2000 год ¦ ¦пп¦ ¦ +--------T------T------+--------T-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ руда ¦ медь ¦ цинк ¦ руда ¦ медь¦ +--+------------+--------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦8... ¦ +--+------------+--------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ¦ +--T------------T--------------T--------T------T------T--------T-----+ ¦1 ¦Североураль-¦Ново-Шемурская¦ - ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 6,6¦ ¦ ¦ская ¦Тарньерская ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 500 ¦ 6,6¦ ¦2 ¦Турьинская ¦Турьинская и ¦ 340 ¦ 2,6 ¦ - ¦ 540 ¦ 4,6¦ ¦ ¦ ¦Северо - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Песчанская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3 ¦Красноураль-¦Волковская ¦ 700 ¦ 3,4 ¦ - ¦ 2000 ¦ 9,3¦ ¦ ¦ская ¦Сафьяновская ¦ 370 ¦ 7,5 ¦ - ¦ 370 ¦ 7,5¦ ¦ ¦ ¦медная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ 1070 ¦ 10,9 ¦ - ¦ 2370 ¦ 16,8¦ ¦4 ¦СП "Эконт" ¦Высокогорская ¦2000 <*>¦ 2,9 ¦ - ¦2000 <*>¦ 2,9¦ ¦5 ¦Кировград- ¦Левихинская ¦ 250 ¦ 5,5 ¦ 1,5 ¦ 250 ¦ 5,5¦ ¦ ¦ская ¦Сафьяновская ¦ 190 ¦ - ¦ 3,9 ¦ 190 ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦медноцинковая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ново - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦Шайтанская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Валенторская ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 150 ¦ 3,2¦ ¦ ¦ ¦Маукская ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 200 ¦ 2,8¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ 440 ¦ 5,5 ¦ 5,4 ¦ 790 ¦ 11,5¦ ¦6 ¦ ¦Сафьяновская ¦ 90 ¦ 7,0 ¦ - ¦ 90 ¦ 7,0¦ ¦ ¦ ¦медная, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦богатая <**> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ ¦ВСЕГО ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ¦ 1940 ¦ 28,9 ¦ 5,4 ¦ 4290 ¦ 49,4¦ ¦ ¦ОБЛАСТИ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+---------------------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ¦ +--T------------T--------------T--------T------T------T--------T-----+ ¦7 ¦Александрин-¦Александрин- ¦ 170 ¦ 4,5 ¦ - ¦ 175 ¦ 4,7¦ ¦ ¦ская ¦ская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ БАШКОРТОСТАН ¦ +--T------------T--------------T--------T------T------T--------T-----+ ¦8 ¦Сибайская ¦Сибайские ¦ 550 ¦ 10,4 ¦ 14,7 ¦ 1570 ¦ 16,8¦ ¦ ¦действующая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦9 ¦Сибайская ¦Восточно - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ -¦ ¦ ¦новая ¦Семеновская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Юбилейная, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Северо - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подольская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10¦Бурибаевская¦Октябрьская ¦ 170 ¦ 4,5 ¦ - ¦ 175 ¦ 4,7¦ ¦11¦Учалинская ¦Учалинская, ¦ 2900 ¦ 21,3 ¦ 74,5 ¦ 2900 ¦ 23,9¦ ¦ ¦ ¦Узельгинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Молодежная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ ¦ВСЕГО ПО БАШКОРТОСТАНУ ¦ 3620 ¦ 36,2 ¦ 89,2 ¦ 4645 ¦ 45,4¦ +--+---------------------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ ¦ +--T------------T--------------T--------T------T------T--------T-----+ ¦12¦Гайская ¦Гайская, ¦ 3300 ¦ 41,6 ¦ 8,4 ¦ 3900 ¦ 56,6¦ ¦ ¦ ¦Летняя ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13¦АОЗТ "Ормет"¦Барсучьего ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 400 ¦ 9,0¦ ¦ ¦ ¦Лога ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ ¦ВСЕГО ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ¦ 3300 ¦ 41,6 ¦ 8,4 ¦ 4300 ¦ 65,6¦ ¦ ¦ОБЛАСТИ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+---------------------------+--------+------+------+--------+-----+ ¦ ¦ВСЕГО ПО УРАЛУ ¦ 8860 ¦106,7 ¦103,0 ¦ 13635 ¦174,1¦ L--+---------------------------+--------+------+------+--------+------ Окончание таблицы 9 ---T------------T--------------T--------T------------------------¬ ¦N ¦ Фабрика ¦ Руда ¦2000 год¦ 2005 год ¦ ¦пп¦ ¦ +--------+--------T-------T-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ цинк ¦ руда ¦ медь ¦ цинк ¦ +--+------------+--------------+--------+--------+-------+-------+ ¦1 ¦ 2 ¦ 3... ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ +--+------------+--------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ¦ +--T------------T--------------T--------T--------T-------T-------+ ¦1 ¦Североураль-¦Ново-Шемурская¦ 8,2 ¦ 1000 ¦ 13,3 ¦ 12,9 ¦ ¦ ¦ская ¦Тарньерская ¦ - ¦ 500 ¦ 6,6 ¦ 20,0 ¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ 6,6 ¦ 1500 ¦ 19,9 ¦ 32,9 ¦ ¦2 ¦Турьинская ¦Турьинская и ¦ - ¦ 680 ¦ 5,8 ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦Северо - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Песчанская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3 ¦Красноураль-¦Волковская ¦ - ¦ 3000 ¦ 13,9 ¦ - ¦ ¦ ¦ская ¦Сафьяновская ¦ - ¦ 850 ¦ 16,4 ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦медная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ - ¦ 3850 ¦ 30,3 ¦ - ¦ ¦4 ¦СП "Эконт" ¦Высокогорская ¦ - ¦2000 <*>¦ 2,9 ¦ - ¦ ¦5 ¦Кировград- ¦Левихинская ¦ 1,5 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ская ¦Сафьяновская ¦ 3,9 ¦ 250 ¦ 2,2 ¦ 5,2 ¦ ¦ ¦ ¦медноцинковая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ново - ¦ - ¦ 450 ¦ 7,8 ¦ 2,9 ¦ ¦ ¦ ¦Шайтанская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Валенторская ¦ 1,4 ¦ 150 ¦ 3,2 ¦ 2,5 ¦ ¦ ¦ ¦Маукская ¦ - ¦ 200 ¦ 2,8 ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ 6,8 ¦ 1050 ¦ 16,0 ¦ 10,6 ¦ ¦6 ¦ ¦Сафьяновская ¦ - ¦ 100 ¦ 8,2 ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦медная, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦богатая <**> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ ¦ВСЕГО ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ¦ 17,5 ¦ 7040 ¦ 81,9 ¦ 43,5 ¦ ¦ ¦ОБЛАСТИ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+---------------------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ¦ +--T------------T--------------T--------T--------T-------T-------+ ¦7 ¦Александрин-¦Александрин- ¦ 21,9 ¦ 250 ¦ 7,5 ¦ 10,0 ¦ ¦ ¦ская ¦ская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ БАШКОРТОСТАН ¦ +--T------------T--------------T--------T--------T-------T-------+ ¦8 ¦Сибайская ¦Сибайские ¦ 9,7 ¦ 1710 ¦ 17,1 ¦ 11,2 ¦ ¦ ¦действующая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦9 ¦Сибайская ¦Восточно - ¦ - ¦ 1000 ¦ 12,9 ¦ 5,6 ¦ ¦ ¦новая ¦Семеновская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Юбилейная, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Северо - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подольская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10¦Бурибаевская¦Октябрьская ¦ - ¦ 250 ¦ 7,5 ¦ - ¦ ¦11¦Учалинская ¦Учалинская, ¦ 70,0 ¦ 3400 ¦ 31,8 ¦ 83,9 ¦ ¦ ¦ ¦Узельгинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Молодежная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ ¦ВСЕГО ПО БАШКОРТОСТАНУ ¦ 79,7 ¦ 6360 ¦ 69,3 ¦ 100,7 ¦ +--+---------------------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ ¦ +--T------------T--------------T--------T--------T-------T-------+ ¦12¦Гайская ¦Гайская, ¦ 8,6 ¦ 3900 ¦ 56,7 ¦ 8,6 ¦ ¦ ¦ ¦Летняя ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦13¦АОЗТ "Ормет"¦Барсучьего ¦ 13,9 ¦ 400 ¦ 9,0 ¦ 13,9 ¦ ¦ ¦ ¦Лога ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+------------+--------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ ¦ВСЕГО ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ¦ 22,5 ¦ 4300 ¦ 65,7 ¦ 22,5 ¦ ¦ ¦ОБЛАСТИ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--+---------------------------+--------+--------+-------+-------+ ¦ ¦ВСЕГО ПО УРАЛУ ¦ 141,6 ¦ 18140 ¦ 232,5 ¦ 176,7 ¦ L--+---------------------------+--------+--------+-------+-------- <*> - СП "Эконт" перерабатываются хвосты Высокогорского ГОКа, поэтому в итоговых объемах руды они не учтены. <**> - Сафьяновская богатая руда идет непосредственно в плавку, как концентрат, минуя обогатительный предел. Таблица 10 КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ В РАЗВИТИЕ РУДНОЙ БАЗЫ МЕДНО-ЦИНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, МЛРД. РУБ. ---T-------------T-----------T----------T--------T-------T--------¬ ¦N ¦Комбинаты, ¦Рудники ¦Обогати- ¦ 1997- ¦ 2001- ¦ Всего ¦ ¦пп¦рудоуправле- ¦ ¦тельные ¦ 2000 ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦ ¦фабрики ¦ ¦ ¦ ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦ Свердловская область ¦ +--T-------------T-----------T----------T--------T-------T--------+ ¦1 ¦Североураль- ¦Ново - ¦ ¦ 540,0 ¦ 370,0 ¦ 910,0 ¦ ¦ ¦ский ¦Шемурский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Тарньер- ¦ ¦ - ¦ 510,0 ¦ 510,0 ¦ ¦ ¦ ¦ский ¦Северо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уральская ¦ 340,0 ¦ 300,0 ¦ 640,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦ 880,0 ¦1180,0 ¦ 2060,0 ¦ ¦2 ¦Севуралбок- ¦Валентор- ¦ ¦ 77,3 ¦ ¦ 77,3 ¦ ¦ ¦ситруда ¦ский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3 ¦Турьинское ¦Турьинский ¦ ¦ 36,1 ¦ ¦ 36,1 ¦ ¦4 ¦Богословское ¦Северо - ¦ ¦ 21,0 ¦ ¦ 21,0 ¦ ¦ ¦ ¦Песчанское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5 ¦АО "Святогор"¦Волковский ¦ ¦ 318,0 ¦ ¦ 318,0 ¦ ¦ ¦ ¦(II ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очередь) ¦Красно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уральская ¦ 69,5 ¦ 93,5 ¦ 163,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦ 387,5 ¦ 93,5 ¦ 481,0 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦6 ¦Высокогорский¦Техногенное¦СП "Эконт"¦22,0 <*>¦ - ¦22,0 <*>¦ ¦ ¦ГОК ¦сырье ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7 ¦Кировградский¦Левихинский¦ ¦ 87,6 ¦ - ¦ 87,6 ¦ ¦ ¦ ¦Ново - ¦Киров- ¦ 105,0 ¦ 30,0 ¦ 135,0 ¦ ¦ ¦ ¦Шайтанский ¦градская ¦ ¦ 300,0 ¦ 300,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦ 192,6 ¦ 330,0 ¦ 522,6 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦8 ¦АО ¦Сафьянов- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сафьяновская ¦ский: ¦ ¦ 82,0 ¦ 20,5 ¦ 102,5 ¦ ¦ ¦медь ¦I пусковой ¦ ¦ 320,0 ¦ 210,0 ¦ 530,0 ¦ ¦ ¦ ¦комплекс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦развитие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦ 402,0 ¦ 230,5 ¦ 632,5 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦ ВСЕГО ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ¦1996,5 ¦1834,0 ¦ 3830,5 ¦ +---------------------------------------+--------+-------+--------+ ¦ Челябинская область ¦ +--T-------------T-----------T----------T--------T-------T--------+ ¦9 ¦Александ- ¦Александ- ¦Алексан- ¦ 195,7 ¦ - ¦ 195,7 ¦ ¦ ¦ринский ¦ринский ¦дринская ¦ ¦ ¦ ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦10¦Маукское ¦Маукский ¦ ¦ 50,0 ¦ 25,0 ¦ 75,0 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦ ВСЕГО ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ¦ 245,7 ¦ 25,0 ¦ 270,7 ¦ +---------------------------------------+--------+-------+--------+ ¦ Башкортостан ¦ +--T-------------T-----------T----------T--------T-------T--------+ ¦11¦Башкирский ¦Сибайский ¦ ¦ 355,8 ¦ - ¦ 355,8 ¦ ¦ ¦медно-серный ¦подземный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Восточно - ¦ ¦ 14,3 ¦ 85,3 ¦ 99,6 ¦ ¦ ¦ ¦Семеновский¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Юбилейный ¦ ¦ 54,8 ¦ 35,0 ¦ 89,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сибайская ¦ - ¦ 200,5 ¦ 200,5 ¦ ¦ ¦ ¦Северо - ¦новая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подольский ¦ ¦ - ¦ 321,6 ¦ 321,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦ 424,9 ¦ 642,4 ¦ 1067,3 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦12¦Бурибаевское ¦Октябрьский¦ ¦ 76,9 ¦ 28,8 ¦ 105,7 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦13¦Учалинский ¦Учалинский ¦ ¦ 210,9 ¦ ¦ 210,9 ¦ ¦ ¦ ¦подземный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Молодежный ¦ ¦ 69,4 ¦ 319,3 ¦ 388,7 ¦ ¦ ¦ ¦подземный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Узельгин- ¦ ¦ 234,3 ¦ ¦ 234,3 ¦ ¦ ¦ ¦ский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Вспомога- ¦ ¦ 399,6 ¦ ¦ 399,6 ¦ ¦ ¦ ¦тельное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производ- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Учалинская¦ 106,0 ¦ ¦ 106,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦1020,2 ¦ 319,3 ¦ 1339,5 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦ ВСЕГО ПО БАШКОРТОСТАНУ ¦1522,0 ¦ 990,5 ¦ 2512,5 ¦ +---------------------------------------+--------+-------+--------+ ¦ Оренбургская область ¦ +--T-------------T-----------T----------T--------T-------T--------+ ¦14¦Гайский ¦Гайский, ¦ ¦ 340,3 ¦ 430,0 ¦ 770,3 ¦ ¦ ¦ ¦глубокие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горизонты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Летний ¦ ¦ 277,6 ¦ 158,6 ¦ 436,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гайский ¦ 175,0 ¦ - ¦ 175,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИТОГО¦ 793,0 ¦ 588,6 ¦ 1381,6 ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦15¦АО "Ормет" ¦Барсучий ¦Барсучий ¦ 130,0 ¦ - ¦ 130,0 ¦ ¦ ¦ ¦Лог ¦Лог ¦ ¦ ¦ ¦ +--+-------------+-----------+----------+--------+-------+--------+ ¦ ВСЕГО ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ¦ 923,0 ¦ 588,6 ¦ 1511,6 ¦ +---------------------------------------+--------+-------+--------+ ¦ ВСЕГО ПО УРАЛУ ¦4687,3 ¦3438,0 ¦ 8125,8 ¦ L---------------------------------------+--------+-------+--------- <*> - Финансирование СП "Эскон" осуществляется по программе "Переработка техногенных образований Свердловской области" и в итоговых данных по Свердловской области и в целом по Уралу не отражено. Таблица 11 ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РУДНОЙ БАЗЫ МЕДНО-ЦИНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, МЛРД. РУБ., % |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| |Источники финансирования |1997-2000 гг. |2001-2005 гг. |Всего | |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| |1. Федеральный бюджет |2586,9/ |1798,4/ |4384,3/ | | |55,2 |52,3 |54,0 | |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| |2. Бюджет субъекта |292,3/ |173,9/ |466,2/ | |федерации и местный |6,2 |5,1 |5,7 | |бюджет | | | | |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| |3. Собственные средства |965,7/ |831,9/ |1897,6/ | | |20,6 |27,1 |23,4 | |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| |4. Кредиты банков, |842,4/ |534,8/ |1377,2/ | |средства инвесторов |18,0 |15,5 |16,9 | |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| |ИТОГО |4687,3/ |3438,0/ |8125,3/ | | |100 |100 |100 | |————————————————————————————|————————————————|————————————————|—————————| Таблица 12 ВАРИАНТЫ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В МЕДНО-ЦИНКОВОЕ СЫРЬЕ -----T------------T------T---------------------------------------¬ ¦Ва- ¦Капитальные ¦Уд. КВ¦Металлы в концентратах, тыс. т ¦ ¦ри- ¦ вложения, ¦на 1 т¦(в числителе - производство, ¦ ¦ан- ¦ млрд. руб. ¦усл. ¦в знаменателе - избыток (+) ¦ ¦ты ¦ <*> ¦меди, ¦или дефицит (-) ¦ ¦ ¦ ¦млн. +------------T------------T-------------+ ¦ ¦ ¦руб./т¦ 1997 г. ¦ 2000 г. ¦ 2005 г. ¦ ¦ ¦ +------+------T-----+------T-----+------T------+ ¦ ¦ ¦ % ¦ медь ¦цинк ¦ медь ¦цинк ¦ медь ¦ цинк ¦ ¦ ¦ ¦(на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уро- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вень ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+------------+------+------+-----+------+-----+------+------+ ¦I ¦8125,3(4850)¦ 24,3 ¦ 106,7¦103,0¦ 174,1¦141,6¦ 232,5¦ 176,7¦ ¦(ба-¦------------¦ ---- ¦------¦-----¦------¦-----¦ -----¦ -----¦ ¦зо- ¦ 100 ¦ 100 ¦-173,3¦-37,0¦-105,9¦+1,6 ¦ -47,5¦ +36,7¦ ¦вый)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+------------+------+------+-----+------+-----+------+------+ ¦II ¦7143,2(4170)¦ 22,6 ¦ 106,7¦103,0¦ 173,6¦141,6¦ 215,9¦ 173,8¦ ¦ ¦------------¦ ---- ¦------¦-----¦------¦-----¦ -----¦ -----¦ ¦ ¦ 87,9 (86) ¦ 93,0 ¦-173,3¦-37,0¦-106,4¦+1,6 ¦ -64,1¦ +33,8¦ +----+------------+------+------+-----+------+-----+------+------+ ¦III ¦5353,8(3773)¦ 19,2 ¦ 106,7¦103,0¦ 167,5¦133,4¦ 199,5¦ 138,2¦ ¦ ¦------------¦ ---- ¦------¦-----¦------¦-----¦ -----¦ -----¦ ¦ ¦ 65,9(77,8) ¦ 79,0 ¦-173,3¦-37,0¦-112,5¦ -6,6¦ -80,5¦ -1,8 ¦ +----+------------+------+------+-----+------+-----+------+------+ ¦IV ¦4371,7(2692)¦ 16,7 ¦ 106,7¦103,0¦ 167,0¦133,4¦ 192,1¦ 135,3¦ ¦ ¦------------¦ ---- ¦ -----¦-----¦------¦-----¦ -----¦ -----¦ ¦ ¦ 53,8(55,5) ¦ 68,7 ¦-173,3¦-37,0¦-113,0¦ -6,6¦ -87,9¦ -4,7 ¦ L----+------------+------+------+-----+------+-----+------+------- <*> - В скобках приведены капитальные вложения из федерального, региональных и местных налогов. При существенном снижении капитальных вложений по третьему и особенно четвертому вариантам, в 1,5 и 1,9 раза соответственно объем меди в концентрате снижается только в 1,16 и 1,21 раза, а по цинку - в 1,28 и 1,3 раза. При этом потребность в цинке удовлетворяется практически полностью, а по меди - на 71 и 69%. Обобщая изложенное можно рекомендовать следующий подход. Бюджетное финансирование осуществлять по четвертому варианту, а дополнительные объекты строить только за счет собственных средств предприятий, кредитов и средств инвесторов. 4.2. БОКСИТОВЫЕ РУДЫ ОАО "Севербокситруда" (СУБР) и АО "Южно-Уральские бокситовые рудники" (ЮБР) являются единственными поставщиками сырья для уральских алюминиевых заводов (АО "БАЗ" и АО "УАЗ"). Все они, производители и потребители, являются градообразующими предприятиями (города Североуральск, Краснотурьинск, Каменск-Уральский и поселок Межевой города Сатки). На СУБРе, несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, за последние годы наблюдался незначительный прирост добычи руды: 1994 год - 2,67 млн. т 1995 год - 2,71 млн. т 1996 год - 2,70 млн. т На ЮБРе, наоборот, происходит падение добычи: в 1994 г. - 450 тыс. т, в 1995 г. - 437 тыс. т. Для поддержания и незначительного роста производственной мощности в соответствии с потребностью заводов (вариант I, табл. 13) по данным рудников до 2005 года требуется 3,28 трлн. руб. капитальных вложений, в том числе по СУБРу - 1,58 трлн. руб., по ЮБРу - 1,7 трлн. руб. Кроме этого, ЮБРу до 2010 года требуется еще 1 трлн. руб. Причем, если по СУБРу собственные средства составляют 65%, то по ЮБРу - только 2,5%. Возможности снизить потребные капитальные вложения на период до 2005 года весьма несущественны. Сделать это можно, если не форсировать доведение мощности по добыче руды 550 тыс. т/год на ЮБРе не в 1997 - 2000 годах, а лишь к 2005 году (вариант II, табл. 13). Это позволит, с одной стороны, обеспечивать хотя и минимально потребность заводов, а с другой - отодвинуть на один год ввод в строй действующих шахты "Улуирская", сократив при этом потребность в капитальных вложениях на период до 2005 года из госбюджета примерно на 200 млрд. руб., т.е. на 10%. Рассмотрен и третий вариант развития добычи бокситов на ЮБРе: исключить из программы строительство и ввод в срок к 2010 году шахты "Улуирская". Это приведет к уменьшению капитальных вложений на 2016,5 млрд. руб., в том числе на 1997 - 2005 гг. 988,3 млрд. руб. Тогда потребные капитальные вложения в добычу бокситов снизятся с 3282,2 млрд. руб., т.е. на 36%, в том числе из федерального бюджета с 2216,8 до 1228,8 млрд. руб., т.е. на 44,5%. Однако при этом уже в 2010 г. не будет обеспечиваться потребность Иркутского алюминиевого завода (дефицит по руде 575 тыс. т в год), а главное - будет практически полностью свернута добыча бокситов на ЮБРе, с соответствующими социальными последствиями для пос. Межевого. Таблица 13 ПОТРЕБНОСТЬ И ДОБЫЧА БОКСИТОВ НА УРАЛЕ, ТЫС. Т ------T---------------T--------------------T---------------T-------¬ ¦Вари-¦ Показатели ¦ Годы ¦Капитальные ¦Удельн.¦ ¦анты ¦ +------T------T------+вложения ¦капит. ¦ ¦ ¦ ¦ 2000 ¦ 2005 ¦ 2010 ¦(в т.ч. ¦влож., ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из бюджета), ¦млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 2005 г., ¦руб./г.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦млрд. руб. ¦<***> ¦ +-----+---------------+------+------+------+---------------+-------+ ¦ ¦Потребность <*>¦ 3515 ¦ 3775 ¦ 3775 ¦ ¦ ¦ +-----+---------------+------+------+------+---------------+-------+ ¦ I ¦Добыча: СУБР ¦ 3100 ¦ 3200 ¦ 3200 ¦1582,2 (558,4)¦ 0,49 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ЮБР ¦ 550 ¦ 550 ¦ 600 ¦1700,0 (1658,4)¦ 4,55 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 3650 ¦ 3750 ¦ 3800 ¦3282,2 (2216,8)¦ 1,13 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Избыток (+) ¦ +135 ¦ -25 ¦ +25 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦или дефицит ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(-) руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+---------------+------+------+------+---------------+-------+ ¦ II ¦Добыча: СУБР ¦ 3100 ¦ 3200 ¦ 3200 ¦1582,2 (558,4)¦ 0,49 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ЮБР ¦ 450 ¦ 550 ¦ 550 ¦1500,0 (1450,4)¦ 4,60 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 3550 ¦ 3750 ¦ 3750 ¦3082,2 (2008,4)¦ 1,10 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Избыток (+) ¦ +35 ¦ -25 ¦ -25 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦или дефицит ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(-) руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+---------------+------+------+------+---------------+-------+ ¦ III ¦Добыча: СУБР ¦ 3100 ¦ 3200 ¦ 3200 ¦1582,2 (558,4)¦ 0,49 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ЮБР ¦ 450 ¦ 550 ¦ - ¦1500,0 (1450,4)¦ 4,60 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 3550 ¦ 3750 ¦ 3200 ¦3082,2 (2008,4)¦ 1,10 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Избыток (+) ¦ +35 ¦ -25 ¦ -575 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦или дефицит ¦ ¦ ¦ <**>¦ ¦ ¦ ¦ ¦(-) руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-----+---------------+------+------+------+---------------+-------- <*> - Потребность приведена для алюминиевых, криолитовых и Верхне-Синячихинского заводов. <**> - Дефицит руды для Иркутского алюминиевого завода. <***> - Удельные капитальные вложения по ЮБРу с учетом затрат в 2005 - 2010 гг. 4.3. НИКЕЛЬ-КОБАЛЬТОВЫЕ РУДЫ Сырьевая база никель-кобальтовой промышленности на Урале представлена дорабатываемыми в настоящее время Черемшанским (около 250 тыс. т руды в год) и другими карьерами (г. Верхний Уфалей Челябинской области), а также строящимся Серовским карьером (г. Серов Свердловской области), которые все входят в ОАО "Уфалейникель". Серовское месторождение к 2005 г. будет являться практически единственной рудной базой для двух предприятий, расположенных на Урале - ОАО "Уфалейникель" и Режевского никелевого завода, потребность которых в руде составляет 1700 тыс. т в год. В соответствии с проектом института "Гипроникель" мощность рудника по добыче никелевой руды 1400 тыс. т в год. Пуск в эксплуатацию должен производиться в три очереди: I - 400 тыс. т в год, II - 800 тыс. т, III - 1400 тыс. т. На сегодняшний день введена в эксплуатацию первая очередь рудника. Для пуска карьера на полную мощность требуется 140 млрд. руб. из федерального бюджета до 2000 г. Дефицит по руде 300 тыс. в год может быть частично покрыт за счет вторичного сырья и штейна Режского никелевого завода. Для полного покрытия дефицита необходимо вводить в эксплуатацию либо новые месторождения, либо отработку законтурных запасов на ранее отработанных карьерах Верхнего Уфалея и Режа. Причем, последнее может оказаться более эффективным. Основная рудная база (Кимперсайские рудники) комбината "Южуралникель" (г. Орск Оренбургской области) находится в Актюбинской области Казахстана. Кроме этого, начата разработка Сахаринского месторождения (Челябинская область), а также первой очереди Буруктальского (Оренбургская область). В настоящее время в связи с истощением и снижением качества запасов на Кимперсайских рудниках, отсутствием средств на увеличение мощности Буруктальского рудника (в будущем основной рудной базы комбината) с 0,5 до 2,5 млн. т руды в год, а также возникающими сложностями с поставками сырья с Кубы и из Казахстана положение с сырьевой базой на комбинате является сложным. Комбинатом подготовлено задание на выполнение технико-экономических расчетов институту Гипроникель для освоения Буруктальского месторождения. 4.4. ФЛЮОРИТОВЫЕ РУДЫ Единственным на Урале источником добычи флюоритовых руд для плавико-шпатовой промышленности является ЗАО "Горная компания "Суран" в Башкортостане. Потребные капитальные вложения на поддержание и развитие флюоритовой промышленности по добыче руды до 2,0 млн. т в год на период до 2000 г. - 260,0 млн. руб. 5. ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ Природоохранные мероприятия складываются из мероприятий трех блоков: технологического, информационно-оценочного, экологического нормирования. Мероприятия технологического блока закладываются на стадии разработки предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию, ликвидацию и консервацию горно-обогатительных предприятий и рекультивацию нарушенных земель, и являются основой проектных решений. Данные мероприятия призваны обеспечить рациональное и оптимальное природопользование при функционировании предприятий с приемлемым уровнем воздействия на окружающую среду, а также экологическую реабилитацию нарушенных территорий при консервации и ликвидации предприятий и отдельных объектов. Мероприятия информационно-оценочного блока: оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) по проектам строительства (реконструкции, перепрофилирования, консервации, ликвидации, рекультивации и др.) горно-обогатительных предприятий; экологические и социально-экономические оценки и прогнозы; оценка влияния предприятий на здоровье населения; определение фактических экологических последствий деятельности предприятий; экологическое обоснование и оценка проектных предположений по отдельным объектам; мониторинг состояния окружающей природной среды в окрестностях горно-обогатительных предприятий. Мероприятия блока экологического нормирования - разработка обязательных документов, количественно характеризующих деятельность горно-обогатительного предприятия с точки зрения потребления природных ресурсов и образования всех видов отходов: Нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ); Нормативы предельно допустимых сбросов (ПДС); Экологический паспорт предприятия. Природоохранные мероприятия требуют больших затрат. Затраты на мероприятия технологического блока полностью входят в состав капитальных затрат на строительство (реконструкцию, ликвидацию, консервацию, рекультивацию) предприятий или объектов, поэтому отдельно не рассматриваются. Затраты по информационно-оценочному блоку и блоку экологического нормирования не входят в состав строительства. Они приведены в табл. 14. В целом по Уральскому региону затраты по второму и третьему блоку природоохранных мероприятий составляют 7480 млн. руб. Таблица 14 ЗАТРАТЫ НА РЕАЛИЗАЦИЮ МЕРОПРИЯТИЙ БЛОКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-ОЦЕНОЧНОГО БЛОКА --------------------T----------------------------------------¬ ¦ Предприятия ¦ Затраты ¦ ¦ +---------------T--------------T---------+ ¦ ¦Информационно -¦Блок ¦Всего, ¦ ¦ ¦оценочный блок ¦экологического¦млн. руб.¦ ¦ ¦ ¦мониторинга ¦ ¦ +-------------------+---------------+--------------+---------+ ¦ Свердловская область ¦ +-------------------T---------------T--------------T---------+ ¦Качканарский ГОК ¦ 355 ¦ 165 ¦ 520 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гороблагодатское РУ¦ 785 ¦ 405 ¦ 1190 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Высокогорский ГОК ¦ 220 ¦ 240 ¦ 560 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Богословское РУ ¦ 30 ¦ 245 ¦ 275 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Первоуральское РУ ¦ 100 ¦ 245 ¦ 345 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кировградский ¦ 140 ¦ 245 ¦ 385 ¦ ¦медеплавильный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комбинат ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АО "Святогор" ¦ 310 ¦ 245 ¦ 555 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АО "Сафьяновская ¦ 170 ¦ 80 ¦ 250 ¦ ¦медь" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кыштымский меде - ¦ 250 ¦ 120 ¦ 370 ¦ ¦электролитный завод¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Севуралбокситруда ¦ 170 ¦ 40 ¦ 210 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Южно-Уральские ¦ 300 ¦ 40 ¦ 340 ¦ ¦бокситовые рудники ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+--------------+---------+ ¦ Челябинская область ¦ +-------------------T---------------T--------------T---------+ ¦Златоустовское РУ ¦ 255 ¦ 250 ¦ 505 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Магнитогорский МК ¦ 290 ¦ 405 ¦ 695 ¦ +-------------------+---------------+--------------+---------+ ¦ Оренбургская область ¦ +-------------------T---------------T--------------T---------+ ¦Гайский ГОК ¦ 235 ¦ 245 ¦ 480 ¦ +-------------------+---------------+--------------+---------+ ¦ Башкортостан ¦ +-------------------T---------------T--------------T---------+ ¦Бурибаевское РУ ¦ 40 ¦ 120 ¦ 160 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Учалинский ГОК ¦ 120 ¦ 520 ¦ 640 ¦ +-------------------+---------------+--------------+---------+ ¦ УРАЛ ¦ ¦ ¦ 7480 ¦ L-------------------+---------------+--------------+---------- 6. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ Низкие фактические технико-экономические показатели горнодобывающих предприятий Урала, вызванные разными причинами, а также большой объем необходимых инвестиций затрудняют реализацию программы в представленном виде. Необходим прорыв в технике и технологии горных работ, позволяющий компенсировать ухудшающиеся горно-геологические и горнотехнические условия уральских месторождений, вошедших в программу. С этой целью необходимо выполнить комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, объединенных в три программы: 1. Исследование и создание техники и технологии открытой добычи руд в сложных горно-геологических, горнотехнических и климатических условиях уральских месторождений, обеспечивающих конкурентоспособность производимой продукции на внешнем и внутреннем рынке (срок выполнения 1997 - 2000 гг., необходимый объем финансирования 15 млрд. руб., в том числе на 1997 г. 3 млрд. руб.). 2. Разработка технологии и техники нового поколения для подземной разработки месторождений полезных ископаемых на больших глубинах (срок выполнения 1997 - 2000 гг., необходимый объем финансирования 12 млрд. руб., в том числе на 1997 г. 2,5 млрд. руб.). 3. Разработка технологии подготовки титаномагнетитовых руд для широкого применения в металлургическом производстве (срок выполнения 1997 - 2000 гг., необходимый объем финансирования 10 млрд. руб., в том числе на 1997 г. 2 млрд. руб.). Кроме того: в научном багаже институтов имеется ряд технологических решений и конструкторских разработок техники, применение которых позволит существенно улучшить технико-экономические показатели работы предприятий, снизив капитальные вложения, себестоимость добычи и обогащения полезных ископаемых, сократив сроки окупаемости вложенных средств. Большинство этих разработок прошли лишь стадию научного обоснования и эскизных проектов. Для дальнейшего продвижения их в горную практику необходимо проведение опытно-промышленных испытаний, что касается технологий добычи. В отношении техники и оборудования необходимо изготовление опытных образцов и проведение их испытаний. Таблица 15 ПИЛОТНЫЕ ПРОЕКТЫ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |N |Пилотный проект |Финанси- |Ожидаемый результат | |пп | |рование <*>, | | | | |млрд. руб. | | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |1 |Этажно-камерная система |31,00/ |Снижение себестоимости | | |разработки с высотой |0,62 |добычи сырой руды | | |этажа 240 м | |на 20 - 30% | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |2 |Система этажного |67,5/ |Снижение себестоимости | | |принудительного обрушения |0,6 |добычи сырой руды | | |с высотой этажа 160 м | |на 6 - 10% | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |3 |Система подэтажного |54,5/ |Снижение потерь на 8%, | | |обрушения с торцовым |3,6 |засорения на 17%. | | |выпуском | |Снижение себестоимости | | | | |добычи товарной руды | | | | |на 15 - 20% | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |4 |Малогабаритная щековая |0/ |Снижение габаритов, | | |дробилка крупного |4,6 |веса и цены дробилки | | |дробления | |в 2,5 - 3,0 раза | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |5 |Шарошечный буровой снаряд |0/ |Стойкость бурового | | | |1,45 |долота увеличивается | | | | |в 5 - 10 раз, а | | | | |скорость бурения | | | | |в 2,0 - 2,5 раза | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |6 |Передвижная модульная |0/ |Извлечение меди до | | |установка по непрерывной |0,5 |75 - 85%, цинка - до | | |переработке медных и | |70 - 80%, золота и | | |медно-цинковых руд | |серебра в 2 - 3 раза. | | | | |Снижение времени | | | | |отработки технологии | | | | |в 16 - 18 раз | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |7 |Передвижная модульная |0/ |Повышение извлечения | | |установка по непрерывной |0,6 |золота с 70 - 80% до | | |переработке | |90% с переводом его в | | |золотосодержащих руд | |металлическое состояние | | | | |Снижение времени | | | | |отработки технологии | | | | |в 10 - 12 раз | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |8 |Передвижная модульная |0/ |Повышение содержания | | |установка по непрерывной |0,6 |железа в | | |переработке | |железованадиевом | | |титаномагнетитовых руд | |концентрате до 70 - | | | | |72%. Получение | | | | |титанового и | | | | |сульфидного | | | | |концентратов. | | | | |Снижение времени | | | | |отработки технологии | | | | |в 4 - 6 раз | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| |9 |Установка для |0/ |Предобогащение руд | | |предобогащения руд |0,53 |в карьере. Срок | | |в карьере | |окупаемости 0,25 года. | | | | |Экономический эффект | | | | |2500 руб./т | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| | |ИТОГО |1530/ | | | | |13,1 | | |———|—————————————————————————————|———————————————|———————————————————————————| <*> - Числитель - собственные средства предприятия, знаменатель - бюджетные средства. В программе предлагается ряд пилотных проектов техники и технологий широкого применения на горных предприятиях (табл. 15), которые после их опытной проверки и получения прогнозируемых положительных результатов могут быть тиражированы на других горных предприятиях региона. 7. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ Финансовое обеспечение Программы включает в себя формирование средств для выполнения Программы за счет фонда Президентской Программы "Руда", федерального бюджета, в том числе за счет налоговых и таможенных льгот, привлечения средств коммерческих структур, инвестиций (отечественных и зарубежных), кредитов банков, которые будут возвращены кредиторам из доходов, полученных от освоения и эксплуатации месторождений полезных ископаемых, собственных средств горнорудных предприятий, бюджета субъектов РФ и местного бюджета. Стоимость реализации Программы в 1997 - 2005 гг. по Уральскому региону составит 21114,9 млрд. руб., в том числе по Свердловской области - 12220,7 млрд. руб., без строительства Среднеуральского ГОКа (табл. 16). Программа предусматривает: осуществление гибкой промышленной политики по стимулированию участников реализации программы; отработку законодательной и нормативной базы освоения новых месторождений минерального сырья, отличающихся от месторождений, эксплуатирующихся действующими горнорудными предприятиями, природно-климатическими, горногеологическими, экологическими, социально-экономическими и другими условиями. Реализация Программы будет осуществляться в течение 1997 - 2005 гг. В этот период предусматривается проведение полного объема работ - от научно-исследовательских, проектно-конструкторских до ввода в эксплуатацию новых объектов и продолжение эксплуатации действующих объектов. Освоение новых месторождений и увеличение производственной мощности на действующих горнорудных предприятиях позволит создать дополнительные рабочие места и увеличить занятость населения, особенно на градообразующих производствах. Таблица 16 ЗАТРАТЫ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ "РУДА УРАЛА" ------------------------T--------------------------------------------¬ ¦Виды работ ¦ Уральский регион ¦ ¦ +-----------T--------------------------------+ ¦ ¦ Всего ¦ В том числе ¦ ¦ ¦ +-------T-------T-------T--------+ ¦ ¦ ¦феде- ¦субъек-¦собст- ¦кредиты ¦ ¦ ¦ ¦ральный¦тов РФ ¦венные ¦банков ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦и мест-¦сред- ¦и сред- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ный ¦ства ¦ства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦предпр.¦инвес- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦торов ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦ Добыча ¦ +-----------------------T-----------T-------T-------T-------T--------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ... ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Железные руды ¦7645,1 <*> ¦3173,3 ¦1560,2 ¦2278,8 ¦ 632,8 ¦ ¦Марганцевые руды ¦ 524,0 ¦ 124,0 ¦ 30,0 ¦ 320,0 ¦ 50,0 ¦ ¦Хромитовые руды ¦ 422,0 ¦ 152,0 ¦ 97,0 ¦ 131,0 ¦ 42,0 ¦ ¦Флюсовые известняки ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦Медно-цинковые руды ¦ 8125,3 ¦4384,3 ¦ 466,2 ¦1897,6 ¦1377,2 ¦ ¦Бокситовые руды ¦ 3282,2 ¦2216,8 ¦ - ¦1065,4 ¦ - ¦ ¦Никель-кобальтовые ¦ 140,0 ¦ 140,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Флюоритовые руды ¦ 260,0 ¦ 256,0 ¦ - ¦ 4,0 ¦ - ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Геологоразведочные ¦ 505,7 ¦ 44,8 ¦ 67,1 ¦ 167,9 ¦ 225,9 ¦ ¦работы ¦ <**> ¦ ¦ ¦ <***>¦ ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Природоохранные ¦ 7,5 ¦ - ¦ - ¦ 7,5 ¦ - ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Научно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследовательские и ¦ 203,1 ¦ 50,1 ¦ - ¦ 153,0 ¦ - ¦ ¦проектно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦конструкторские работы,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пилотные проекты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦ВСЕГО ¦ 21114,0 ¦10541,3¦2220,5 ¦6025,2 ¦2327,9 ¦ L-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------- Окончание таблицы 16 ------------------------T--------------------------------------------¬ ¦Виды работ ¦ В том числе Свердловская область ¦ ¦ +-----------T--------------------------------+ ¦ ¦ Всего ¦ В том числе ¦ ¦ ¦ +-------T-------T-------T--------+ ¦ ¦ ¦феде- ¦субъек-¦собст- ¦кредиты ¦ ¦ ¦ ¦ральный¦тов РФ ¦венные ¦банков ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦и мест-¦сред- ¦и сред- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ный ¦ства ¦ства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет ¦предпр.¦инвес- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦торов ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦ Добыча ¦ +-----------------------T-----------T-------T-------T-------T--------+ ¦ 1... ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Железные руды ¦5595,0 <*> ¦2616,7 ¦1230,0 ¦1314,8 ¦ 433,3 ¦ ¦Марганцевые руды ¦ 500,0 ¦ 100,0 ¦ 30,0 ¦ 320,0 ¦ 50,0 ¦ ¦Хромитовые руды ¦ 182,0 ¦ 66,0 ¦ 42,0 ¦ 56,0 ¦ 18,0 ¦ ¦Флюсовые известняки ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦Медно-цинковые руды ¦ 3830,5 ¦2506,1 ¦ 110,1 ¦ 97,0 ¦ 1117,3 ¦ ¦Бокситовые руды ¦ 1582,2 ¦ 558,4 ¦ - ¦1023,8 ¦ - ¦ ¦Никель - кобальтовые ¦ 140,0 ¦ 140,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Флюоритовые руды ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Геологоразведочные ¦ 223,8 ¦ 44,8 ¦ 67,1 ¦ 89,5 ¦ 22,4 ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ <***>¦ ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Природоохранные ¦ 4,7 ¦ - ¦ - ¦ 4,7 ¦ - ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦Научно - ¦ 162,5 ¦ 40,1 ¦ - ¦ 122,4 ¦ - ¦ ¦исследовательские и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦конструкторские работы,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пилотные проекты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+-----------+-------+-------+-------+--------+ ¦ВСЕГО ¦ 12220,7 ¦6072,1 ¦1479,4 ¦3028,2 ¦ 1641,0 ¦ <*> - Без строительства Среднеуральского ГОКа; <**> - Свердловская область и Башкортостан; <***> - Собственные средства (внебюджетный фонд воспроизводства МСБ). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Урал является старейшим и до настоящего времени одним из важнейших горно-металлургических регионов России. Обладая значительными мощностями металлургических комбинатов, Урал испытывает острый дефицит в рудном сырье, что связано с истощением запасов богатейших месторождений руд черных и цветных металлов и нарушением связей с предприятиями стран ближнего зарубежья. Обеспеченность товарной железной рудой составляет около 30%, медным концентратом - 40%, цинковым - 75%, никель-кобальтовыми рудами 30 - 45%. Практически нет хрома и марганца. В программе "Руда Урала" на основе обобщения и анализа предложений горных предприятий, организаций, проектных и научных институтов Урала произведена оценка возможностей поддержания и расширения производственных мощностей уральских предприятий по добыче руд черных и цветных металлов, определены необходимые инвестиции. Результаты, полученные при разработке программы, позволяют сделать следующие выводы: 1. Дефицит рудного сырья на уральских металлургических предприятиях покрывается за счет других регионов России и стран ближнего зарубежья. Однако стоимость дальнепривозного сырья из-за транспортных расходов возрастает в 2,0 - 2,5 раза, а поставки из-за границы ставят предприятия Урала в зависимость от политических и экономических требований экспортеров. 2. Несмотря на создавшийся дефицит рудного сырья, на Урале имеется значительная минерально-сырьевая база и по ряду позиций этот дефицит можно ликвидировать к 2000 - 2005 годам. По количеству запасов железных руд Урал занимает второе место в стране, а запасы медно-цинковых руд составляют 40% от российских. Имеются значительные запасы бокситов и никелевых руд, есть марганцевые и хромовые руды. Большие потенциальные запасы руд черных и цветных металлов имеются на Приполярном и Полярном Урале. Необходимое финансирование на 1997 - 2000 гг. для поиска руд черных металлов составляет 170, цветных металлов 53,8 млрд. руб. 3. Потребность металлургических заводов в товарной железной руде оценивается: по Уралу - 60,4 млн. т, по Свердловской области - 17,3 млн. т. В 1995 г. было произведено товарной руды на Урале - 14,7 млн. т, в Свердловской области - 11,3 млн. т. Для покрытия дефицита в товарной железной руде в программе предлагаются три варианта в зависимости от размеров бюджетного финансирования. По этим вариантам производство товарной железной руды на Урале к 2005 г. может быть увеличено до 21,4 - 26,7 млн. т при объемах бюджетного финансирования соответственно 2517 - 6889 млрд. руб. Даже при максимальном объеме финансирования и полном использовании действующих и вводе новых производственных мощностей рудников на Урале дефицит сырья составит 33,7 млн. т (56%). Свердловская область сможет производить сырья 17,9 млн. т (103%). 4. Потребность Урала в марганцевой руде составляет 550 тыс. т (концентрата 230 тыс. т) в год. К 2005 г. в Североуральском марганцевом бассейне можно будет добывать сырой руды 200 - 400 тыс. т (концентрата до 160 тыс. т), в Оренбургской области - до 200 тыс. т (концентрата 60 тыс. т), а в дальнейшем в Республике Коми - до 80 - 300 тыс. т (концентрата 40 - 170 тыс. т). Для развития добычи только в Североуральском бассейне потребуется 100 млрд. руб. бюджетного финансирования. 5. Потребность Урала в хромитах для металлургического производства составляет 1 млн. т и для огнеупоров до 500 тыс. т в год. На шахте Сарановская добыча хромитов для огнеупорного производства может быть увеличена до 240 тыс. т при инвестициях 240 млрд. руб. В Алапаевском районе добычу хромитов для металлургического производства можно довести до 800 тыс. т при инвестициях 182 млрд. руб. 6. Потребность металлургических предприятий Урала во флюсах удовлетворяется полностью. 7. В программе рассмотрены четыре варианта обеспечения металлургов Урала к 2005 г. медно-цинковым концентратом. При потребности меди в концентрате 280 тыс. т и цинка 140 тыс. т их добыча может быть увеличена, соответственно, меди - до 232,5 тыс. т (83%), цинка - 176,7 (126%), для чего потребуется бюджетного финансирования 4850 млрд. руб. 8. Бокситовых руд к 2005 г. будет добываться по одному из трех вариантов 3750 тыс. т при потребности 3705 тыс. т, для чего необходимо 2217 млрд. руб. бюджетных средств. 9. Никель-кобальтовых руд будет добываться до 1400 тыс. т при потребности 1700 тыс. т, для чего необходимо 140 млрд. руб. 10. Общая потребность в капитальных вложениях по цветной металлургии оценивается в 11807 млрд. руб., в том числе из бюджета 7467 млрд. руб. В программе наряду с максимальной обеспеченностью металлургических предприятий рудным сырьем рассмотрены другие варианты, радикально снижающие объемы финансирования. Так, при снижении обеспеченности в сравнении с максимумом по меди на 14% и цинку на 29% объем капитальных затрат можно снизить на 46%, бокситов - соответственно на 5%, а капвложений на 30%. 11. Затраты на природоохранные мероприятия: технологические, информационно-оценочные и экологические составят в целом для Урала 7480 млн. руб. и по Свердловской области 5000 млн. руб. 12. Для обеспечения необходимой конкурентоспособности добычи рудного сырья в ухудшающихся горно-геологических и горнотехнических условиях, характерных для уральских месторождений, необходим прорыв в технике и технологии горных работ. Такой прорыв может быть сделан на основе выполнения и реализации НИР и пилотных проектов, предусмотренных в программе (трех НИР, трех проектов по технологии разработки и шести проектов по созданию машин и оборудования, для финансирования которых необходимо 153 млрд. руб. собственных и 50,1 млрд. руб. бюджетных средств). 13. Реализация разработанной программы позволит обеспечить металлургическую промышленность Урала собственным сырьем, увеличит занятость населения и значительно улучшает социально-экономическую ситуацию в регионе и области. Утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 18 июля 1997 г. N 607-п КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО НАУЧНОМУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОГРАММЫ "РУДА УРАЛА" Председатель Совета: Данилов - первый заместитель Председателя Николай Игоревич Правительства Свердловской области Заместители председателя Совета: Яковлев - директор института горного дела Виктор Леонтьевич УрО РАН Лещиков - председатель Уральского комитета Владимир Иосифович по геологии и использованию недр Члены Совета: Ватолин - директор Института металлургии Николай Анатольевич УрО РАН Коратеев - директор Института геологии и Виктор Алексеевич геохимии УрО РАН Новиков - председатель Комитета по Юрий Васильевич промышленности Правительства области Огуречников - технический директор ОАО Анатолий Петрович "Качканарский ГОК "Ванадий" Осламенко - главный инженер ОАО "Высокогорский Виктор Васильевич ГОК" Ноль - директор ОАО "Уралрудпромпроект" Валерий Густавович Турлаев - главный специалист Комитета по Валерий Васильевич промышленности Правительства области Ястребков - заместитель председателя Комитета Александр Александрович по экономике Правительства области Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|
