Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.03.1999 № 59-Г99-3

 
               ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                                      Дело N 59-Г99-3
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   
        Судебная коллегия по  гражданским   делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе  председательствующего  Нечаева  В.
   И., судей Горохова Б.А.,  Василевской В. П. рассмотрела в судебном
   заседании от 26 марта 1999 г.  по  кассационной  жалобе  Амурского
   областного Совета  народных   депутатов   на   решение   Амурского
   областного суда от 12 января 1999 г. дело по  заявлению  прокурора
   Амурской области о   признании   недействительной   ст.18   Закона
   Амурской области от 27 февраля 1995 г. N 3-ОЗ "О статусе  депутата
   Амурского областного Совета народных депутатов" (в редакции Закона
   Амурской области от 21  августа  1996  г.  N  103-ОЗ  "О  внесении
   изменений в Закон Амурской области "О статусе  депутата  Амурского
   областного Совета народных депутатов".
        Заслушав доклад судьи Верховного  Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской  Федерации  Корягиной  Л.Л.,  полагавшей  решение  суда
   оставить  без  изменения,  Судебная  коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации, установила:
        Прокурор Амурской области обратился  в  суд  с  заявлением  о
   признании недействительной ст. 18 Закона   Амурской   области   "О
   статусе депутата Амурского областного Совета  народных  депутатов"
   от 27 февраля 1995 года N 3-ОЗ (в редакции Закона Амурской области
   от 21 августа 1996 г. N  103-ОЗ  "О  внесении  изменений  в  Закон
   Амурской области "О статусе депутата Амурского  областного  Совета
   народных депутатов", ссылаясь на то, что в противоречие с  п.  "о"
   ст.71 Конституции Российской Федерации и с федеральным уголовным и
   уголовно-процессуальным законодательством    Амурским    областным
   Советом народных депутатов  предусмотрено, что депутат  областного
   Совета на территории  области   не   может   быть   задержан   (за
   исключением случаев задержания на месте преступления),  подвергнут
   обыску по месту жительства  или  работы,  арестован,  привлечен  к
   уголовной  ответственности   без   согласия   прокурора   Амурской
   области.
        Решением Амурского  областного  суда  от  12 января 1999 года
   заявление прокурора было удовлетворено.
        В кассационной  жалобе  Амурского  областного Совета народных
   депутатов поставлен вопрос об отмене решения,  как  вынесенного  с
   нарушением норм материального права.
        Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
        Из содержания  оспариваемого Закона Амурской области следует,
   что он принят по вопросам не только о статусе депутата  областного
   Совета народных депутатов, но также по вопросу порядка привлечения
   этой категории граждан к уголовной ответственности и совершения  в
   их  отношении уголовно-процессуальных  действий.  Вместе с тем,  в
   соответствии с п.  "о" ст.  71  Конституции  Российской  Федерации
   уголовное  и  уголовно-процессуальное законодательство находятся в
   ведении Российской Федерации. Основания и  порядок  привлечения  к
   уголовной ответственности,  а также основания освобождения от нее,
   установлены  в  Уголовном  и  в  Уголовно-процессуальном  кодексах
   Российской  Федерации,  в  которых отсутствуют нормы о депутатском
   иммунитете от уголовной ответственности.
        Вывод суда   о   том,   что   положения   областного  закона,
   устанавливающие,  что  депутат  областного  Совета  на  территории
   области  не может быть задержан (за исключением случаев задержания
   на месте преступления),  подвергнут обыску по месту жительства или
   работы,  арестован,  привлечен  к  уголовной  ответственности  без
   согласия прокурора  Амурской  области,  противоречат  федеральному
   уголовному  и уголовно-процессуальному законодательству,  является
   правильным,  в связи с чем оснований для отмены  решения  суда  по
   доводам кассационной жалобы, содержащей в себе обоснование позиции
   о нарушении судом норм только материального права, нет.
        Отсутствуют основания  для отмены решения и по процессуальным
   мотивам.
        Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и
   охраняемых законом интересов других лиц  или  вступить  в  дело  в
   любой  стадии процесса,  если этого требует охрана государственных
   или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов
   граждан,  в  соответствии  с п.  5 ст.  129 Конституции Российской
   Федерации закреплено в ст. 41 Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР и в ст.  ст.  1,  п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Закона Российской
   Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федеральных
   законов  от 17 ноября 1995 г.  N 168-ФЗ,  от 10 февраля 1999 г.  N
   31-ФЗ).
        Право и обязанность суда рассмотреть дело по жалобе прокурора
   на нормативный  акт  субъекта  Российской  Федерации  вытекает  из
   положений ст.46 Конституции Российской   Федерации,   по   которой
   каждому гарантируется судебная защита его прав и  свобод;  на  ч.3
   ст.56   Конституции    Российской    Федерации,    устанавливающей
   недопустимость в какой-либо форме ограничивать право  на  судебную
   защиту прав и свобод граждан,   а   также   на   положениях   ряда
   федеральных законов, предусматривающих возможность  обжалования  в
   суд законов и  иных   нормативных   актов   субъектов   Российской
   Федерации и регулирующих порядок  судебного  рассмотрения  дел  по
   таким жалобам.  Такой  порядок,  например,  предусматривают  ст.13
   Гражданского кодекса РФ, ст.60 Закона РФ от 5 марта  1992  года  N
   2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и  краевой,
   областной администрации" (в ред. Законов РФ от 24 июня 1992  г.  N
   3119-1, от 2 апреля 1993 г. N 4738-1, от 23 июля 1993 г. N 5507-1;
   Указа Президента РФ от 22 декабря 1993  г.  N  2266;  Федерального
   закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ), ст.1, п.1 ст.21, п.3  ст.22
   Закона Российской Федерации "О прокуратуре  Российской  Федерации"
   (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ,  от  10
   февраля 1999 г. N 31-ФЗ), ст. ст.11,63 Федерального закона  от  19
   сентября 1997 г. N 124-ФЗ  "Об  основных  гарантиях  избирательных
   прав и прав  на   участие   в   референдуме   граждан   Российской
   Федерации", ст. ст.12,133 Конституции Российской Федерации и ст.46
   Федерального закона от 28 августа  1995  г.  N  154-ФЗ  "Об  общих
   принципах организации   местного   самоуправления   в   Российской
   Федерации", ст. ст.1-3 Закона РФ от 27 апреля 1993 года  N  4866-1
   "Об обжаловании в суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и
   свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.
   N 197-ФЗ), Глава 24-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
        В соответствии с пунктом 2 раздела второго "Заключительные  и
   переходные   положения"   Конституции   Российской   Федерации  до
   изменения в установленном порядке  федерального  законодательства,
   устанавливающего   порядок   обжалования  в  суд  законов  и  иных
   нормативных актов субъектов Российской Федерации,  эти федеральные
   законы  продолжают действовать,  поскольку в установленном порядке
   эти Законы не отменены, Конституционным Судом Российской Федерации
   противоречащими Конституции Российской Федерации ни в целом,  ни в
   какой-либо  части  не  признаны  и  по  существу  не   только   не
   противоречат   Конституции   Российской  Федерации,  но  напротив,
   позволяют реализовывать на практике конституционные права  граждан
   на  судебную  защиту  их  прав  и свобод;  а также конституционные
   принципы  федерализма,  экономического  и  политического  единства
   Российской  Федерации,  как  целостного государства;  верховенства
   Конституции Российской Федерации и приоритета действия Федеральных
   законов,  принятых по вопросам,  перечисленным в ст.  ст.  71 и 72
   Конституции Российской Федерации,  перед местными законами и иными
   нормативными   актами;  а  также  принцип  судебного  контроля  за
   соблюдением   положений   Конституции   Российской   Федерации   и
   Федеральных законов на всей территории Российской Федерации.
        На основании изложенного,  руководствуясь п.  1 ст.  305  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда
   Российской Федерации определила:
        Решение Амурского  областного  суда  от  12  января 1999 года
   оставить без изменения,  кассационную жалобу Амурского  областного
   Совета народных депутатов - без удовлетворения.
   
                                       Председательствующий (подпись)
                                                      Судьи (подписи)