Постановление фас западно - сибирского округа от 20.12.2010 по делу n а03-7095/2010 подтверждение материалами дела реальности хозяйственных операций по сделкам со спорным контрагентом свидетельствует о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов по ндс и профессиональных вычетов по ндфл.суд первой инстанции арбитражный суд алтайского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А03-7095/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В.
при участии представителей сторон:
от индивидуального предпринимателя Кочегарова А.Д. - Новохатный И.В. по доверенности от 16.06.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю на решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу N А03-7095/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Кочегарова Александра Дмитриевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2009 N РА-57-10 в части.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кочегаров Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.12.2009 N РА-57-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 350 260, 17 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 329 454, 37 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Инспекция считает, что поскольку на момент вынесения налоговым органом решения налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимые документы представлены не были, оценка законности решения налогового органа в оспариваемой части должна осуществляться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом решения.
Инспекция полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что счета-фактуры, представленные по взаимоотношениям с ООО ТК "Славянка" подписаны неуполномоченным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Кочегаров А.Д. считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией 30.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кочегарова А.Д. принято решение N РА-57-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 642 770 руб., по единому социальному налогу в размере 133 422 руб., по НДФЛ в сумме 535 462 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 01.03.2010 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Кочегаров А.Д. оспорил его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Основанием для доначисления НДС и НДФЛ послужил вывод налогового органа о занижении индивидуальным предпринимателем налогооблагаемой базы по указанным налогам в связи с не подтверждением им произведенных расходов по операциям приобретения товара и услуг у ООО ТК "Славянка".
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Алтайского края, проанализировав положения статей 143, 169, 171, 172, 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о необоснованном доначислении индивидуальному предпринимателю НДС и НДФЛ.
Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные индивидуальным предпринимателем в материалы дела в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и в обоснование права на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ счета-фактуры, выставленные ООО ТК "Славянка", товарные накладные, акты на выполнение работ, услуг, платежные документы, арбитражный суд установил, что товары, услуги были приобретены индивидуальным предпринимателем, товары оплачены и приняты на учет.
Исходя из изложенного и учитывая, что ООО ТК "Славянка" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии реальных хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом.
Данный вывод суда налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнут.
Вывод суда о наличии у индивидуального предпринимателя права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ на сумму уплаченных банковских процентов является правильным, основанным на исследовании представленных в материалы дела кредитных договоров, заключенных с Шипуновским ОСБ N 2321 и с Алейским ОСБ, а также справок, выданных соответствующими отделениями Сбербанка об уплате процентов за пользование кредитом на общую сумму 588 374, 62 руб.
Довод Инспекции о том, что представленные в материалы дела доказательства не были представлены налоговому органу, в связи с чем не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, исходя из следующего.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные по взаимоотношениям с ТК ООО "Славянка", подписаны Шергиным Е.М., а согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула руководителем ООО ТК "Славянка" является Саттаров И.Р., кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула следует, что Саттаров И.Р. являлся руководителем ООО ТК "Славянка" в 2009 году, тогда как спорные операции осуществлялись в 2007-2008 годах.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда и установленные по делу обстоятельства, налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7095/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
Г.В.ЧАПАЕВА