Постановление фас западно-сибирского округа от 09.10.1995 n ф5-2к/э-411 по делу n 2к/э-411 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска установленного срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.суд первой инстанции арбитражный суд омской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 1995 года Дело N Ф5-2К/Э-411

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского теруправления Роскомрезерва на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области о возвращении апелляционной жалобы от 01.08.95 по делу N 2К/Э-411,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 01.08.95 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области возвращена апелляционная жалоба Челябинского теруправления Комитета Госрезерва на решение от 08.06.95 по делу N 2К/Э-411 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ: апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Челябинское теруправление Комитета госрезерва в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.08.95 как незаконное и возвратить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Омской области 08.06.95 вынес решение по делу N 2к/Э-411 об отказе в удовлетворении исковых требований Челябинскому теруправлению Комитета Госрезерва.
30.06.95 Челябинское теруправление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, которая определением от 12.06.95 возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с тем, что почтовая квитанция N 105 не может служить надлежащим доказательством направления копии жалобы другой стороне: не указано наименование АКБ и его адрес.
После устранения обстоятельств, указанных в определении от 12.07.95, истец повторно обратился с апелляционной жалобой от 30.06.95, поступившей в суд 25.07.95 согласно входящему штемпелю.
Определением от 01.08.95 суд возвратил истцу жалобу по п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так как жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Проверив правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 01.08.95.
Из представленной Челябинским теруправлением кассационной жалобы N 10/694 от 30.06.95 усматривается, что при повторном ее направлении истцом нарушен месячный срок для подачи жалобы, установленный ст. 147 АПК РФ: решение вынесено 08.06.95, жалоба направлена после 12.07.95.
При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство истцом не заявлено.
Жалоба судом возвращена в соответствии с требованиями указанной статьи АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175, ст. 177, 179 АПК РФ, кассационная инстанция по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 01.08.95 оставить без изменения, жалобу Челябинского теруправления Комитета РФ по Госрезервам без удовлетворения.