Постановление фас западно - сибирского округа от 09.11.2004 n ф04-7963/2004(6048-а81-30) арендатор судна по договору фрахтования освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя, поэтому суд обоснованно расценил арендную плату, внесенную за время осуществления текущего ремонта и профилактических работ, как излишне уплаченную и взыскал ее с арендодателя в пользу арендатора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 9 ноября 2004
года Дело N
Ф04-7963/2004(6048-А81-30)
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Салехардский речной
порт" обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с
исковым заявлением в взыскании с
индивидуального предпринимателя
Думанищева Э.М. задолженности по договору
аренды в размере 440160 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами в
размере 21111 руб. 38 коп., всего 461271 руб. 38
коп.
Исковые требования обосновываются
тем, что в навигацию 2003 года по договору N ДО
129/03А от 29.05.2003 ОАО "Салехардский речной порт"
передало в пользование ответчику два
буксировщика-толкача с баржами-паромами
для перевозки транспортных средств, грузов,
пассажиров и ручной клади на паромной
переправе через р. Обь. Задолженность за
оказанные услуги составила 440160 руб., размер
процентов за пользование чужими денежными
средствами - 21111 руб. 38 коп.
Ответчик
заявил встречный иск о взыскании с истца
излишне уплаченной арендной платы в
размере 451095 руб. 36 коп., поскольку судно РТ-442
с баржей-паромом отработало 154 суток из
возможных 161, а судно РТ-426 и заменяющее его
РТ-657 - 140 суток.
Решением от 18.08.2004
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа в иске ОАО "Салехардский
речной порт к ИП Думанищеву Э.М. о взыскании
задолженности и процентов в сумме 461271 руб. 38
коп. отказано. Встречное исковое заявление
удовлетворено. Взыскана с ОАО "Салехардский
речной порт" в пользу ИП Думанищева Э.М.
излишне уплаченная арендная плата в
размере 451095 руб. 36 коп.
Суд посчитал
довод истца о том, что время осуществления
текущего ремонта и профилактических работ
входит в срок аренды и должно быть оплачено,
не соответствующим действующему
законодательству; расчет времени, в течение
которого суда-паромы отсутствовали и не
осуществляли перевозку, истцом не
оспорен.
В апелляционной инстанции суда
законность и обоснованность решения не
проверялись.
В кассационной жалобе ОАО
"Салехардский речной порт", ссылаясь на
несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела, неправильное
применение норм материального права,
нарушение судом норм процессуального
права, просит решение суда первой инстанции
отменить, не передавая дело на новое
рассмотрение, принять новый судебный
акт.
Заявитель жалобы полагает, что
арендная плата установлена в договоре в
твердой денежной сумме и не должна
изменяться в одностороннем порядке;
соглашением сторон было предусмотрено
осуществление текущего, малого и
капитального ремонтов в случае
необходимости, что не влияет на изменение
установленной договором арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен. В судебном заседании
представитель просил решение суда оставить
в силе как законное и обоснованное.
Кассационная инстанция, в соответствии со
статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Как следует из материалов
дела, 29.05.2003 стороны заключили договор N ДО
129/03А аренды судов с экипажем, по условиям
которого истец передал ответчику в
пользование два буксировщика-толкача с
баржами-паромами РТ-442 и РТ-657. Срок аренды
был установлен сторонами - навигация 2003
года. При этом истец обязался обеспечить в
течение всего срока действия договора
пригодность судов-паромов для
осуществления перевозок транспортных
средств, грузов, пассажиров и ручной клади
через р. Обь.
Ответчик обязался уплатить
арендную плату в размере 10249440 руб. Полагая,
что задолженность ответчика перед истцом
составила 440160 руб., последний обратился с
настоящим иском в арбитражный суд.
В
части 1 статьи 632 Гражданского кодекса
Российской Федерации раскрывается
содержание договора аренды (фрахтования на
время) транспортного средства с экипажем
как договора, в соответствии с которым
арендодатель предоставляет арендатору
транспортное средство за плату во
временное владение и пользование и
оказывает своими силами услуги по
управлению им и по его технической
эксплуатации.
Таким образом,
обязанность арендатора по внесению
арендных платежей возникает лишь с момента
передачи ему арендованного имущества с
экипажем и за время его владения и
пользования.
В соответствии с пунктом 2
статьи 65 Кодекса внутреннего водного
транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N
24-ФЗ арендатор освобождается от уплаты
арендной платы и расходов, связанных с
судном, на время, в течение которого судно
было непригодно к эксплуатации по вине
арендодателя.
Согласно пункту 1 статьи 61
Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ
арендодатель обязан обеспечить
пригодность судна для целей,
предусмотренных договором аренды,
укомплектование экипажем и надлежащее
снаряжение судна, а также безопасную
техническую эксплуатацию судна.
В
соответствии с пунктом 3.2 оплата
производится в виде ежемесячных платежей
на расчетный счет арендодателя по сроку
оплаты до 20 числа текущего месяца в размере
300000 руб., в том числе НДС 20% - 50000 руб.,
окончательный расчет производится
ежемесячно в срок до 6 числа текущего месяца
на основании актов и счетов-фактур за
фактически отработанное время
судов-паромов.
Следовательно, судом
сделан правильный вывод, что время
осуществления текущего ремонта и
профилактических работ оплачиваться не
должно.
При таких обстоятельствах
кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
18.08.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу N А81-1476/2403Г-04
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
