Постановление фас западно - сибирского округа от 09.11.2004 n ф04-7908/2004(6056-а46-23) поскольку принятие налогоплательщиком налога на добавленную стоимость к вычету было осуществлено правомерно, а последующее изменение режима налогообложения (переход на упрощенную систему налогообложения) не может являться основанием для перерасчета налога за истекшие периоды, налоговый орган не имел оснований требовать возврата в бюджет суммы налоговых вычетов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 9 ноября 2004
года Дело N
Ф04-7908/2004(6056-А46-23)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому
административному округу г. Омска на
решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Омской
области по делу N 10-338/04 по заявлению
закрытого акционерного общества
"Специализированное управление
пуско-наладочных работ" к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому
административному округу г. Омска о
признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Специализированное
управление пуско-наладочных работ" (далее -
ЗАО "СУПНР") обратилось в Арбитражный суд
Омской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому
административному округу (далее - налоговый
орган) от 06.04.2004 N 09-07/3684ДСП.
Решением от
07.09.2004 заявленные требования удовлетворены,
оспариваемое решение налогового органа
признано недействительным, как не
соответствующее Налоговому кодексу
Российской Федерации.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
решения суда не проверялись.
В
кассационной жалобе налоговый орган просит
отменить решение суда в связи с
неправильным применением норм
материального права. Считает, что ЗАО
"СУПНР", применяющее упрощенную систему
налогообложения, при осуществлении
операций по реализации товаров (работ,
услуг), в том числе по товарно-материальным
ценностям, плательщиком налога на
добавленную стоимость не признается и,
соответственно, осуществляемые им операции
налогом на добавленную стоимость не
облагаются. Поэтому суммы налога на
добавленную стоимость, уплаченные по
товарам (работам, услугам), в том числе
товарно-материальным ценностям,
используемым организацией при
осуществлении операций по реализации
товаров (работ, услуг), не облагаемых
налогом на добавленную стоимость, вычету не
подлежат. Просит принять новый судебный акт
- об удовлетворении заявленных
требований.
Отзыв на кассационную
жалобу от ЗАО "СУПНР" в суд не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция, изучив
материалы дела, проанализировав доводы
кассационной жалобы, проверив правильность
применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, не
находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Как следует из
материалов дела, Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Кировскому административному округу г.
Омска проведена камеральная налоговая
проверка налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за декабрь 2003 года,
представленной ЗАО "СУПНР", в ходе которой
установлено, что заявитель с 01.01.2004
применяет упрощенную систему
налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11
Налогового кодекса Российской Федерации не
является плательщиком налога на
добавленную стоимость.
По состоянию на
31.12.2003 на балансе ЗАО "СУПНР" числились
остатки сырья, материалов и основные
средства остаточной стоимостью на общую
сумму 343144 руб. 65 коп., по которым общество
возместило из бюджета налог на добавленную
стоимость, уплаченный поставщиками этих
товарно-материальных ценностей.
По
мнению налогового органа, ЗАО "СУПНР" было
обязано в декабре 2003 года восстановить и
уплатить в бюджет налог на добавленную
стоимость в сумме 133304 руб., приходящийся на
остатки указанных товарно-материальных
ценностей, поскольку это сырье, материалы и
основные средства с 01.01.2004 используются им
по операциям, не облагаемым налогом на
добавленную стоимость.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговым органом
произведен зачет имеющейся переплаты по
лицевому счету в счет уплаты
доначисленного налога на добавленную
стоимость в сумме 8902 руб.
Поскольку ЗАО
"СУПНР" не восстановило и не уплатило в
бюджет названную сумму налога, налоговый
орган вынес решение от 06.04.2004 N 09-07/3684ДСП,
которым вменил заявителю нарушение пункта 3
статьи 170 Налогового кодекса Российской
Федерации, начислил к уплате 133304 руб. налога
на добавленную стоимость, пени в размере 4151
руб. 29 коп., а также привлек заявителя к
налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде штрафа в размере 24880 руб. 40 коп.
Не
согласившись с указанным решением ЗАО
"СУПНР" обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Признав решение
налогового органа от 06.04.2004 N 09-07/3684ДСП о
взыскании с ЗАО "СУПНР" недоимки по налогу
на добавленную стоимость в сумме 133304 руб.,
пеней в размере 4151 руб. 29 коп., штрафа в сумме
24880 руб. 40 коп. недействительным,
арбитражный суд принял законное и
обоснованное решение. Кассационная
инстанция не принимает доводы кассационной
жалобы, исходя из следующего.
Судом
установлено и подтверждается материалами
дела, что с 01.01.2004 ЗАО "СУПНР" перешло на
упрощенную систему налогообложения.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
вычетам подлежат суммы налога на
добавленную стоимость, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации, в
отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения, за
исключением товаров, предусмотренных
пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации. К такому исключению
относится приобретение товаров, в том числе
основных средств и нематериальных активов,
используемых для операций по производству
и (или) реализации товаров (работ, услуг), не
подлежащих налогообложению.
Согласно
пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае принятия
налогоплательщиком сумм налога, указанных
в пункте 2 названной нормы, к вычету или
возмещению в порядке, предусмотренном
главой 21 Налогового кодекса Российской
Федерации, соответствующие суммы налога
подлежат восстановлению и уплате в
бюджет.
Судом установлено,
подтверждается материалами дела и не
оспаривается налоговым органом, что на
момент приобретения ЗАО "СУПНР" основных
средств, товарно-материальных ценностей,
они использовались для осуществления
операций, признаваемых объектами
налогообложения, то есть на момент принятия
суммы налога к вычету налогоплательщик
действовал правомерно, в соответствии с
требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового
кодекса Российской Федерации, что, в свою
очередь, исключает наступление
последствий, предусмотренных пунктом 3 этой
же статьи.
Соответственно, последующее
изменение режима налогообложения не может
являться основанием для каких-либо
перерасчетов налога на добавленную
стоимость за истекшие периоды, поскольку
это прямо не предусмотрено Налоговым
кодексом Российской Федерации. Кроме того,
в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации все неустранимые
сомнения толкуются в пользу
налогоплательщика.
На основании
изложенного арбитражный суд первой
инстанции обоснованно пришел к правильному
выводу об отсутствии у ЗАО "СУПНР"
обязанности по возврату в бюджет налоговых
вычетов на остатки товарно-материальных
ценностей, используемых им в дальнейшей
деятельности, при осуществлении которой
оно не уплачивает налог на добавленную
стоимость.
Таким образом, арбитражный
суд первой инстанции всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте,
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и оснований для их переоценки
кассационная инстанция в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.09.2004
Арбитражного суда Омской области по делу N
10-338/04 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
