Постановление фас западно - сибирского округа от 03.11.2004 n ф04-7276/2004(5483-а45-5) акт приема-передачи имущества не может быть признан недействительным, поскольку он не является сделкой, а лишь подтверждает факт исполнения обязательств по договору купли-продажи.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 ноября 2004
года Дело N
Ф04-7276/2004(5483-А45-5)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в заседании суда кассационную
жалобу конкурсного управляющего открытого
акционерного общества (ОАО) "Новосибирский
завод строительных машин" Петрущенкова
Юрия Михайловича (истец) на решение от 06.05.2004
и постановление апелляционной инстанции от
10.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской
области по делу N А45-3805/04-КГ7/81 по иску
конкурсного управляющего ОАО
"Новосибирский завод строительных машин"
Петрущенкова Юрия Михайловича, г.
Новосибирск, к обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) "ЮСТАС-НСК", г.
Новосибирск, ОАО "Новосибирский завод
строительных машин", г. Новосибирск,
Учреждению юстиции Новосибирской области
по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее -
Учреждение юстиции), г.
Новосибирск,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный
управляющий ОАО "Новосибирский завод
строительных машин" Ю.М.Петрущенков
обратился в арбитражный суд с иском к ООО
"ЮСТАС-НСК", ОАО "Новосибирский завод
строительных машин" и Учреждению юстиции о
признании недействительной сделки от 03.06.2003
приема-передачи недвижимого имущества и
обязании Учреждения юстиции восстановить в
Едином государственном реестре прав запись
о собственнике объектов недвижимого
имущества - ОАО "Новосибирский завод
строительных машин".
Решением
Арбитражного суда Новосибирской области от
06.05.2004 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции этого же суда от 10.08.2004 указанное
решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы тем,
что акт приема-передачи имущества
признаками сделки не обладает и не может
быть признан недействительным, а
государственная регистрация и
зарегистрированное право собственности
истцом не оспариваются.
В кассационной
жалобе истец просит решение и
постановление отменить в связи с
неправильным применением норм
материального права и принять по делу новый
судебный акт - об удовлетворении исковых
требований.
По мнению заявителя,
прием-передача имущества, оформленный
соответствующим актом, должен признаваться
сделкой. Полагает, что выводы арбитражного
суда основаны на неправильном толковании
статьи 153 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Указывает, что заявлено
требование не о признании акта
недействительной сделкой, а о признании
недействительными действий сторон
договора по приему-передаче имущества.
Кроме того, передача имущества - ничтожная
сделка, поскольку совершена с нарушениями
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущены
пропуск текста и опечатка: имеется в виду
"...в соответствии со статьями 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
РФ...".
------------------------------------------------------------------
Рассмотрев доводы кассационной жалобы,
материалы дела, проверив в соответствии со
статьями 274, 284, 296 законность и
обоснованность принятых по делу судебных
актов, суд кассационной инстанции не
находит оснований для их отмены или
изменения.
Из материалов дела следует,
что определением от 15.05.2002 по делу N
А45-8303/02-СБ/1361 Арбитражного суда
Новосибирской области в отношении ОАО
"Новосибирский завод строительных машин"
введена процедура наблюдения, временным
управляющим назначен О.А.Иванов, который
впоследствии отстранен определением от
07.08.2002, и временным управляющим назначен
В.Ю.Ларичкин.
10.01.2003 между ОАО
"Новосибирский завод строительных машин" и
ООО "ЮСТАС-НСК" заключен договор
купли-продажи недвижимого имущества, во
исполнение которого сторонами 03.06.2003 был
подписан акт приема-передачи
поименованного в договоре имущества.
Решением от 18.08.2003 должник признан
банкротом, в отношении него открыто
конкурсное производство. Конкурсный
управляющий Ю.М.Петрущенков утвержден
определением от 23.09.2003.
Полагая, что
актом от 03.06.2003 оформлена сделка
приема-передачи имущества, совершенная с
нарушением законодательства о банкротстве,
конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский
завод строительных машин" Ю.М.Петрущенков
обратился с настоящими исковыми
требованиями.
В соответствии с
положениями главы 9 Гражданского кодекса
Российской Федерации недействительными
могут признаваться только сами сделки
(договоры), как они определены в статьях 153,
154 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а не документы, оформляющие
последствия или исполнение этих сделок.
Из материалов дела видно, что истец не
просит признать недействительным договор
купли-продажи недвижимого имущества от
10.01.2003 и не приводит оснований для признания
его недействительным. Оспариваемый истцом
акт приема-передачи имущества не является
сделкой, определяемой указанными
статьями.
Отказывая в иске, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что
акт нельзя признать сделкой, так как он лишь
подтверждает факт исполнения сторонами
договора купли-продажи.
Суд
апелляционной инстанции полно и
всесторонне исследовал материалы дела и
доводы сторон, в том числе аналогичные
изложенным в кассационной жалобе, дал им
правильную, соответствующую
обстоятельствам дела и закону оценку.
Соглашаясь с выводами суда первой
инстанции, правомерно посчитал, что акт
приема-передачи не содержит
самостоятельного предмета договора,
следовательно, его подписание сторонами
является моментом исполнения сделки
купли-продажи. Судом правомерно указано на
то, что несоблюдение процедуры по
приему-передаче проданного по сделке,
недействительность которой не установлена,
считается отказом от исполнения и является
основанием для возникновения
самостоятельных требований.
Исходя из
изложенного, суд кассационной инстанции
находит, что доводы жалобы сводятся, по
существу, к переоценке доказательств,
которым дана оценка судом первой и
апелляционной инстанций. Правовые
основания для переоценки обстоятельств у
суда кассационной инстанции отсутствуют,
так как статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации установлены пределы
рассмотрения дела в кассационной
инстанции.
Суд кассационной инстанции
считает, что при принятии судебных актов
суд первой и апелляционной инстанций не
допустил нарушений норм материального и
процессуального права. Оснований для
отмены решения от 06.05.2004 и постановления
апелляционной инстанции от 10.08.2004
Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-3805/04-КГ7/81 в порядке статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение
Арбитражного суда Новосибирской области от
06.05.2004 и постановление апелляционной
инстанции этого же суда от 10.08.2004
Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-3805/04-КГ7/81 оставить без изменения,
кассационную жалобу конкурсного
управляющего ОАО "Новосибирский завод
строительных машин" Ю.М.Петрущенкова - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
