Постановление фас западно - сибирского округа от 26.10.2004 n ф04-7670/2004(5768-а27-9) поскольку оспариваемый заявителем акт проведенной в отношении него проверки использования арендованного имущества не носит властный, распорядительный характер, не порождает правовые последствия для заявителя и, таким образом, не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, прекращение производства по делу является правомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2004 года Дело N Ф04-7670/2004(5768-А27-9)

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово" (далее - ЗАО "ТЗК аэропорта Кемерово") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта от 28.07.2003 проверки использования топливно-заправочного комплекса аэропорта Кемерово.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также на то, что спорным актом проверки нарушены права и законные интересы общества.
В качестве заинтересованного лица по делу привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет).
Определением от 01.06.2004 арбитражный суд прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что оспариваемый акт не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Апелляционная инстанция постановлением от 28.07.2004 оставила без изменения определение суда.
ЗАО "ТЗК аэропорта Кемерово" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно истолковал закон, дал неверную оценку акту проверки от 28.07.2003, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители Комитета в судебном заседании высказались против удовлетворения жалобы, находя ее доводы необоснованными, просили судебные акты оставить без изменения.
ЗАО "ТЗК аэропорта Кемерово", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что по распоряжению Комитета от 16.07.2003 N 7-2/891 была проведена комиссионная проверка использования имущества, переданного в арендное пользование ЗАО "ТЗК аэропорта Кемерово" по договору аренды от 03.01.97 N 29.
По результатам проверки составлен акт от 28.07.2003.
ЗАО "ТЗК аэропорта Кемерово", считая акт проверки от 28.07.2003 незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании этого акта недействительным.
Арбитражный суд, оценивая акт проверки от 28.07.2003, правильно указал, что данный акт содержит нарушения, допущенные арендатором при использовании арендованного имущества, и не носит властный, распорядительный характер, порождающий правовые последствия для ЗАО "ТЗК аэропорта Кемерово", поэтому не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Доводы жалобы неубедительны и не опровергают правильность вывода суда о прекращении производства по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не выявил нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3430/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »