Постановление фас западно - сибирского округа от 25.10.2004 n ф04-7714/2004(5785-а27-32) несмотря на то, что предприниматель допустил нарушение правил продажи алкогольной продукции, постановление о привлечении к административной ответственности признано недействительным, поскольку предприниматель не присутствовал при рассмотрении дела, т.к. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2004 года Дело N Ф04-7714/2004(5785-А27-32)

(извлечение)
Предприниматель Логвиненко Николай Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по городу Междуреченску (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления N 57 от 25.11.2003 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Заявление мотивировал отсутствием состава правонарушения.
Решением суда от 01.04.2004 заявление удовлетворено по мотиву обоснованности, отсутствия вины в действиях заявителя и недоказанности правонарушения налоговым органом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2004 решение по делу оставлено без изменения. Суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 Кодекса) и установленными обстоятельства о совершении правонарушения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 16.07.2004 по делу и принять новый акт. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда обеих инстанций о том, что им нарушены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса. Указывает, что заявитель о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а судом данное обстоятельство не принято во внимание. Считает необоснованным размер взысканных с него судебных издержек в сумме 2000 рублей.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением N 57 от 25.11.2003 налогового органа заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Нарушение выразилось, по мнению налогового органа, в ограничении доступа к информации для покупателей, реализации алкогольной продукции без наличия ценников на ее образцах.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, за которое установлена ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса, что налоговым органом допущено нарушение: при рассмотрении дела не присутствовало лицо, привлекаемое к ответственности, и не извещено надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции оставил решение по делу без изменения, установив, что, поскольку налоговым органом нарушены требования частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса, решение суда первой инстанции по существу является правильным. При этом суд апелляционной инстанции установил, что в действиях заявителя имелся состав правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96, - о продаже названной продукции с обязательным указанием цены на ее образцах.
Судом обстоятельства по делу исследованы всесторонне и установлены, выводы суда являются обоснованными. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ для переоценки доказательств по делу оснований не имеется. Соразмерность суммы взысканных с налогового органа судебных издержек подтверждена материалами дела.
Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств по делу, отклоняются за необоснованностью.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от 16.07.2004 по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4663/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »