Постановление фас западно - сибирского округа от 20.10.2004 n ф04-6938/2004(4968-а75-29) действия налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке налога на пользователей автомобильных дорог правомерно признаны незаконными, поскольку инспекция при выставлении инкассовых поручений нарушила порядок взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и, кроме того, отсутствуют доказательства существования взыскиваемой задолженности по налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 октября 2004
года Дело N
Ф04-6938/2004(4968-А75-29)
(извлечение)
Открытое
акционерное общество
"Казымтрубопроводстрой" обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании
незаконными действий Инспекции
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по г. Белоярскому по
взысканию в бесспорном порядке с
расчетного счета налога на пользователей
автомобильных дорог в сумме 4153489 рублей в
виде выставления инкассового поручения N 611
от 29.12.2003 и обязании отозвать инкассовое
поручение.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от
20.04.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции
этого же суда от 27.07.2004, заявление
удовлетворено. Принимая судебные акты,
арбитражный суд исходил из того, что
налоговым органом инкассовое поручение
выставлено с нарушением порядка,
предусмотренного статьей 46 Налогового
кодекса Российской Федерации. Кроме того,
налоговым органом не представлено
доказательств образования оспариваемой
задолженности по налогу на пользователей
автодорог и правомерности выставления
инкассового поручения.
В кассационной
жалобе Инспекция Министерства по налогам и
сборам Российской Федерации по г.
Белоярскому просит отменить постановление
апелляционной инстанции и принять новое
решение - об отказе в удовлетворении
заявления.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущены
опечатки: 1) дата "09.08.199" приведена в
соответствии с оригиналом постановления; 2)
имеется в виду статья 7 Закона РФ "О
налоговых органах Российской Федерации" от
21.03.91 N 943-1, а не статья 9.
------------------------------------------------------------------
Заявитель полагает, что постановление
принято с неправильным применением норм
материального права. Налогоплательщик
обязан уплачивать законно установленные
налоги. Открытое акционерное общество
"Казымтрубопроводстрой" несвоевременно и
не в полном объеме уплачивало налог на
пользователей автодорог, на основании
статьи 75 Налогового кодекса Российской
Федерации были начислены пени. Инспекцией
выставлялись инкассовые поручения с 09.08.199
по 03.04.2003. Статья 9 Закона Российской
Федерации "О государственной налоговой
службе" от 21.03.91 N 943-1 и статья 46 Налогового
кодекса Российской Федерации не
предусматривают, но и не запрещают
выставление одних инкассовых поручений
взамен других.
Отзыв на кассационную
жалобу не поступил. В судебном заседании
представитель просил оставить судебные
акты без изменения, жалобу без
удовлетворения.
Кассационная
инстанция, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы жалобы,
проверив правильность применения норм
материального и процессуального права,
заслушав представителя, считает жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Как следует
из материалов дела, Инспекцией
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по г. Белоярскому на
расчетный счет открытого акционерного
общества "Казымтрубопроводстрой"
выставлено инкассовое поручение N 611 от
29.12.2003 о взыскании 4153489 руб. налога на
пользователей автодорог, как указано в
инкассовом поручении, взамен N 49 от 03.04.2003.
Не согласившись с действиями налогового
органа по выставлению инкассового
поручения, акционерное общество обжаловало
их в арбитражный суд.
Принимая судебные
акты об удовлетворении заявления, судебные
инстанции исходили из того, что налоговым
органом инкассовое поручение выставлено с
нарушением порядка, предусмотренного
статьей 46 Налогового кодекса Российской
Федерации. Кроме того, налоговым органом не
представлено доказательств образования
оспариваемой задолженности по налогу на
пользователей автодорог и правомерности
выставления инкассового поручения.
Кассационная инстанция считает решение и
постановление апелляционной инстанции
законными и обоснованными.
Статьей 46
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрен порядок взыскания налога и
сбора, а также пеней за счет денежных
средств налогоплательщика, находящихся на
его счетах.
Ссылаясь в инкассовом
поручении на порядок бесспорного взыскания
на основании статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации, налоговый орган, как
установлено арбитражным судом, не выполнил
требования данной нормы права.
В
соответствии с частью 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность
доказывания законности совершения
оспариваемых действий, а также
обстоятельств, послуживших основанием для
совершения оспариваемых действий,
возлагается на орган, совершивший
действия.
Арбитражный суд по
ходатайству сторон откладывал
рассмотрение дела и предлагал произвести
сверку расчетов по налогу на пользователей
автодорог, но налоговым органом данное
указание арбитражного суда не выполнено,
доказательств образования оспариваемой
задолженности по налогу не представлено.
Арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал представленные сторонами
материалы дела, дал надлежащую оценку всем
доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие
применению, не допустив нарушений
процессуального права.
Выводы,
содержащиеся в судебных актах,
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и оснований для их переоценки
кассационная инстанция в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не имеет.
Доводы
кассационной жалобы повторяют доводы
отзыва и апелляционной жалобы, которые
всесторонне рассмотрены арбитражным судом
и им дана правильная правовая оценка.
На
основании изложенного жалоба не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
27.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу N А75-1487-А/04
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
