Постановление фас западно - сибирского округа от 11.10.2004 n ф04-7335/2004(5389-а45-23) основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отсутствуют, т.к. фактически налоговый орган считает неправомерным непредставление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, а за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, предусмотрен иной, отдельный вид ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7335/2004(5389-А45-23)

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Интертайм" (далее - ЗАО "Интертайм") штрафа в сумме 80759,80 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004, в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ЗАО "Интертайм" штрафа в сумме 80759,80 руб.
Инспекция считает, что ЗАО "Интертайм" правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку не представило документы, подтверждающие обоснованное применение налоговых вычетов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Интертайм" представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2002 года, в соответствии с которой налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, составил в сумме 1232647 руб., а начисленный к возмещению - в сумме 828848 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией принято решение N ЛМ-14-10/147 от 28.08.2002 о взыскании с ЗАО "Интертайм" налога на добавленную стоимость в сумме 403799 руб., а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 80759,80 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления налога и налоговых санкций послужило то обстоятельство, что ЗАО "Интертайм" не представлены по требованию Инспекции N ЛМ-14-24/6401 от 09.07.2002 документы, подтверждающие обоснованное применение налоговых вычетов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ЗАО "Интертайм" поменяло адрес, поэтому не исполнило требование N ЛМ-14-24/6401 от 09.07.2002 о представлении документов, подтверждающих обоснованное применение налоговых вычетов, направленное налоговым органом по юридическому адресу предприятия.
Представленными в судебное заседание первичными и платежными документами (л. д. 41 - 46) ЗАО "Интертайм" подтвердило правильность возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1232647 руб., уплаченного поставщикам при приобретении товаров.
Актом сверки N ЛМ-14-9/52 от 29.01.2003 по платежам в бюджет за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 Инспекция подтвердила право ЗАО "Интертайм" на применение налоговых вычетов в мае 2002 года.
Решением Инспекции N 32 от 31.01.2003 произведен зачет излишне уплаченного ЗАО "Интертайм" налога на добавленную стоимость в сумме 828848 руб.
На основании изложенного арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что налоговым органом необоснованно начислен ЗАО "Интертайм" налог на добавленную стоимость в сумме 403799 руб., поскольку ответственность за непредставление документов по требованию налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22444/02-СА12/391 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »