Постановление фас западно - сибирского округа от 23.08.2004 n ф04-5583/2004(а27-3693-35) производство по делу правомерно прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, часть требований связана с оспариванием судебных актов суда общей юрисдикции и действий органов следствия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 23 августа 2004
года Дело N
Ф04-5583/2004(А27-3693-35)
(извлечение)
Предприниматель
Старикова Галина Яковлевна (далее -
предприниматель) обратилась в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконными
действий (бездействия) Генеральной
прокуратуры Российской Федерации по
принятию мер по ее заявлениям, прокуратуры
Кемеровской области, которая своевременно
не рассматривала ее заявления, не
контролировала исполнение представления,
прокуратуры Центрального района г.
Кемерово, которая не обратилась в суд с
заявлением о выселении В.В.Поддубошина,
Управления Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации в
Кемеровской области, которое не
рассмотрело ее исковое заявление, УВД
Центрального района г. Кемерово, которое не
рассматривает ее заявление о фальсификации
собрания 20.12.2002, Комитета по управлению
муниципальным имуществом Администрации г.
Кемерово, который ненадлежаще распорядился
нежилым помещением и допускает иные
противоправные действия, о признании
недействительными протокола от 20.12.2002
собрания жильцов дома 125 по ул.
Красноармейской г. Кемерово и договора
аренды N 8119 от 23.04.2003, заключенного комитетом
по управлению муниципальным имуществом и
предпринимателем В.В.Поддубошиным.
Заявление мотивирует тем, что указанные
действия и бездействие нарушают ее права
сособственника помещения, наносят ей
материальный ущерб, препятствуют ее
экономической деятельности.
Определением от 28.05.2004 производство по делу
прекращено в связи с неподведомственностью
требований арбитражному суду.
В
кассационной жалобе предприниматель
просит отменить определение суда в связи с
нарушением судом норм процессуального
законодательства, поскольку бездействие
государственных органов и комитета по
управлению муниципальным имуществом
препятствовало ее предпринимательской
деятельности, суд оспариваемые действия и
бездействие не рассмотрел и не отразил их в
определении.
Отзывы на кассационную
жалобу от заинтересованных лиц в суд не
поступили.
Проверив правильность
применения судом норм процессуального
права при вынесении определения о
прекращении производства по делу,
исследовав материалы дела, исходя из
доводов кассационной жалобы, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
определения.
Как следует из материалов
дела, Старикова Галина Яковлевна
осуществляла предпринимательскую
деятельность в следующие периоды: с 17.11.94 по
28.10.97, с 26.11.2001 по 19.11.2002 и с 27.01.2004.
До
декабря 2000 г. являлась арендатором нежилого
помещения по адресу: г. Кемерово, ул.
Красноармейская, 125.
В феврале 2001 г.
обращалась в УВД Центрального района г.
Кемерово с заявлениями в отношении
В.В.Поддубошина (о самоуправстве, об угрозе
убийством, о хулиганских действиях). По всем
заявлениям вынесены постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из протокола от 20.12.2002 собрания
жильцов дома 125 по ул. Красноармейской г.
Кемерово, жильцами решено предоставить
нежилое помещение в доме В.В.Поддубошину,
полномочия арендатора указанного
помещения предоставить комитету по
управлению муниципальным имуществом.
Определением Центрального районного суда
г. Кемерово от 03.07.2003 по делу N 2-1247/03
оставлено без рассмотрения заявление
Стариковой Галины Яковлевны о признании
незаконным указанного выше решения от
20.12.2002.
23.04.2003 между комитетом по
управлению муниципальным имуществом и
предпринимателем В.В.Поддубошиным заключен
договор аренды нежилого помещения в доме 125
по ул. Красноармейской г. Кемерово.
17.06.2003 Старикова Г.Я. как учредитель
товарищества собственников жилья "Апрель" в
числе прочих заявителей обращалась в
прокуратуру Кемеровской области с
заявлением по факту отказа Администрации
города Кемерово передать товариществу
собственников жилья "Апрель" нежилое
помещение в доме 125 по ул. Красноармейской г.
Кемерово.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а
не часть 1 статьи 150.
------------------------------------------------------------------
В
соответствии с частью 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим
спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В порядке
административного судопроизводства, как
следует из пункта 2 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражные суды рассматривают
возникающие из административных и иных
публичных правоотношений экономические
споры и иные дела, связанные с
осуществлением организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической
деятельности: об оспаривании ненормативных
правовых актов органов государственной
власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного
самоуправления, решений и действий
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
С таким заявлением
граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд, если
полагают, что ненормативный правовой акт,
решение, действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают
права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Как следует из заявления
предпринимателя и имеющихся в деле
материалов, заявленные требования не
связаны с осуществлением
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Порядок обжалования
судебных актов судов общей юрисдикции
предусмотрен Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации, Управление
Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации не наделено правом
судебного контроля над судами общей
юрисдикции.
Порядок обжалования
постановлений органов следствия
предусмотрен Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации, арбитражный
суд не наделен правом проверки законности
указанных постановлений.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду статья 27
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а
не статья 150.
------------------------------------------------------------------
Требования о признании незаконными
действий комитета по управлению
муниципальным имуществом и бездействия
прокуратуры Кемеровской области и
Генеральной прокуратуры Российской
Федерации также не относятся к категории
дел, подведомственных в соответствии со
статьей 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к
подведомственности арбитражных судов.
Требования о признании недействительными
договора аренды и протокола собрания не
связаны с предпринимательской и иной
экономической деятельностью, поскольку в
указанный период Старикова Г.Я.
предпринимательской деятельностью не
занималась.
Поскольку дело
неподведомственно арбитражному суду, он не
вправе давать оценку оспариваемым
действиям (бездействию).
Таким образом,
судом при вынесении определения о
прекращении производства по делу не
допущено нарушений норм процессуального
права, оснований для отмены определения
нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от
28.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-18290/03-5 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
