Постановление фас западно - сибирского округа от 26.07.2004 n ф04-5091/2004(а45-3151-27) обеспечительные меры по иску о признании недействительными решений учреждения юстиции в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости приняты правомерно, поскольку их непринятие могло привести к дальнейшему отчуждению имущества и вовлечению в спорную ситуацию новых собственников.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 26 июля 2004 года
Дело N
Ф04-5091/2004(А45-3151-27)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационные жалобы общества с
ограниченной ответственностью "Модус-н",
закрытого акционерного общества "Центр
независимой оценки и аудита", общества с
ограниченной ответственностью "Звезда" г.
Новосибирска на определения от 01.04.2004, 14.04.2004
и постановление апелляционной инстанции от
24.05.2004 Арбитражного суда Новосибирской
области по делу N
А45-5714/04-КГ33/127,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный
управляющий ООО "Силуэт", г. Новосибирск,
Н.Г.Крылова обратилась в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением о
признании недействительными ненормативных
актов Учреждения юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Новосибирской области (далее по
тексту - Учреждение юстиции). К участию в
деле в качестве третьих лиц на стороне
ответчика привлечены ООО "Модус-н", ЗАО
"Центр независимой оценки и аудита" и ООО
"Звезда".
Одновременно заявитель
обратился с ходатайством о применении
обеспечительных мер в виде запрещения
Учреждению юстиции совершать любые
регистрационные действия в отношении двух
объектов недвижимого имущества,
расположенного в здании по адресу: г.
Новосибирск, ул. Терешковой, 12А.
Определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 01.04.2004 ходатайство
конкурсного управляющего о принятии
обеспечительных мер удовлетворено.
Принятое определение основано на выводе
суда первой инстанции о том, что непринятие
обеспечительных мер способно причинить
значительный ущерб заявителю, кредиторам,
бюджету и внебюджетным фондам.
ООО
"Звезда" и ЗАО "Центр независимой оценки и
аудита" обратились с заявлением об отмене
обеспечительных мер.
Определением суда
от 14.04.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
24.05.2004, в отмене обеспечительных мер
отказано.
В кассационных жалобах ООО
"Модус-н", ЗАО "Центр независимой оценки и
аудита" и ООО "Звезда" просят отменить
судебные акты и принять по делу новое
решение: в удовлетворении ходатайства о
принятии обеспечительных мер отказать.
По мнению подателей жалобы, между
заявленными требованиями и принятыми судом
обеспечительными мерами отсутствует
взаимосвязь.
В отзыве на кассационную
жалобу конкурсный управляющий обжалуемые
судебные акты просит оставить без
изменения. Возражения, изложение в отзыве,
аналогичны основаниям заявления.
Судебная коллегия кассационной инстанции,
в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы жалобы,
проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального
права, не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Как следует из
материалов дела, до проведения судебным
приставом-исполнителем торгов имущества
организации, здание, расположенное по ул.
Терешковой, 12А г. Новосибирска,
принадлежало ООО "Силуэт".
В результате
торгов имущество передано Дуваловой Н.Н., а
в дальнейшем по самостоятельным
гражданско-правовым сделкам имущество
передано ООО "Модус-н" и ЗАО "Центр
независимой оценки и аудита".
В
соответствии со статьей 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд по заявлению
лица, участвующего в деле, может принять
срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя (обеспечительные
меры).
Оспариваемые решения Учреждения
юстиции направлены на государственную
регистрацию права собственности.
Непринятие обеспечительных мер может
повлечь переход права собственности к
третьим лицам ("добросовестным"
приобретателям), а также дробление спорного
объекта на части. Кроме того, в случае
регистрации права собственности заявитель
будет вынужден принимать меры по возврату
имущества, что затруднит исполнение
судебного акта в будущем.
Суд
кассационной инстанции поддерживает
выводы суда апелляционной инстанции о том,
что принятие обеспечительных мер по
данному спору гарантирует пресечение
дальнейшего отчуждения имущества и
вовлечение в спорную ситуацию новых
собственников.
Доводы, изложенные в
жалобе, об отсутствии взаимосвязи между
заявленными требованиями и принятыми судом
обеспечительными мерами, не принимаются
кассационной инстанцией в связи с тем, что
являлись предметом рассмотрения суда
первой и апелляционной инстанций и
оснований для их переоценки не имеется.
По изложенным мотивам кассационные жалобы
об отмене судебных актов о принятии
обеспечительных мер удовлетворению не
подлежат.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287, статьями 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определения от
01.04.2004, 14.04.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N
А45-5714/04-КГ33/127 оставить без изменения,
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
