Постановление фас западно - сибирского округа от 21.07.2004 n ф04-5004/2004(а81-3059-31) решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, т.к. налогоплательщиком верно рассчитана налоговая база по экспортным операциям, правомерно включены в сумму налоговых вычетов расходы на содержание объекта социально-бытового значения и расходы по связям с общественностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июля 2004 года Дело N Ф04-5004/2004(А81-3059-31)

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нортгаз" (далее - ООО "Нортгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление МНС) о признании недействительным решения от 08.08.2003 N 29 и о признании права ООО "Нортгаз" на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года.
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ООО "Нортгаз" суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
В связи с этим ООО "Нортгаз" уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просило суд признать недействительным решение Управления МНС от 08.08.2003 N 29 и обязать налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет в сумме, указанной в налоговой декларации (уточненной) по НДС за март 2003 года, в счет других налогов.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования ООО "Нортгаз".
Решением суда первой инстанции от 24.12.2003 заявленные требования ООО "Нортгаз" удовлетворены в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятии оспариваемого решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит полностью отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований ООО "Нортгаз" о признании недействительным решения Управления МНС от 08.08.2003 N 29 об отказе в возмещении сумм НДС из федерального бюджета при экспорте товаров за март 2003 года в сумме 22766233 руб. отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
Полагает, что расхождения между сведениями, отраженными в представленной декларации, и экспортной выручкой, отраженной в бухгалтерском учете и представленных документах, являются грубым нарушением требований статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как пакет документов, представленный с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов, не подтверждает сумму реализованных товаров, указанную в декларации.
Указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ООО "Нортгаз" суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками по оказанию спортивно-оздоровительных услуг, не учтены в составе НДС, предъявляемого к вычету в соответствующий период.
Утверждение суда о том, что суммы НДС по счетам-фактурам от 18.03.2003 N 23 и от 31.03.2003 N 560 за приобретенные книги для библиотеки, находящейся в общежитии работников предприятия, работающих вахтовым методом, заявителем правомерно предъявлены к вычетам, является несостоятельным, поскольку согласно представленным ООО "Нортгаз" документам предприятие не отражает расходы, связанные с содержанием объектов жилищно-коммунального и социально-бытового значения, и данные расходы не нашли отражения в отчетности в более поздние периоды.
Кроме этого перечень расходов организации на рекламу, указанный в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает расходы организации по связям с общественностью.
Считает, что оспариваемое решение налоговой инспекцией принято правомерно и в установленные сроки.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нортгаз" указало на законность принятых судебных актов, а также на то, что судебными инстанциями полностью исследованы все обстоятельства дела. Просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Нортгаз" 08.05.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за указанный период в общей сумме 22766233 руб.
Налоговой инспекцией в период с 08.05.2003 по 07.08.2003 была проведена проверка налоговой декларации за март 2003 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС ООО "Нортгаз", представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки 08.08.2003 заместитель руководителя Управления МНС вынес решение об отказе ООО "Нортгаз" в возмещении сумм НДС за март 2003 года в сумме 22766233 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило то, что пакет документов, представленный налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по товарам, помещаемым под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также работам (услугам), непосредственно связанным с производством и реализацией товаров в части экспортных операций, не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: представленные выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки в сумме 115312342 руб., заявленной ООО "Нортгаз" в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2003 года. Заявленная сумма НДС к возмещению необоснованно завышена на сумму налога по приобретенному имуществу и оплаченным услугам, не связанным с реализацией товаров (работ, услуг).
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "Нортгаз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией представил пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: копии контрактов от 10.12.2002 N 55/RE-02 и от 20.12.2002 N MT/NG/B/03-006; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу; копии грузовых таможенных деклараций, заверенные в установленном законом порядке с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, а также российского таможенного органа, в регионе которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что при исчислении налоговой базы по экспортным операциям должен быть применен подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации был исследован и обоснованно отклонен судебными инстанциями. Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данный довод не был отражен ни в оспариваемом ненормативном акте, ни в мотивированном заключении к нему.
В кассационной жалобе Управление МНС оспаривает включение налогоплательщиком сумм НДС по счетам-фактурам N ФГ-059/978 от 28.02.2003, N ФГ-059/976 от 28.02.2003, N ПФ-059/038 от 28.02.2003, N ФГ-090/902 от 31.03.2003, N ФГ-090/010 от 31.03.2003 и N ФГ-090/901 от 31.03.2003 в сумму налоговых вычетов.
Данный довод был исследован судебными инстанциями и обоснованно отклонен.
Так, ООО "Нортгаз" документально подтвердило, что по указанным счетам-фактурам НДС отражен не на дебете 68 (расчеты с бюджетом), а на дебете 91 (прочие расходы), следовательно, не мог быть учтен в итоговой сумме НДС, предъявленного к вычету (анализ счета 19.3 по субконто и выписка из журнала проводок).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суммы НДС по счетам-фактурам от 18.03.2003 N 23 и от 31.03.2003 N 560 предъявлены к вычету неправомерно, судебными инстанциями исследован и правомерно отклонен.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, расходы по данным счетам-фактурам являются расходами на содержание объекта социально-бытового назначения, а именно библиотеки, находящейся в общежитии сотрудников ООО "Нортгаз", работающих вахтовым методом.
Указанные расходы в соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции, и принимаются к вычету в размере, соответствующем указанным нормативам (пункт 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ).
Факт наличия литературы, приобретенной по перечисленным счетам-фактурам, подтверждается инвентаризационной описью библиотечных фондов N 1 от 17.08.2003 и налоговым органом не оспаривается.
Следует признать несостоятельным и довод налогового органа о том, что перечень расходов организации на рекламу, указанный в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает расходы организации по связям с общественностью.
Согласно пункту 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по связям с общественностью относятся к расходам на иные виды рекламы. Указанные расходы являются нормируемыми и принимаются к вычету в соответствии с пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, счет-фактура N 00000002 был выставлен за услуги, оказанные по договору N МФ-03/53 от 28.02.2003 об оказании услуг по связям с общественностью, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ за март 2003 года по указанному договору. Следовательно, заявитель обоснованно включил НДС в налоговые вычеты на сумму 62881,40 руб.
Правомерным является вывод арбитражного суда о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении НДС.
Судебными инстанциями дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, налоговый орган повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3519/4516А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас западно - сибирского округа от 20.07.2004 n ф04/3914-760/а46-2004 в силу того, что в предусмотренном договором аренды нежилого помещения порядке ни одна из сторон не предупредила о прекращении его действия в связи с истечением срока, договор является пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, в связи с чем у арендодателя отсутствует право одностороннего изменения арендной платы и требования ее взыскания по измененной, повышенной ставке.  »

Судебная практика (Западная Сибирь) »