Постановление фас западно - сибирского округа от 19.07.2004 n ф04/3911-616/а70-2004 решение налогового органа об отказе в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость признано недействительным, т.к. указанное налоговым органом основание для отказа в возмещении налога законодательно не предусмотрено, налоговым органом не доказано, что используемая налогоплательщиком методика расчета налога противоречит действующему законодательству.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 19 июля 2004 года
Дело N
Ф04/3911-616/А70-2004
(извлечение)
Закрытое
акционерное общество "Завод сварочных
электродов "СИБЭС" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Тюменской
области с заявлением к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее -
налоговая инспекция) о признании
недействительным решения налогового
органа N 10-25/663 от 19.09.2003 об отказе в
возмещении (зачете) 8365 руб. налога на
добавленную стоимость (далее - НДС),
предъявленного по налоговой декларации за
май 2003 года.
Решением Арбитражного суда
Тюменской области от 16.03.2004 заявленные
налогоплательщиком требования
удовлетворены полностью.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность принятого судебного акта не
проверялись.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права, просит решение
арбитражного суда от 16.03.2004 отменить и
принять новый судебный акт - об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы,
право на применение налогоплательщиком
налоговой ставки 0 процентов возникает при
соблюдении условий, предусмотренных
статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Налоговый
кодекс РФ). В частности, налогоплательщик
должен доказать уплату сумм НДС,
предъявленных налогоплательщику при
приобретении товаров (работ, услуг),
реализованных в дальнейшем в таможенном
режиме экспорта.
В нарушение правил о
ведении бухгалтерского учета, в частности
Приказа Минфина Российской Федерации от
09.12.98 N 60н "Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету "Учетная политика
организации" ПБУ 1/98", общество на счете 19
суммы НДС по приобретенным ценностям при
списании на счет 68 "Расчеты с бюджетом по
НДС" учитывало без разделения на суммы НДС
по материальным ресурсам, использованным
для производства продукции на внутренний
рынок и экспорт (карточка счета 19 "НДС по
приобретенным ценностям"). Данное
обстоятельство, по мнению налогового
органа, не позволяет подтвердить
правомерность применения
налогоплательщиком налоговых вычетов в
заявленной сумме.
Отзыв на кассационную
жалобу общество в нарушение требований
статьи 279 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не
представило.
Руководствуясь статьями
274, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция изучила материалы дела,
проверила правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, проанализировала
доводы кассационной жалобы и не находит
оснований для ее удовлетворения.
Как
следует из материалов дела, обществом
представлены в налоговую инспекцию
дополнительная налоговая декларация по
налогу на добавленную стоимость за январь
2002 года по ставке 0 процентов и копии
первичных документов в соответствии с
порядком, установленным статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
подтверждающих обоснованность применения
ставки 0 процентов.
Налоговой
инспекцией была проведена налоговая
проверка, по результатам которой 19.09.2003
вынесено решение N 10-26/663 об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость
по налоговой ставке ноль процентов в сумме
8365 руб.
Причиной отказа в возмещении НДС
из бюджета послужило отсутствие ведения
налогоплательщиком раздельного учета сумм
НДС по принятым к учету материальным
ресурсам в части неуплаченных и уплаченных
сумм НДС, относящихся к материальным
ресурсам (работам, услугам), использованным
для производства и реализации продукции на
внутреннем рынке, а также неуплаченных и
уплаченных сумм НДС, относящихся к
материальным ресурсам (работам, услугам),
использованным для производства и
реализации продукции на экспорт.
Не
согласившись с указанным решением
налогового органа, общество обратилось в
арбитражный суд за защитой нарушенного
права.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных
налогоплательщиком требований, суд первой
инстанции исходил из того, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 164
Налогового кодекса РФ налогообложение
товаров (за исключением нефти, включая
стабильный газовый конденсат, природного
газа, которые экспортируются на территории
государств - участников Содружества
Независимых Государств), вывезенных в
таможенном режиме экспорта при условии
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
Налогового кодекса РФ, производится по
налоговой ставке 0 процентов.
Согласно
пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ
вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и
переработки вне таможенной территории, в
отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с настоящей главой, за
исключением товаров, предусмотренных
пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, и
товаров (работ, услуг), приобретаемых для
перепродажи.
В соответствии с
правилами, установленными пунктом 4 статьи
176 Налогового кодекса РФ, суммы,
предусмотренные статьей 171 настоящего
Кодекса, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164
настоящего Кодекса, а также суммы налога,
исчисленные и уплаченные в соответствии с
пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса,
подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в пункте 6 статьи 164
настоящего Кодекса, и документов,
предусмотренных статьей 165 настоящего
Кодекса.
Судом установлено, что
согласно контракту N 2003/4 от 24.04.2003 общество
осуществляло поставку сварочных
электродов иностранному покупателю -
индивидуальному предпринимателю Ландину
Н.М. (Республика Казахстан). Факт реального
экспорта и поступления выручки на
расчетный счет налогоплательщика в
российском банке налоговой инспекцией не
оспорен.
Суд пришел к правильному
выводу, что, представив в налоговый орган
налоговую декларацию по НДС за май 2003 года и
необходимые документы, предусмотренные
пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, общество подтвердило
обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов в
сумме 8365 руб.
При этом суд правомерно
указал, что такого основания для отказа в
возмещении НДС, как отсутствие ведения
раздельного учета сумм НДС по принятым к
учету материальным ресурсам в части
неуплаченных и уплаченных сумм НДС,
относящихся к материальным ресурсам
(работам, услугам), использованным для
производства и реализации продукции на
внутреннем рынке, а также неуплаченных и
уплаченных сумм НДС, относящихся к
материальным ресурсам (работам, услугам),
использованным для производства и
реализации продукции на экспорт,
законодательством не предусмотрено.
Суд кассационной инстанции находит
судебное решение обоснованным, поскольку
налоговым органом в нарушение требований
части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми
обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия
государственными органами, органами
местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов,
решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или
должностное лицо, не доказано, что учет на
счете 19 сумм НДС по приобретенным ценностям
при списании на счет 68 "Расчеты с бюджетом
по НДС" без разделения на суммы НДС по
материальным ресурсам, использованным для
производства продукции на внутренний рынок
и на экспорт (карточка счета 19 "НДС по
приобретенным ценностям"), привел или мог
привести к завышению или иному
неправильному исчислению сумм НДС,
подлежащих возмещению.
Налоговым
органом не представлено доказательств
того, что используемая заявителем методика
расчета НДС, предъявляемого к возмещению в
связи с экспортом продукции, противоречит
требованиям законодательства о налогах и
сборах и не позволяет рассчитывать суммы
уплаченного и предъявляемого к возмещению
налога.
Кассационная коллегия считает,
что арбитражный суд первой инстанции
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, правильно установил фактические
обстоятельства, дал надлежащую правовую
оценку всем доказательствам,
представленным сторонами, правильно
применил нормы материального и
процессуального права.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение
Арбитражного суда Тюменской области от
16.03.2004 по делу N А70-6811/20-2003 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
