Постановление фас западно - сибирского округа от 19.07.2004 n ф04/3882-462/а67-2004 в признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику доначислены сумма налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату, отказано правомерно, т.к. налогоплательщиком не подтверждено право на применение налогового вычета в установленном законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 июля 2004 года Дело N Ф04/3882-462/А67-2004

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный многоотраслевой комплекс "Зырянский" на решение от 11.03.2004 (12.03.2004) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 (03.06.2004) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1755/04 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный многоотраслевой комплекс "Зырянский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Томской области от 08.01.2004 N 1,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Производственный многоотраслевой комплекс "Зырянский" (далее - ЗАО "ПМК "Зырянский") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Томской области (далее - МР ИМНС) от 08.01.2004 N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.06.2004, ЗАО "ПМК "Зырянский" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ЗАО "ПМК "Зырянский", ссылаясь на недостаточно полное исследование обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу МР ИМНС не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ПМК "Зырянский" зарегистрировано Администрацией Зырянского района Томской области 10.10.97 за N 298, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 000742457, выданным МР ИМНС 07.07.99, ЗАО "ПМК "Зырянский" поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС.
12.11.2003 решением общего собрания акционеров в устав ЗАО "ПМК "Зырянский" внесены изменения относительно его местонахождения. Согласно пункту 1.3 данного устава новое местонахождение заявителя - г. Томск, пер. Шергарский, 85.
20.11.2003 ЗАО "ПМК "Зырянский" представило в МР ИМНС налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, согласно которой им заявлен к вычету НДС в сумме 717040 руб.
21.11.2003 запись об изменениях в устав ЗАО "ПМК "Зырянский" внесена в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство серии 70, N 000675804. 25.11.2003 заявитель снят с налогового учета в МР ИМНС.
27.11.2003 МР ИМНС в адрес заявителя сопроводительным письмом N 06-28/4953 было направлено требование N 81 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за октябрь 2003 года. Факт получения указанного требования как по прежнему, так и по новому местонахождению подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
05.12.2003 ЗАО "ПМК "Зырянский" встало на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция МНС), о чем выдано свидетельство серии 70, N 000818653.
08.01.2004 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года МР ИМНС вынесено решение N 1 от 08.01.2004 ЗАО "ПМК "Зырянский" о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 83408 руб. Кроме того, данным решением заявителю доначислены 417040 руб. НДС и 10898,58 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием принятия указанного решения явилось отсутствие документального подтверждения заявленных вычетов.
Полагая, что решение МР ИМНС от 08.01.2004 N 1 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "ПМК "Зырянский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая ЗАО "ПМК "Зырянский" в удовлетворении требований, Арбитражный суд Томской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 169, а также пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, как правильно указал суд, налоговый орган мог проверить обоснованность заявленного ЗАО "ПМК "Зырянский" вычета только на основании этих документов. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ МР ИМНС в адрес заявителя было направлено требование N 81 о представлении ряда документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за октябрь 2003 года.
Однако ЗАО "ПМК "Зырянский" в нарушение указанных требований не представило запрошенные налоговым органом документы. Ссылки заявителя на пункт 2 статьи 93 и статью 87 Налогового кодекса РФ обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Кроме того, ЗАО "ПМК "Зырянский", указывая на отсутствие у него реальной возможности представить истребуемые документы, не представило доказательств этого.
На основании вышеизложенного выводы суда о неподтверждении ЗАО "ПМК "Зырянский" права на осуществление заявленного вычета в установленном законом порядке являются обоснованными.
Кассационная инстанция также поддерживает выводы судебных инстанций относительно того, что оспариваемое заявителем решение принято надлежащим налоговым органом, поскольку камеральная налоговая проверка проводилась по налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года, представленной ЗАО "ПМК "Зырянский" именно в МР ИМНС, в которой в тот период оно состояло на налоговом учете.
Вынесение МР ИМНС решения N 1 от 08.01.2004 не лишает налогоплательщика права на повторное обращение в налоговый орган для подтверждения обоснованности произведенного налогового вычета при условии представления необходимых документов, подтверждающих его правомерность.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1755/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »