Определение фас западно - сибирского округа от 15.07.2004 n ф04-5013/2004(а70-3004-13) о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 15 июля 2004 года
Дело N
Ф04-5013/2004(А70-3004-13)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассматривая кассационную жалобу
прокуратуры Тюменской области на
постановление Арбитражного суда Тюменской
области от 24.05.2004 по делу N А70-8973/27-2003 по иску
прокурора Тюменской области к открытому
акционерному обществу (ОАО) "Тюменьэнерго" и
муниципальному образовательному
учреждению (МОУ) "Гимназия N 83", г.
Тюмень,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о
признании недействительными пунктов 5.2 и 5.7
договора на отпуск тепловой энергии в
горячей воде от 20.08.2002 N 1538, заключенного
ответчиками.
В обоснование исковых
требований прокурор сослался на следующие
обстоятельства.
Пункт 5.2 договора
предусматривает, что за использование
теплофикационной воды или утечку ее
поставщик отключает потребителя, поставив
его в известность, и взыскивает пятикратную
стоимость утраченной воды и
теплоэнергии.
Указанный пункт в части
наличия у поставщика возможности отключить
потребителя от теплоснабжения
противоречит статье 546 Гражданского
кодекса Российской Федерации,
предусматривающей исчерпывающий круг
оснований перерыва, прекращения и
ограничения подачи энергии без
предварительного уведомления абонента.
Условия договора в части взыскания санкции
в размере пятикратной стоимости утраченной
воды и теплоэнергии не соответствуют
статьям 394, 547 Гражданского кодекса.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за
самовольное подключение объектов и
отсутствие акта готовности к отопительному
сезону потребитель платит пятикратную
стоимость за потребленное количество
тепловой энергии данного объекта согласно
пункту 9.2.11 Правил пользования тепловой
энергией.
По мнению прокурора,
установление в договоре данной санкции
также не соответствует статьям 394, 547
Гражданского кодекса.
Решением от 15.03.2004
исковые требования удовлетворены. Суд
согласился с доводами, приведенными
прокурором.
Постановлением
апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение
отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Апелляционная инстанция
пришла к выводу, что пункт 5.2 договора не
противоречит статье 546 Гражданского
кодекса. Считает, что закон не содержит
запретов на самостоятельное определение
сторонами случаев, которые могут служить
основаниями для ограничения или
прекращения подачи энергии. Правила пункта
2 статьи 546 Гражданского кодекса являются
общими. Кроме того, стороны договорились о
том, что их взаимоотношения регулируются
Правилами пользования электрической и
тепловой энергией, предусматривающими
возможность прекращения подачи энергии в
случае утечки воды.
Оспариваемыми
пунктами стороны предусмотрели неустойку
за конкретное нарушение законодательства,
что, по мнению суда, не противоречит статьям
330, 394 Гражданского кодекса.
До
рассмотрения кассационной жалобы по
существу от прокуратуры Тюменской области
поступило ходатайство о прекращении
производства по кассационной жалобе в
связи с отказом от жалобы.
Ходатайство
мотивировано тем, что ответчиками
заключено дополнительное соглашение к
договору энергоснабжения N 1538 от 20.08.2002,
согласно которому стороны исключили из
договора пункты 5.2 и 5.7.
В соответствии с
частью 1 статьи 282 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд прекращает
производство по кассационной жалобе, если
после принятия кассационной жалобы к
производству суда от лица, ее подавшего,
поступило ходатайство об отказе от
кассационной жалобы и отказ принят судом в
соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса.
Заявленный
отказ от жалобы не противоречит закону и не
нарушает права других лиц, в связи с чем
судом принимается отказ от жалобы,
производство по жалобе подлежит
прекращению.
Руководствуясь статьей 282
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по
кассационной жалобе прокуратуры Тюменской
области прекратить.
Определение может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа.
