Постановление фас западно - сибирского округа от 14.07.2004 n ф04/3857-1565/а27-2004 налогоплательщик правомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным основным фондам, поскольку они были куплены им за счет собственных средств, полученных по договору подряда, а не за счет средств бюджетного финансирования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 14 июля 2004 года
Дело N
Ф04/3857-1565/А27-2004
(извлечение)
Кассационная
инстанция Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по проверке
законности решений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, и постановлений
апелляционной инстанции, рассмотрев
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 12 по Кемеровской области,
г. Прокопьевск, на решение от 25.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
22.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N
А27-14005/2003-6,
УСТАНОВИЛА:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Домостроительная компания" (далее -
общество), г. Прокопьевск, обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области к
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 12
по Кемеровской области (далее - налоговая
инспекция) с заявлением о признании
недействительным решения налогового
органа от 25.09.2003 N 16-14-25/194 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ,
Кодекс), о доначислении сумм налога на
добавленную стоимость за август, ноябрь,
декабрь 2001 года, декабрь 2002 года, а также
соответствующих сумм пеней за
несвоевременную уплату налога.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 25.12.2003, оставленным
постановлением апелляционной инстанции
этого же суда от 22.04.2004 без изменения,
заявленные требования удовлетворены.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция,
указывая, что судом в ходе рассмотрения
дела неправильно применены нормы
материального права, просит принятые по
делу судебные акты отменить и принять новое
решение - об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, судом
неправильно сделан вывод о правомерности
предъявления налогоплательщиком к вычету
НДС на сумму 266325 руб., так как при
определении налоговой базы денежные
средства, поступившие получателю бюджета в
виде целевых средств на финансирование
выполняемых им работ (услуг), не
учитываются.
Налогоплательщиком
неправомерно предъявлен к вычету НДС по
основным средствам, приобретенным с
привлечением средств целевого бюджетного
финансирования, полученных для
строительства жилых домов.
Суд сделал
также неправильный вывод о том, что
обществом правомерно предъявлен к вычету
НДС в сумме 238860,71 руб. по земельным участкам,
выкупленным у Сибирского межрегионального
отделения Российского фонда федерального
имущества на сумму 1433164 руб., так как в
соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи
146 Налогового кодекса РФ не признается
объектом налогообложения по НДС передача
имущества государственных и муниципальных
предприятий, выкупаемого в порядке
приватизации. Налог, уплаченный при
приобретении земельного участка, к вычету
не принимается, а учитывается в стоимости
земельного участка.
Общество в отзыве
на кассационную жалобу, поддержанном
представителем в судебном заседании,
считает состоявшиеся по делу решение и
постановление законными и обоснованными,
просит оставить их без изменения, а
кассационную жалобу налоговой инспекции
без удовлетворения.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проверив правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, проанализировав
доводы кассационной жалобы, не находит
основания для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как следует из материалов дела,
по результатам выездной налоговой
проверки, проведенной в отношении общества,
налоговой инспекцией составлен акт и
вынесено решение от 25.09.2003 N 16-14-25/194 о
привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ. Обществу начислены
налоговые санкции в сумме 102768,41 руб.,
доначислены НДС в размере 503922,04 руб. и пени
за несвоевременную уплату НДС в сумме 128306,61
руб. Одновременно налоговый орган
предъявил обществу требования от 26.09.2003 N 660
об уплате налоговой санкции в сумме 102768,41
руб. и от 26.09.2003 N 7530 об уплате налога,
доначисленного по результатам проверки, в
сумме 503935,04 руб. и пеней в сумме 128667,61 руб.
Налоговый орган, в частности, полагал, что
налогоплательщик неправомерно предъявил к
вычетам 266325 руб. налога, уплаченного при
приобретении основных средств, закупленных
с привлечением средств целевого бюджетного
финансирования, и 238860,71 руб. - НДС,
уплаченного при выкупе у Сибирского
межрегионального отделения Российского
фонда федерального земельных участков на
сумму 1433164 руб.
Не согласившись с данным
решением и требованиями налогового органа
в части доначисления НДС, штрафов и пеней,
заявитель обратился в Арбитражный суд
Кемеровской области с требованием о
признании их недействительными.
Решением арбитражного суда от 25.12.2003
заявленные требования удовлетворены. Суд
признал недействительным решение
налоговой инспекции от 25.09.2003 N 16-14-25/194 о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения. Признаны
недействительными также требование от
26.09.2003 N 660 об уплате налоговой санкции и
требование от 26.09.2003 N 7530 об уплате налога и
пеней в части привлечения к налоговой
ответственности в виде штрафа в сумме 100784,41
руб. за неполную уплату налога на
добавленную стоимость за август, ноябрь,
декабрь 2001 года, декабрь 2002 года,
доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 503922,04 руб., начисления
пеней в сумме 128306,61 руб.
Удовлетворяя
требование налогоплательщика, арбитражный
суд правомерно исходил из следующего.
Общество, выступая в качестве подрядчика,
заключило с муниципальным учреждением
"Управление капитального строительства" г.
Прокопьевска (далее - заказчик) договор
подряда от 02.11.2000 N 3 на строительство жилого
дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи
740 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору строительного
подряда подрядчик обязуется в
установленный договором срок построить по
заданию заказчика определенный объект либо
выполнить иные строительные работы, а
заказчик обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ,
принять их результат и уплатить
обусловленную цену.
В соответствии с
условиями договора заказчик произвел
оплату работ, выполненных
налогоплательщиком по данному договору.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса
Российской Федерации к расходам бюджета
относятся денежные средства, направляемые
на финансовое обеспечение задач и функций
государства и местного самоуправления.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса
Российской Федерации получателями
бюджетных средств являются бюджетное
учреждение или иная организация, имеющая
право на получение бюджетных средств в
соответствии с бюджетной росписью на
соответствующий год.
Учитывая, что
денежные средства, поступившие от
заказчика обществу, были получены
последним не на основании бюджетной
росписи на соответствующий год, не для
финансового обеспечения задач и функций
государства и местного самоуправления, суд
правомерно оценил их как оплату
выполненных работ по договору подряда, а не
как средство целевого бюджетного
финансирования на приобретение основных
средств. Средства, поступившие на основании
гражданско-правовых договоров, в том числе
и договора строительного подряда, являются
собственными средствами
налогоплательщика.
С учетом
изложенного суд, установив, что основные
средства приобретены обществом за счет
собственных средств, а не средств
бюджетного финансирования, пришел к
правильному выводу об обоснованном,
соответствующем нормам пункта 2 статьи 171
Налогового кодекса РФ, применении
налогоплательщиком налоговых вычетов по
НДС в сумме 266325 руб.
В части возмещения
налога на добавленную стоимость в размере
238860,71 руб., произведенного по сделкам по
приобретению земельных участков,
кассационная инстанция также поддерживает
доводы, изложенные судом в принятых
судебных актах.
Суд апелляционной
инстанции, в частности, правильно,
сославшись на письмо Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от
19.02.2003 "Об исчислении НДС при выкупе
земельных участков", указал, что в
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
146 Налогового кодекса РФ объектом
налогообложения признаются операции по
реализации товаров (работ, услуг) на
территории РФ, за исключением операций, не
подлежащих налогообложению согласно
статье 149 Налогового кодекса РФ, и операций,
не признаваемых объектом налогообложения
согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового
кодекса РФ товаром для целей
налогообложения признается любое
имущество, реализуемое либо
предназначенное для реализации.
В
соответствии со статьей 39 Кодекса в целях
налогообложения реализацией товаров, работ
или услуг организацией или индивидуальным
предпринимателем признается
соответственно передача на возмездной
основе (в том числе обмен товарами, работами
или услугами) права собственности на
товары, результаты выполненных работ одним
лицом для другого лица, возмездное оказание
услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом,
передача права собственности на товары,
результаты выполненных работ одним лицом
для другого лица, оказание услуг одним
лицом другому лицу на безвозмездной
основе.
Земельные участки согласно
статье 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации относятся к недвижимому
имуществу.
В соответствии с
вышеуказанными нормами Кодекса операции по
реализации земельных участков, в том числе
выкупаемых в процессе приватизации земель,
находящихся в государственной
собственности, не освобождены от
налогообложения налогом на добавленную
стоимость.
Следовательно, операции по
передаче (продаже) земельных участков
являются объектом налогообложения налогом
на добавленную стоимость.
В данной
части судебные инстанции с учетом
приведенных норм права также пришли к
обоснованному выводу о праве
налогоплательщика на применение налоговых
вычетов в сумме 238860,71 руб. по НДС,
уплаченному продавцу земельных участков -
Сибирскому межрегиональному отделению
Российского фонда федерального имущества.
Данные выводы обоснованы, соответствуют
установленным судом фактическим
обстоятельствам дела и не противоречат
нормам пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса
РФ.
Кассационная коллегия находит
принятые по делу судебные акты
обоснованными, а кассационную жалобу -
подлежащей отклонению. Арбитражный суд
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, правильно установил фактические
обстоятельства, дал надлежащую правовую
оценку всем доказательствам,
представленным сторонами, правильно
применил нормы материального и
процессуального права.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от
25.12.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-14005/2003-6
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
