Постановление фас западно - сибирского округа от 19.12.2005 n ф04-9078/2005(17956-а70-25) налогоплательщик обоснованно применил ставку ноль процентов по налогу на добавленную стоимость (ндс), поскольку подтвердил факт экспорта товара и получения выручки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N
Ф04-9078/2005(17956-А70-25)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев
кассационную жалобу межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по
Тюменской области, г. Тюмень, на решение от
12.07.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда
Тюменской области по делу N А70-1843/29-05 по
заявлению открытого акционерного общества
"Завод Тюменремдормаш" к межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6
по Тюменской области о признании
недействительным решения налогового
органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Завод
Тюменремдормаш" (далее - ОАО
"Тюменремдормаш") обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением о
признании недействительным решения
межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N по Тюменской области от
05.11.2004 N 03-10/1102.
Решением арбитражного
суда от 12.07.2005, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
13.09.2005, заявленные требования
удовлетворены.
В кассационной жалобе
налоговый орган просит состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, оставить в
силе оспариваемое решение инспекции,
полагая, что судом неправильно истолкованы
и применены нормы материального права.
В порядке статьи 279 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации ОАО "Завод Тюменремдормаш" отзыв
на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив законность судебных
актов, правильность применения арбитражным
судом норм материального и процессуального
права, исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, не находит оснований
для ее удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, налоговым органом
проведена камеральная проверка налоговой
декларации по НДС по налоговой ставке 0% за
апрель 2004 года, представленной ОАО "Завод
Тюменремдормаш", в ходе которой инспекция
подтвердила право налогоплательщика на
применение ставки 0%, факт экспорта и
получение выручки, в связи с чем признала
право на вычет налога, уплаченного с
авансов и предоплат, однако, частично
отказала в праве на вычет по сумме 221701 руб.
По результатам проверки принято решение от
05.11.2004 N 03-10/1102, согласно которому обществу
доначислен НДС в размере 221701 руб.
Отказ
мотивирован нарушением пункта 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации и
непредставлением налогоплательщиком
платежных документов, подтверждающих
уплату указанной суммы налога поставщикам
по ряду счетов-фактур (т. 1, л.д. 9) и,
соответственно, обоснованность применения
налогового вычета в заявленной сумме.
ОАО "Завод Тюменремдормаш", считая данное
решение налогового органа незаконным,
обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Арбитражный суд обеих
инстанций, удовлетворяя требования
налогоплательщика, принял правильные
судебные акты.
Согласно статье 172
Налогового кодекса Российской Федерации,
налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, документов,
подтверждающих уплату сумм налога,
удержанного налоговыми агентами. В силу
пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации, счет-фактура
является документом, служащим основанием
для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном настоящей главой.
Судом установлено, что налогоплательщиком
подтверждена обоснованность применения
заявленного вычета. Так, обществом
представлены в материалы соответствующие
платежные поручения, подтверждающие факт
уплаты сумм налога поставщикам, которыми
производилась оплата по перечисленным
налоговым органом счетам-фактурам.
При
этом судом правомерно отмечено, что
представление налогоплательщиком
предусмотренных статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации документов,
подтверждающих обоснованность применения
налоговой ставки 0% по НДС, а также факт
экспорта и получение выручки, налоговым
органом не оспаривается. В свою очередь
указанные обстоятельства в силу пункта 3
статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации являются одновременно условием
применения налогового вычета.
Решая
вопрос относительно отсутствия в момент
камеральной проверки у налогового органа
платежных документов, представленных
налогоплательщиком непосредственно в
материалы дела, суд обоснованно, с учетом
положений статьи 88 Налогового кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о том,
что данное обстоятельство не лишает
налогоплательщика права на применение
налоговых вычетов. В соответствии с
указанной нормой при возникновении
каких-либо сомнений в ходе проведения
камеральной проверки налоговой орган
вправе был истребовать у налогоплательщика
дополнительные сведения, однако, данным
правом не воспользовался, что не
отрицает.
Вместе с тем, согласно статье
65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований, а в силу
статьи 71 данного Кодекса суд обязан
всесторонне и полно их оценить. В данном
случае у налогоплательщика имелись все
необходимые платежные документы, которые,
однако, в ходе проверки инспекцией не
истребовались.
В целом доводы
кассационной жалобы аналогичны доводам,
изложенным ответчиком в апелляционной
жалобе, которые были предметом полного и
всестороннего рассмотрения в суде, и им
была дана в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильная правовая
оценка. Оснований для переоценки выводов
суда кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.07.2005
Арбитражного суда Тюменской области и
постановление апелляционной инстанции от
13.09.2005 по делу N А70-1843/29-05 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
