Постановление фас западно - сибирского округа от 12.07.2004 n ф04/3697-847/а03-2004 дело по иску о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы размер уплаченной суммы налога, подлежащей возврату, и правильность ее исчисления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 12 июля 2004 года
Дело N
Ф04/3697-847/А03-2004
(извлечение)
Акционерный
коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации в лице Алтайского
банка Сбербанка России, г. Барнаул (далее по
тексту - Банк), обратился в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам Алтайского края о
возврате излишне уплаченной суммы налога с
владельцев транспортных средств за 2001 и 2002
годы в размере 42803 рублей 41 копейки.
В
обоснование требований заявитель указал,
что обязанность по уплате данного налога в
четвертом квартале 2002 года была
отменена.
Кроме того, в рассматриваемом
периоде налог уплачивался по ставке,
установленной Законом Алтайского края "О
территориальном дорожном фонде Алтайского
края" от 14.01.2000 N 3-ЗС, превышавшей ставку,
установленную Законом Российской
Федерации "О дорожных фондах Российской
Федерации" от 18.10.91 N 1759-1.
Поскольку пункт
5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации",
предоставлявший право субъектам
Российской Федерации при принятии законов
устанавливать ставку налога с владельцев
транспортных средств в размерах,
превышающих ставки, установленные Законом
Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", признан
неконституционным определением
Конституционного Суда Российской
Федерации от 10.04.2002 N 104-О, то сумма, излишне
уплаченная по ставке, установленной
законом субъекта Российской Федерации,
подлежит возврату.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: здесь и далее по тексту дата
"24.03.04.2003" приведена в соответствии с
оригиналом постановления.
------------------------------------------------------------------
Арбитражный суд решением от 24.03.04.2003
требования заявителя удовлетворил в полном
объеме.
Суд согласился с доводами Банка
в части действия определения
Конституционного Суда Российской
Федерации от 10.04.2002 N 104-О.
В
апелляционной инстанции арбитражного суда
дело не рассматривалось.
Инспекция в
кассационной жалобе просит отменить
решение суда и направить дело на новое
рассмотрение.
По мнению налогового
органа, определение Конституционного Суда
РФ от 10.04.2002 N 104-О может распространяться
только на отношения, возникшие после его
провозглашения.
В отзыве на
кассационную жалобу Акционерный
коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации в лице Алтайского
банка Сбербанка России просит решение
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
В судебное
заседание представители сторон не явились,
о времени и месте судебного
разбирательства стороны уведомлены
надлежащим образом.
Арбитражный суд
кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив правильность
применения арбитражным судом первой
инстанции норм материального и
процессуального права при вынесении
решения, исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, считает жалобу
подлежащей удовлетворению.
Как следует
из материалов дела, Банк письмом от 29.09.2003
представил в налоговый орган уточненные
декларации по налогу с владельцев
транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы.
Одновременно, руководствуясь статьей 78
Налогового кодекса Российской Федерации,
по вышеизложенным основаниям заявил
ходатайство о возврате излишне уплаченного
налога в сумме 42803 руб. 41 коп.
Налоговый
орган письмами от 15.10.2003 и от 17.10.2003,
адресованными Банку, в удовлетворении
заявления отказал.
Считая данный отказ
необоснованным, Сберегательный банк
Российской Федерации в лице Алтайского
банка Сбербанка России обратился в
арбитражный суд.
Отменяя принятое по
делу решение, арбитражный суд кассационной
инстанции исходит из следующих
обстоятельств, установленных судом, и норм
права.
Тот факт, что ставка налога на
владельцев транспортных средств,
установленная Законом Алтайского края "О
дорожном фонде Алтайского края" от 14.01.2000 N
3-ЗС, превышает ставку этого налога,
установленную Законом Российской
Федерации "О дорожных фондах Российской
Федерации", и обстоятельство уплаты Банком
налога на владельцев транспортных средств
по ставке, установленной Законом
Алтайского края, сторонами не
оспариваются.
Конституционный Суд
Российской Федерации в определении от
10.04.2002 N 104-О определил, что положение пункта 5
статьи 6 Закона Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" о
возможности установления законами
субъектов Российской Федерации ставок
налога с владельцев транспортных средств,
превышающих установленные Законом
Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", как аналогичное
положениям, признанным неконституционными
в сохраняющих свою силу Постановлениях
Конституционного Суда Российской
Федерации от 8 октября 1997 года, от 11 ноября
1997 года и от 30 января 2001 года, утрачивает
силу и не подлежит применению, как не
соответствующее Конституции Российской
Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).
На
основании статьи 75 Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ в
решении Конституционного Суда Российской
Федерации, излагаемом в виде отдельного
документа, в зависимости от характера
рассматриваемого вопроса наряду с другими
сведениями должен содержаться порядок
вступления решения в силу, а также порядок,
сроки и особенности его исполнения и
опубликования.
В соответствии со
статьями 79, 80 этого Федерального
конституционного закона решение
Конституционного Суда Российской
Федерации окончательно, не подлежит
обжалованию и вступает в силу немедленно
после его провозглашения.
Решение
Конституционного Суда Российской
Федерации подлежит исполнению немедленно
после опубликования либо вручения его
официального текста, если иные сроки
специально в нем не оговорены.
Согласно
разъяснениям Конституционного Суда
Российской Федерации, данным в определении
от 05.02.2004 N 78-О, признанные
неконституционными акты - по общему правилу
- утрачивают силу с момента провозглашения
постановления Конституционного Суда
Российской Федерации или с наступлением
иного срока, указанного в постановлении
(если в постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации срок его
исполнения не указывается, действует общее
правило).
В определении
Конституционного Суда Российской
Федерации от 10.04.2002 N 104-O срок его исполнения
не указан.
Следовательно, довод
Инспекции о том, что пункт 5 статьи 6 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" не применяется
только с момента провозглашения
определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О (с
10.04.2002), является обоснованным.
Учитывая,
что размер уплаченной суммы налога,
подлежащей возврату с момента вступления в
законную силу определения
Конституционного Суда Российской
Федерации от 10.04.2002 N 104-О, и правильность ее
исчисления судом не исследовались,
арбитражный суд кассационной инстанции не
может принять по делу новое решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
24.03.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края
по делу N А03-15361/03-31 отменить, дело направить
на новое рассмотрение в первую инстанцию
этого же суда.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
