Постановление фас западно - сибирского округа от 21.06.2004 n ф04/3379-784/а03-2004 общество правомерно привлечено к ответственности за неприменение его продавцом контрольно-кассовой машины при денежных расчетах, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что общество было заранее предупреждено об отключении в день проверки электроэнергии, что подтверждает вину общества, а не его продавца в данном правонарушении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июня 2004 года
Дело N
Ф04/3379-784/А03-2004
(извлечение)
Общество с
ограниченной ответственностью "Белоярская
лесосбытовая компания" (далее - общество),
город Новоалтайск, обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением об отмене постановлений
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Новоалтайску (далее - инспекция) от 02.10.2003 N
08/8199 о привлечении общества к
административной ответственности в виде
штрафа в сумме 30000 рублей и от 02.10.2003 N 08/8200 о
привлечении к административной
ответственности директора общества
Кротикова Д.А. в виде штрафа в сумме 3000
рублей по статье 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.12.2003
прекращено производство по заявлению в
части отмены постановления инспекции от
02.10.2003 N 08/8200 на основании пункта 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В удовлетворении
заявления в части отмены постановления от
02.10.2003 N 08/8199 отказано. Суд пришел к выводу,
что продавец является представителем
организации и все торговые операции,
ведущиеся в торговой точке, следует
рассматривать как осуществление их от
имени организации. То обстоятельство, что
продавец была предупреждена директором
общества о необходимости применения ККМ
при денежных расчетах в случаях продажи
товаров, не освобождает общество от
ответственности.
В апелляционной
инстанции арбитражного суда дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
общество просит отменить решение суда в
части отказа в удовлетворении заявления о
признании незаконным постановления
инспекции от 02.10.2003 N 08/8199, как
противоречащее нормам материального права.
Указывает, что в действиях общества нет
состава правонарушения, предусмотренного
статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует
вина. Считает, что в данном случае вина за
совершенное правонарушение лежит на
продавце.
Отзыв на кассационную жалобу
от инспекции не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы
дела в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе
проверки инспекцией соблюдения обществом
требований Закона Российской Федерации от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что
при продаже товара в коммерческом магазине
"Продукты", расположенном в селе Токарево,
улица Ленинская, 64, и принадлежащем
обществу, продавцом Кузьминой С.Ю. не была
применена контрольно-кассовая машина
(далее - ККМ), о чем составлен акт от 30.09.2003 N
000496 оперативной проверки выполнения Закона
N 154-ФЗ, протокол от 01.10.2003 N 08/8125 об
административном правонарушении.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо Закона N 154-ФЗ имеется в
виду Закон N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Постановлением от 02.10.2003 N 08/8199 по делу об
административном правонарушении общество
привлечено к административной
ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за
неприменение ККМ при осуществлении
денежных расчетов в виде штрафа в сумме 30000
рублей.
Не согласившись с вынесенным
постановлением, общество обратилось в
арбитражный суд.
Арбитражный суд,
отказывая в удовлетворении заявленных
требований, правомерно исходил из
следующего.
В соответствии со статьей
14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение
работ либо оказание услуг в организациях
торговли либо в иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров,
выполняющих работы либо оказывающих
услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, при
отсутствии установленной информации об
изготовителе или о продавце либо без
применения в установленных законом случаях
контрольно-кассовых машин влечет наложение
административного штрафа.
Согласно
части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении
административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых Кодексом
предусмотрена административная
ответственность, однако данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
В силу статьи 2 Закона
Российской Федерации от 22.05.2003 N 154-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт" все организации и индивидуальные
предприниматели обязаны применять
контрольно-кассовые машины при
осуществлении ими наличных денежных
расчетов при продаже товаров, выполнении
работ и оказании услуг.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003
N 154-ФЗ имеется в виду статья 2 Закона РФ от
22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Суд
при принятии решения исследовал и дал
надлежащую оценку всем обстоятельствам
дела, подтверждающим факт правонарушения и
вину общества в его совершении.
Установленное правонарушение
свидетельствует о том, что обществом не
были приняты все зависящие от него меры для
соблюдения правил и норм действующего
законодательства, поскольку в материалах
дела имеются доказательства,
свидетельствующие о том, что оно было
заранее предупреждено об отключении в день
проверки электроэнергии (л. д. 24), поэтому
суд обоснованно признал общество виновным
в совершении правонарушения.
С учетом
изложенного оспариваемое решение подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1
части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда
первой инстанции от 17.12.2003 Арбитражного
суда Алтайского края по делу N А03-12857/03-17
оставить без изменения.
Кассационную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Белоярская лесосбытовая
компания" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
