Постановление фас западно - сибирского округа от 09.06.2004 n ф04/3174-719/а03-2004 решение налогового органа о взыскании санкций за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признано недействительным, т.к. налогоплательщиком правомерно отнесены на себестоимость реализованной продукции расходы по приобретению товаров, а также правомерно предъявлены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 9 июня 2004 года
Дело N
Ф04/3174-719/А03-2004
(извлечение)
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского
края обратилась в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью
"Сиб-М" налоговых санкций в размере 17927 руб.
за неуплату налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Обществом с ограниченной
ответственностью "Сиб-М" заявлены встречные
требования о признании недействительным
решения налогового органа от 24.04.2003 N 290, на
основании которого начислены указанные
выше санкции.
Решением арбитражного
суда от 27.01.2004 в удовлетворении
первоначально заявленных требований
инспекции о взыскании с общества штрафа в
размере 17927 руб. отказано.
Встречное
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сиб-М" удовлетворено.
Решение налогового органа от 22.04.2003 N 209 о
привлечении к налоговой ответственности
признано недействительным, как не
соответствующее Закону Российской
Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль
предприятий и организаций", Закону
Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге
на добавленную стоимость", главам 14, 15, 21
Налогового кодекса Российской
Федерации.
В апелляционном порядке
законность судебного акта не
проверялась.
В кассационной жалобе
налоговый орган просит решение суда по
заявлению инспекции к обществу о взыскании
штрафа в размере 17927 руб. и встречному
заявлению общества о признании решения
недействительным отменить. Полагает, что в
нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального
закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
и пункта 3 статьи 2 Закона Российской
Федерации от 27.12.91 "О налоге на прибыль
предприятий и организаций"
налогоплательщиком не полностью уплачен
налог на прибыль за счет неправомерного
отнесения на себестоимость реализованной
продукции расходов по приобретению
товаров, происхождение которых при
встречной проверке не подтверждено, а также
налогоплательщиком по представленным
счетам-фактурам необоснованно заявлены
вычеты по налогу на добавленную
стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
Кассационная инстанция,
в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив
правильность применения норм
материального и процессуального права
арбитражным судом и исходя из доводов
жалобы, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по
результатам проведенной выездной
налоговой проверки общества с ограниченной
ответственностью "Сиб-М" по вопросам
соблюдения налогового законодательства о
налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001
составлен акт N 290 от 28.03.2003 и принято решение
N 290 от 22.04.2003 о привлечении к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме
17927 руб., в том числе 4387 руб. по налогу на
прибыль, 13540 руб. по налогу на добавленную
стоимость.
В ходе проверки налоговым
органом установлены занижение
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль
и завышение вычетов по налогу на
добавленную стоимость, повлекшие неуплату
налога на прибыль в размере 21936 руб. и налога
на добавленную стоимость в сумме 67702 руб.
Арбитражный суд установил, что общество в
проверяемом периоде осуществляло закуп и
реализацию лома черных металлов.
Инспекцией не приняты в затраты расходы по
приобретению лома от АОЗТ "Маяк", АТП
"Змеиногорское", ТОО "Октябрь",
крестьянского хозяйства "Эльдорадо", ЗАО
"Восход", колхоза "Краснофлотец" и
предпринимателя Балакова.
Арбитражный
суд, удовлетворяя заявленные требования,
обоснованно исходил из того, что общество
подтвердило свои расходы документально и в
соответствии с Положением о составе затрат
по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.92 N 552, правильно
отнесло затраты на себестоимость и в
соответствии с пунктом 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
предъявило к вычетам суммы налога на
добавленную стоимость, уплаченные им при
приобретении металлолома у поставщиков.
Арбитражный суд установил, что
представленные обществом документы имеют
все необходимые реквизиты, печати
поставщиков, оформлены на бланках
установленного образца, с наличием
подписи.
Выводы суда соответствуют
статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете", согласно которой
все хозяйственные операции, проводимые
организацией, должны оформляться
оправдательными документами, которые
служат первичными учетными документами, на
основании которых ведется бухгалтерский
учет, в связи с чем доводы налогового органа
в рамках рассмотрения арбитражного спора о
совершении налогоплательщиком
определенной хозяйственной операции
должны быть подтверждены соответствующими
первичными документами.
При наличии
документально подтвержденных расходов у
налогоплательщика суд обоснованно не
принял доводы налогового органа об
отсутствии у поставщиков металлолома
соответствующих документов и
бухгалтерских проводок по реализации лома,
так как эти сведения относятся к
деятельности других субъектов
налогообложения.
Учитывая изложенное,
кассационная инстанция не находит
оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской
Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2004
по делу N А03-11760/03-18 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
