Постановление фас западно - сибирского округа от 31.05.2004 n ф04/2991-638/а46-2004 исковое заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0% удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок применения налоговых вычетов по данному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 31 мая 2004 года
Дело N
Ф04/2991-638/А46-2004
(извлечение)
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Сервис-Арсенал", г. Омск, обратилось в
Арбитражный суд Омской области с
заявлением о признании недействительным
пункта 3 решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Октябрьскому административному округу г.
Омска (Инспекция МНС) от 16.07.2003 N 10-21/6790 об
отказе в возмещении налога на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за март 2003 г. в сумме 17875 рублей.
Решением
суда от 23.12.2003 требования заявителя
удовлетворены. Суд пришел к выводу о том,
что ООО "Сервис-Арсенал" выполнены все
установленные законом основания при
предъявлении к возмещению из бюджета
налога на добавленную стоимость.
В
апелляционной инстанции законность
судебного акта не проверялась.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить состоявшиеся судебные акты
и принять новое решение - об отказе в
удовлетворении заявленных требований. По
мнению налогового органа, судебными
инстанциями неправильно применены нормы
процессуального права, так как не
исследованы причины отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость, которые
были положены налоговым органом в основу
при принятии оспариваемой части решения.
Судом не было учтено, что по результатам
встречной налоговой проверки контрагента
был представлен иной счет-фактура.
Стоимость приобретенного заявителем
товара намного превышала стоимость этого
же товара, приобретенного поставщиком.
Судом не были истребованы у заявителя
дополнительные документы по ходатайству
налогового органа.
В судебное заседание
представители сторон не явились.
Отзыв
на кассационную жалобу в материалы дела не
представлен.
Кассационная инстанция, в
соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив правильность
применения норм материального и
процессуального права арбитражным судом
первой инстанции и исходя из доводов
жалобы, не находит оснований для отмены
судебного акта.
Как следует из
материалов дела, по результатам материалов
камеральной налоговой проверки на
получение ООО "Сервис-Арсенал" возмещения
при налогообложении по налогу на
добавленную стоимость (НДС) по налоговой
ставке 0 процентов за март 2003 года
Инспекцией МНС было вынесено решение N
10-21/6790 от 16.07.2003, пунктом 3 которого заявителю
отказано в возмещении налога в сумме 17875
рублей.
В основу решения положено то
основание, что ООО "Сервис-Арсенал"
неправомерно включало в налоговые вычеты
НДС, уплаченный ООО "Эйскалт", так как при
проведении встречной проверки контрагента
было установлено, что счет-фактура,
имеющийся у ООО "Эйскалт", содержит иные
данные по сумме товара и налогу на
добавленную стоимость.
Считая решение
налогового органа незаконным, общество
обратилось в арбитражный суд.
Суд
кассационной инстанции поддерживает
выводы суда первой инстанции о
неправомерности решения налогового органа,
исходя из следующего.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса
Российской Федерации вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации для
дальнейшей их реализации.
Согласно
пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога, документов,
подтверждающих уплату сумм налога,
удержанного налоговыми агентами, либо на
основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171
данного Кодекса.
Суд кассационной
инстанции поддерживает выводы суда первой
инстанции о неправомерности отказа
налогового органа в предоставлении
возмещения НДС в размере 17875 рублей,
уплаченного поставщику - ООО "Эйскалт", г.
Москва. Как следует из материалов дела,
счет-фактура N 509 от 27.12.2002 на сумму 107250
рублей, в том числе НДС - 17875 рублей,
выставлен на оплату поставщиком - ООО
"Эйскалт". Заявителем представлено
платежное поручение N 888 от 29.11.2002,
подтверждающее уплату ООО "Эйскалт" 107250
рублей, следовательно, налогоплательщиком
соблюден порядок применения налоговых
вычетов, предусмотренный статьей 172
Налогового кодекса Российской Федерации.
Установление в ходе встречной налоговой
проверки иных документов не лишает
налогоплательщика права на заявление
налоговых вычетов.
Доводы налогового
органа по кассационной жалобе о
приобретении ООО "Эйскалт" у ООО "Лексис
строй ХХ!" товара по цене, меньшей, чем
проданной ООО "Сервис-Арсенал", отклоняются
судом кассационной инстанции. В силу статей
421, 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридические лица свободны в
заключении договора и исполнение договора
оплачивается по цене, установленной
соглашением сторон.
Довод налогового
органа в части несоответствия подписи
генерального директора Харченко Д.В. на
копиях документов не был заявлен в качестве
основания для отказа в предоставлении
налоговых вычетов и не был предметом
судебного разбирательства.
Доводы
налогового органа о неправомерном
отклонении судом ходатайства по обязанию
заявителя представить дополнительные
документы не принимаются судом
кассационной инстанции. В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия ненормативного
акта, возлагается на соответствующий орган,
принявший обжалуемый акт. В материалах дела
отсутствует надлежащим образом
оформленное ходатайство налогового органа
об истребовании судом дополнительных
документов.
Таким образом, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для отмены судебного акта и
удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Омской области от 02.02.2004
по делу N 10-471/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
